奥美拉唑联合兰索拉唑治疗消化道溃疡的疗效

目的观察奥美拉唑联合兰索拉唑治疗消化道溃疡的疗效。方法将164例消化道溃疡患者随机分成对照组和观察组,每组82例。对照组采用奥美拉唑治疗,观察组则采用奥美拉唑联合兰索拉唑治疗。比较两组间疗效差异,症状缓解时间、Hp根除率、治疗前后空腹胃液pH值变化及不良反应发生率。结果观察组治疗后消化道溃疡的治愈率和总有效率分别高达81.71%和97.56%,高于对照组的67.07%和87.70%,差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组症状缓解时间显著短于对照组,Hp根除率显著高于对照组,治疗后空腹胃液pH值高于对照组,不良反应发生率则显著低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑联合兰索拉唑治疗消化道溃疡相比于单用奥美拉唑起效更快、疗效更好且不良反应发生率低。     

奥美拉唑与雷尼替丁治疗消化性溃疡临床对比观察

以72例消化性溃疡患者为研究对象,随机均分为观察组和治疗组。对照组采取雷尼替丁治疗,观察组采取奥美拉唑治疗。观察消化道症状改善情况、胃镜检查情况。结果经治疗后,观察组总有效率(100%)高于对照组(77.78%),两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者胃镜结果显示,观察组总有效率(97.22%)高于对照组(69.44%),两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。奥美拉唑在治疗消化性溃疡方面,其效果优于雷尼替丁治疗效果,是临床治疗时的首选药物。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡临床效果观察

目的 探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效.方法 选择2008-03-2010-07在山东省垦利县人民医院治疗的60例消化性溃疡患者,随机分为两组,治疗组和对照组各30例,两组均应用阿莫西林胶囊500 mg,3次/d,治疗组在此基础上给予奥美拉唑20 mg,早晚各服一次;对照组应用雷尼替丁150 mg,早晚各服一次.比较两组疗效和不良反应.结果 治疗组溃疡愈合率为93.3%,总有效率为100%;对照组溃疡愈合率为70.0%,总有效率为86.7%.两组比较有统计学意义(P<0.01);两组治疗期间均未出现明显的不良反应,用药安全.结论 奥美拉唑治疗消化性溃疡效果显著,不良反应少,值得临床推广.     

康复新液联合奥美拉唑、克拉霉素、甲硝唑治疗胃十二指肠溃疡疗效观察

目的 观察康复新液联合奥美拉唑、克拉霉素、甲硝唑治疗胃十二指肠球部溃疡临床疗效.方法 将110例胃十二指肠球部溃疡患者随机分治疗组58例,口服康复新液10 ml、奥美拉唑20 mg、克拉霉素0.25 g、甲硝唑0.2g,均为2次/d,连服10 d;对照组52例,口服奥美拉唑20 mg、克拉霉素0.25 g、甲硝唑0.2 g,均为2次/d,连服10d.10 d后均复查胃镜及HP检测.结果 治疗组愈合率93.1%,总有效率98.3%;对照组愈合率22.1%,总有效率73.1%.两组愈合率及总有效率差异有统计学意义(P<0.05).HP根除率治疗组及对照组分别为96.6%和94.2%,不良反应率治疗组及对照组分别为5.2%和5.8%,HP根除率及不良反应率差异无统计学意义(P>0.05).结论 康复新液联合奥美拉唑、克拉霉素、甲硝唑治疗胃十二指肠球部溃疡疗效高,疗程短.     

观察注射用奥美拉唑治疗消化道出血的有效性和安全性

选取我院2014年1月~2015年5月收治的110例消化道出血患者。随机分为治疗组和对照组各55例。对照组采用雷尼替丁注射液治疗,治疗组采用注射用奥美拉唑治疗,对比两组患者的临床疗效。结果治疗组的治疗总有效率为94.55%,对照组治疗总有效率为78.18%,两组结果对比存在显著性差异,具有统计学意义(P<0.05)。消化道出血患者采用射用奥美拉唑治疗后,可以有效提升治疗效果,是临床中经济又有效的药物,值得在临床中推广应用。     

两种方法治疗十二指肠溃疡幽门螺杆菌感染的疗效及治疗费用比较

目的比较雷尼替丁、铋剂(商品名:果胶铋)、呋喃唑酮及阿莫西林四联疗法与奥美拉唑、甲硝唑及克拉霉素三联疗法治疗十二指肠溃疡幽门螺杆菌(Helicobac.ter Pylori,HP)感染的临床疗效及治疗费用对比。方法94例符合条件的患者随机分成两组,其中46例应用雷尼替丁四联疗法,即口服雷尼替丁150mg,2次/d,连服8周。另一组48例应用奥美拉唑疗法,即口服奥美拉唑20mg,1次/d,连用2周。另一组48例应用奥美拉唑疗法,即口服奥美拉唑20mg,1次/d,连用6周;甲硝唑400mg及克拉霉素500mg,均为2次/d,连服2周。疗程结束后,一个月复查胃镜。结果94例患者的完成治疗及随访,雷尼替丁四联组与奥美拉唑三联组疗法,HP根除率分别为82.6%、85.4%,差异无统计学意义(P<0.05);溃疡愈合率分别为93.5%、95.6%,差异无统计学意义(P>0.05)。用药价格分别为雷尼替丁四联疗法人均费用(55±20)元。奥美拉唑疗法人均平均费用(734±102)元,差异有统计学意义(P<0.01)。结论雷尼替丁四联组与奥美拉唑三联组疗法均有较理想的溃疡愈合率及HP根除率,但用药费用雷尼替丁四联组较奥美拉唑组低。因此雷尼替丁四联疗法更值得推广。     

三联疗法治疗消化性溃疡32例临床分析

探讨三联疗法治疗消化性溃疡的临床效果。将32例消化性溃疡患者按照抽签的方法随机分为对照组和治疗组各16例。对照组采用雷尼替丁、阿莫西林、甲硝唑治疗,治疗组采用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,比较两组治疗效果。治疗组治疗后有效率为93.75%,对照组为43.75%,两组间差异有统计学意义(P0.05)。治疗组伴幽门螺杆菌感染14例,根除12例,根除率为85.71%,对照组伴幽门螺杆菌感染13例,根除5例,根除率为38.46%,两组间差异有统计学意义(P0.05)。采用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗消化性溃疡具有很好的治疗效果,幽门螺杆菌根除率高,不良反应轻,值得临床推广。     

奥美拉唑和枸橼酸铋钾治疗消化性溃疡患者的临床疗效观察

目的观察和探讨奥美拉唑加枸橼酸铋钾胶囊治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将2008年8月至2010年8月经胃镜确诊的幽门螺杆菌(HP)阳性消化性溃疡患者164例随机分为治疗组和对照组,其中治疗组88例,口服奥美拉唑和枸橼酸铋钾胶囊;对照组76例口服奥美拉唑、阿莫西林和甲硝唑。结果两组患者在症状消失、溃疡愈合和HP根除率方面差异无统计学意义(P>0.05);但在消化道不良反应方面,治疗组出现口干、便秘9例,占1.02%;对照组有32例出现不同程度的恶心、呕吐、厌食、纳差等消化道不良症状,占42.2%,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑加枸橼酸铋钾胶囊组合的疗效好,消化道不良反应小,是治疗消化性溃疡比较理想的药物组合选择。     

奥美拉唑镁联合抗菌药物治疗消化性溃疡的临床疗效

目的研究分析奥美拉唑联合抗菌药物治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选取2018年4月～2019年4月间于我院接受治疗的胃溃疡患者60例。随机数字法将其均分为观察组和对照组各30例。对照组患者接受奥美拉唑治疗,观察组患者则给予奥美拉唑联合抗菌药物治疗。比较两组患者的临床治疗效果、溃疡症状消失时间以及治疗期间的不良反应发生情况。结果经治疗后,观察组患者总有效率为96.67%,显著优于对照组的83.33%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者不良反应发生率为3.33%,显著低于对照组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的溃疡症状消失时间为4.3±0.8d,对照组为5.8±1.3d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对消化性溃疡患者采用奥美拉唑联合抗菌药物治疗,临床治疗有效率与安全性较高,症状缓解所需时间较短,具有较高的临床推广价值。     

奥美拉唑与阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡临床疗效观察

选取我院2012年3月~2014年3月收治的60例幽门螺杆菌相关性消化性溃疡患者。随机分为试验组和对照组各30例。试验组患者使用奥美拉唑与阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗,对照组患者使用雷尼替丁、阿莫西林和克拉霉素治疗,观察两组患者疗效以及不良反应情况。结果经过治疗,试验组总有效率为96.67%,对照组总有效率为80%,试验组疗效优于对照组(P0.05),组间差异明显,具有统计学意义。试验组不良反应发生率低于对照组。奥美拉唑与阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡临床治疗效果显著,治疗时间短,依从性强,不良反应发生率较小,安全性高,用药价格便宜,是治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的优秀方案,具有临床应用价值。     

奥美拉唑联合硫糖铝治疗急性出血性胃炎66例疗效观察

选取2012年1月~2013年12月在我院收治的66例急性出血性胃炎患者为研究对象,随机分为对照组和试验组各33例,对照组给予常规治疗,试验组在常规治疗的基础上给予奥美拉唑混合生理盐水静脉滴注联合硫糖铝口服治疗。对比两组治疗后的效果,并观察不良反应的发生情况。结果试验组患者治疗后输血量、出血量、止血时间和住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),对照组出现不良反应症状的发生率为14.39%,试验组不良反应症状发生率为6.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。采用奥美拉唑联合硫糖铝治疗急性出血性胃炎,治疗效果有所提高,无明显严重的不良反应症状,值得在临床上推广应用。     

奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化道溃疡的临床疗效分析

目的探讨采用奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化道溃疡的临床愈合率与幽门螺杆菌(Hp)根除率。方法选择该院2013年1月至2014年1月收治的消化道溃疡患者76例,按用药不同分为甲组与乙组各38例,甲组患者给予奥美拉唑治疗,乙组患者应用埃索美拉唑治疗,观察并比较两组患者症状改善时间、临床愈合率、Hp根除率及不良反应发生率,并进行统计学处理分析。结果乙组患者治疗后Hp根除率为94.7%,溃疡愈合率为94.7%,疼痛症状消失时间为(1.9±0.3)d,1年复发率为13.2%,其中胃溃疡患者的治疗总有效率为100.0%,十二指肠溃疡患者的治疗总有效率为93.8%,均明显优于甲组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者用药后不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论针对消化道溃疡患者采用埃索美拉唑治疗可显著提高Hp根除率与溃疡愈合率,对胃与十二指肠溃疡均有良好改善作用,且用药后无严重不良反应发生,值得临床应用推广。     

铝碳酸镁咀嚼片联合奥美拉唑治疗80例胃溃疡患者临床疗效观察

选取2013年6月~2015年6月我院收治的80例胃溃疡患者。将所有患者随机分成观察组和对照组各40例。所有患者在进行药物治疗前,均采用四联疗法行抗幽门螺杆菌治疗。在此基础上,观察组采用铝碳酸镁片联合奥美拉唑进行治疗,对照组只采用奥美拉唑进行治疗,对比两组临床疗效。与治疗前相比,两组患者临床症状均有较大改善,溃疡直径均有缩小或痊愈迹象,其中观察组治疗总有效率高达97.5%,对照组治疗总有效率为85%,观察组患者临床疗效显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组不良反应率为20%,观察组无不良反应,观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。铝碳酸镁咀嚼片联合奥美拉唑治疗胃溃疡效果显著、疗效确切,值得临床应用推广。     

雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗老年性Hp阳性消化性溃疡疗效分析

目的观察雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年性消化性溃疡的临床疗效及安全性.方法将92例老年性消化性溃疡患者随机分为雷贝拉唑组（治疗组）46例,奥美拉唑组（对照组）46例.观察两组患者溃疡愈合率、幽门螺杆菌（Hp）根除率、不良反应等.结果雷贝拉唑组上腹疼痛消失率第1天为84.8%,第7天为95.7%,奥美拉唑组用药第1天为47.8%,第7天为76.1%,差异有统计学意义.观察组和对照组的溃疡愈合率分别为80.4%与52.2%,差异有统计学意义;观察组和对照组的总有效率分别为97.8%与82.6%,差异有统计学意义.治疗组和对照组的幽门螺杆菌根除率分别为84.8%与63.0%,差异有统计学意义.所有患者均未发现明显不良反应.结论雷贝拉唑和奥美拉唑治疗老年性消化性溃疡均有效安全,但雷贝拉唑在在缓解症状、促进溃疡愈合及根除幽门螺杆菌等方面均优于奥美拉唑.     

倍他洛克联用奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化合并消化性溃疡的疗效观察

分析研讨倍他洛克联用奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化合并消化性溃疡的疗效。本次讨论中所研讨的76例患者均随机从我院2015年7月~2016年7月期间收治的肝炎后肝硬化合并消化性溃疡患者中筛选而出,随机将76例患者分为对照组和研究组,对照组接受抗纤维化、一般保肝等常规治疗,研究组在对照组治疗基础上加用奥美拉唑和倍他洛克治疗,两组患者治疗后,作胃镜复查比较。研究组患者溃疡愈合状况明显优于对照组,组间数据有统计学意义(P<0.05);研究组患者的总有效率94.74%比对照组76.32%要高,组间数据有统计学意义(P<0.05);研究组患者不良反应发生率10.53%比对照组23.68%低,组间数据有统计学意义(P<0.05)。采用倍他洛克联用奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化合并消化性溃疡患者,取得较好的治疗效果,是一种可行方案,不良反应少,安全性高,值得推广。     

泮托拉唑、奥美拉唑对高血压脑出血并上消化道出血疗效分析

目的评价泮托拉唑与奥美拉唑对高血压脑出血并发上消化道出血的临床疗效,探讨其临床适用性。方法选择2009年5月～2012年11月于我院住院治疗的高血压脑出血并发上消化道出血患者43例,随机分为试验组23例和对照组20例,两组患者均给予相同的对症处理,其中对照组奥美拉唑静脉滴注,试验组则采用静脉点滴泮托拉唑。观察两组患者的治疗有效率及不良反应情况。结果两组患者经治疗后症状均有所缓解,止血效果较佳。试验组患者的显效率达60.87%,有效率达91.03%,而对照组患者的显效率为55.00%,有效率为85.00%,两组患者有效率比较,差异无明显统计学意义(χ2=0.41,P>0.05);两组患者显效率比较,差异也无明显统计学意义(χ2=0.15,P>0.05)。两组患者的不良反应情况比较,差异也无明显统计学意义(P>0.05)。结论泮托拉唑与奥美拉唑对高血压脑出血并发上消化道出血治疗均有效,且安全性可靠,但泮托拉唑的药代动力学特点较为稳定,临床上两种药物根据患者病情需要可以选择应用。     

阿莫西林与奥美拉唑联合治疗胃炎并胃溃疡的临床观察

选取我院收治的胃炎并胃溃疡患者96例,随机分为观察组和对照组各48例,对照组采用奥美拉唑治疗,观察组在对照组的基础上采用阿莫西林联合治疗,比较两组临床治疗效果。结果观察组总有效率为95.83%,对照组总有效率为79.17%,观察组明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组Hp根除率为97.92%,对照组Hp根除率为85.42%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率无统计学意义(P>0.05)。治疗胃炎并胃溃疡时,采用阿莫西林联合奥美拉唑治疗,能够有效的根治Hp,具有显著效果,值得临床推广和应用。     

雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床研究

选取我院2012年1月~2013年12月收治的Hp阳性消化性溃疡患者126例,随机分为观察组及对照组各63例。治疗组给予雷贝拉唑三联疗法,对照组给予奥美拉唑三联疗法。比较两组患者用药后临床症状改善情况、Hp是否根除及临床疗效。结果两组Hp根除率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组溃疡愈合率明显高于对照组(P<0.05),两组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。雷贝拉唑与奥美拉唑均能有效治疗Hp阳性消化性溃疡。但雷贝拉唑起效更快,在促进溃疡愈合及快速改善临床症状方面优于奥美拉唑。     

奥美拉唑镁肠溶片治疗上消化道溃疡出血的不良反应分析

选取我院2010年1月²013年12月收治的134例上消化道溃疡出血患者为研究对象,将其随机分成两组,观察组70例患者给予奥美拉唑镁肠溶片,对照组64例患者给予法莫替丁治疗,观察两组临床疗效及不良反应发生情况。观察组患者治疗总有效率(90.0%)显著高于对照组(70.3%),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组头痛、恶心、腹泻等不良反应发生率为7.1%,对照组不良反应发生率为6.3%,两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(χ2=4.35,P>0.05)。奥美拉唑镁肠溶片治疗上消化道溃疡出血的临床效果较好,且能不良反应发生率较低,安全有效,值得临床应用推广。     

髂股静脉成形联合泡沫硬化剂栓塞术治疗下肢静脉性溃疡的早期疗效

目的比较单纯泡沫硬化剂与髂股静脉成形联合泡沫硬化剂栓塞术治疗髂股静脉狭窄或闭塞伴活动性下肢静脉溃疡的早期疗效。方法选择自2014年9月至2015年12月在滨州医学院附属医院住院的髂股静脉狭窄或闭塞伴活动性下肢静脉溃疡的患者96例,全部研究病例按照不同治疗方式随机分为试验组(髂股静脉开通成形+泡沫硬化剂栓塞术组)和对照组(单纯泡沫硬化剂栓塞术组)。比较两组患者术后第1、3、6个月溃疡愈合、复发、下肢肿痛及创面感染等并发症的发生率。结果术后第1个月两组患者的溃疡愈合率差异无统计学意义,术区肿痛、创面感染的发生率差异无统计学意义,两组患者均无溃疡复发。术后第3个月试验组患者的溃疡愈合率高于对照组(85.7%vs.68.1%,P<0.05),差异有统计学意义;术区肿痛、创面感染的发生率稍低于对照组(14.3%vs.25.5%,P>0.05,0 vs.6.38%,P>0.05),差异无统计学意义;对照组出现1例患者复发,试验组无患者复发,差异无统计学意义。术后第6个月试验组患者的溃疡愈合率显著高于对照组(93.9%vs.78.7%,P<0.05),差异有统计学意义;溃疡复发率显著低于对照组(2.0%vs.12.8%,P<0.05),差异有统计学意义;术区肿痛、创面感染的发生率显著低于对照组(4.1%vs.17.0%,P<0.05,2.0%vs.12.8%,P<0.05),差异有统计学意义。两组患者术中及随访期间均未出现死亡或失访病例,未发生下肢深静脉血栓形成、肺动脉栓塞等严重并发症。结论采用髂股静脉成形联合泡沫硬化剂栓塞术治疗髂股静脉狭窄或闭塞伴活动性下肢静脉溃疡的疗效确切,治愈率高、复发率低。