比较经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效

选取2014年2月~2014年10月我院收治的64例良性前列腺增生症患者,随机分为对照组和观察组各32例。对照组采取经尿道前列腺电切治疗(TURP),观察组采取经尿道前列腺等离子双极电切治疗(TUPKRP),观察比较两组治疗情况。结果两组术后的RUV(残余尿量)、Qmax(最大尿流率)、IPSS评分及导尿管留置时间均无统计学差异(P>0.05)。观察组假性尿失禁时间明显少于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.3%,明显低于对照组的31.3%(P<0.05)。经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症中均可取得满意疗效,而经尿道前列腺等离子双极电切术并发症较少,安全性较高,值得推广应用。     

采用经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生症的临床效果观察

目的研究在前列腺增生症的治疗中应用经尿道前列腺电切剜除术的实际价值。方法选取我院2010年2月~2015年8月收治的100例前列腺增生症患者。随机分为观察组和对照组各50例。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术,观察组采用经尿道前列腺电切剜除术进行治疗,对比两组手术指标(手术时间、切除组织量和出血量)和术后指标(残余尿量、前列腺症状评分、最大尿流率)。结果两组手术及术后指标对比,观察组均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论在前列腺增生症的治疗中,经尿道前列腺电切剜除术能够有效地改善治疗效果。     

经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究

目的研究经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法选取2013年5月~2015年4月在我院行手术治疗的良性前列腺增生症患者80例,根据入院的先后顺序将患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组应用经尿道前列腺球囊扩裂术治疗,观察组应用经尿道前列腺等离子电切术治疗。观察两组患者术中出血量、手术时间、手术前后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)及并发症的情况。结果观察组患者术后出血量和手术时间均显著低于对照组(P0.05),两组患者术后IPSS评分、QOL评分和PVR均显著低于术前(P0.05);观察组患者术后IPSS评分、QOL评分和PVR均明显低于对照组术后的指标(P0.05)。观察组患者术后并发症发生率为27.5%,显著高于对照组的10%(P0.05),且对症治疗后均好转。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果优于经尿道前列腺球囊扩裂术,但术后患者生活质量较差、并发症较多,临床上应根据患者的具体病情为患者选择合适的手术方案。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响对比分析

比较经尿道前列腺双极等离子切除和电切术治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响。选择良性前列腺增生患者104例,随机分为观察组和对照组,每组52例,观察组行经尿道前列腺双极等离子电切术,对照组行经尿道前列腺电切术。观察组手术时间、术中出血量、住院天数、并发症发生率均显著少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后残余尿量、最大尿流率相比,差异无统计学意义(P>0.05);对患者术后随访12(10.8±0.6)个月,观察组阴茎勃起硬度下降率、逆行射精率及阳痿率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。经尿道前列腺双极等离子切除术和电切术均是治疗良性前列腺增生的有效方法,但经尿道前列腺双极等离子切除术具有疗效确切,安全性高,并发症少,对患者的生理功能影响小等优势,值得在临床上积极推广和应用。     

前列腺增生经尿道钬激光剜除与汽化电切治疗的疗效对比

目的比较经尿道钬激光剜除术与汽化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取收治的120例前列腺增生患者,采用数字随机数字表法分为对照组和观察组各60例,观察组实施经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,对照组行前列腺汽化电切术治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);观察组术后置管时间、住院时间显著短于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组,且生活质量评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于前列腺汽化电切术,经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生优势更为突出,可改善手术指标、缩短术后置管及住院时间,减少并发症,提升患者的生活质量,值得推广应用。     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效比较

目的比较两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效。方法选择我院收治的128例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各64例。对照组采用经尿道前列腺电切手术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切手术治疗,对比两组疗效。结果观察组术中出血、冲洗时间、留管时间、住院时间以及并发症发生均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后前列腺症状评分、术前最大尿流率、剩余尿量比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道前列腺等离子双极电切手术与经尿道前列腺电切手术治疗良性前列腺增生均为有效方案,可以改善患者临床症状,但是经尿道前列腺等离子双极电切手术并发症较少,住院时间缩短,值得在临床上大力推广使用。     

经尿道1470nm半导体激光汽化术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道1 470nm半导体激光汽化术治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法收集72例BPH患者,随机分为36例应用1 470nm半导体激光行经尿道前列腺激光汽化术的BPH患者(激光组)和36例接受经尿道前列腺电切术的BPH患者(电切组),比较术中出血量、手术时间、术后导尿时间;同时对比两组患者术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量及最大尿流率(Qmax)。结果两组患者手术均成功,激光组术后导尿时间是(3.18±1.04)d,手术时间(63.73±6.56)min;电切组术后导尿时间是(4.05±1.08)d,手术时间(72.88±12.56)min。激光组的术中出血明显少于电切组,差异具有显著性,两组均未发生再次导尿或二次手术事件。两组患者术后3个月,QOL评分、IPSS评分和Qmax与术前相比均有明显改善。结论 1 470nm半导体激光行经尿道前列腺激光汽化术可有效治疗BPH,术中、术后出血少,术后导尿时间短,效果肯定,并发症少,值得临床推广应用。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析。方法将2016年5月~2017年5月在我院外科手术治疗的104例良性前列腺增生患者随机分为两组,对照组采用经尿道前列腺电切术,观察组采用经尿道等离子前列腺电切术,比较两组患者的手术效果、各项手术指标、并发症发生率、术后症状改善情况。结果观察组治疗有效率为94.23%,明显高于对照组的80.77%,两组间有统计学差异(P0.05);观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间与对照组相比有显著差异(P0.05),两组在前列腺切除组织质量、留置导尿管时间、住院时间无明显差异(P0.05);观察组术后暂时性尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩、继发性出血、包膜穿孔等并发症发生率明显低于对照组,两组间有统计学差异(P0.05);观察组术后残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分明显较对照组改善,两组间有统计学差异(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果显著,对患者创伤更小,术后恢复更快,且并发症发生率低,具有积极的临床意义。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生效果分析

目的：观察经尿道等离子电切术（ PKEP）治疗良性前列腺增生的疗效。方法将180例良性前列腺增生患者随机分为两组,每组90例,对照组采用传统经尿道电切术治疗,观察组采用PKEP治疗。比较两组相关指标的改善情况。结果观察组手术时间、术中出血量及切除前列腺组织重量等指标均低于对照组;术后1、6个月观察组前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量均低于对照组,差异均有统计学意义（ P<0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生能更为精确、快速、彻底地切除前列腺组织,疗效优于经尿道前列腺电切术。     

TUBVP与TURP治疗前列腺增生症术后患者生活质量比较

目的比较经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与传统经尿道前列腺电切术两种术式治疗前列腺增生症(BPH)对术后临床效果与患者生活质量的影响。方法将60例BPH患者随机分为试验组和对照组,每组30人,实验组经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术,对照组行传统经尿道前列腺电切术,对比两组的术后指标。结果两组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率对比差异有显著性意义(P<0.05),实验组患者术后各项指标优于对照组。结论经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与经尿道前列腺电切术相比,可减少手术时间,更大程度地减轻前列腺增生症状,提高患者术后的生活质量。     

经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术疗效比较

目的 通过前瞻性随机对照实验比较经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效.方法 将38例BPH患者随机分为两组,分别行经尿道120W前列腺绿激光汽化术(120W PVP组,18例)和前列腺电切术(TUKP组,20例),比较两组患者手术时间、术中出血、手术前后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.01).但两组上述指标间比较差异无显著性(P>0.05);120WPVP组术中出血、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P<0.05),而其手术时间明显长于TUKP组(P<0.01);120WPVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿、性功能障碍等并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05).结论 120WPVP能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时120W PVP相对于TUKP具有操作安全、术中出血少、术后尿失禁、尿道狭窄等并发症少、恢复快等特点.     

经尿道前列腺汽化电切术306例经验总结

目的 总结和探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床效果和并发症处理.方法 对306例前列腺增生症患者行汽化电切术治疗的临床资料进行回顾和分析.结果 303例患者手术均成功,并发症发生率3.5%,手术成功率97.6%.术后随访3个月～2年,残余尿量及国际前列腺症状评分标准等各项指标与术前比较差异均有显著性(P<0.05).结论 经尿道汽化电切治疗前列腺增生症具有创伤小、手术出血少、术后恢复快等优点.选择型号适宜的电切镜、熟练的操作技术、控制电切时间、预防并发症是手术成功的关键.     

不同术式在治疗大体积前列腺增生的临床疗效及安全性研究

探讨经尿道前列腺电切术和耻骨上经膀胱前列腺切除术在治疗大体积(>80ml)前列腺增生(BPH)的临床疗效,并对手术治疗的安全性进行分析。选择我院收治的102例大体积前列腺增生(>80ml)患者,按照随机数字表法为对照组和观察组各51例。对照组患者采取经尿道前列腺电切术,观察组患者采取耻骨上经膀胱前列腺切除术进行治疗,对两组患者术后1年的前列腺体积、国际前列腺症状评分、最大尿流量、膀胱残余尿量及生活质量评分进行比较,并对其手术不良反应进行观察。结果两组患者均顺利完成了手术过程,其中对照组3例患者在术中发生电切综合征。全部患者术后随访1年,观察组患者术后1年的国际前列腺症状评分、最大尿流量、膀胱残余尿量及生活质量评分均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。采取耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗大体积前列腺增生临床疗效显著优于经尿道前列腺电切术,且术中安全性较好。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的临床效果

选取在我院进行治疗的80例前列腺增生症患者,将其分成两组各40例,其中一组采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)进行治疗,为TUVP组;另外一组采用双极等离子剜除术(PKEP)进行治疗,为PKEP组。比较两组患者的治疗效果。结果两组生活质量评分、最大尿流率以及剩余尿均比治疗前有了明显的改善,其差异比较具有统计学意义(P<0.05);两组手术效果比较差异不具备统计学意义(P>0.05)。在前列腺增生症治疗中,双极等离子剜除术和经尿道前列腺汽化电切方法治疗效果差异不大,但是双极等离子前列腺剜除术可以对患者的住院时间和术中出血量进行一定的减少同时可避免水中毒。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的效果及对患者性功能的影响

探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效及对患者性功能的影响。选取2014年3月~2016年2月收治的86例前列腺增生患者按随机数字表法分成观察组和对照组,各43例。对照组采用开放性手术进行治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术进行治疗。对比两组的治疗效果及治疗后性功能。结果观察组治疗前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q-max)均无明显差别(P>0.05);观察组治疗后IPSS得分、QOL得分及残余尿量均明显低于对照组(P<0.05);观察组治疗后Q-max明显高于对照组(P<0.05);观察组治疗后性功能得分明显高于对照组(P<0.05)。经尿道前列腺电切术能有效的提高对前列腺增生的治疗效果,并改善性功能。     

经尿道汽化切割并电切术治疗前列腺增生症(附110例报告)

目的探讨汽化切割并电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床应用.方法采用经尿道汽化(TUVP)并用前列腺电切TURP治疗前列腺增生症110例,其中80岁以上6例;慢性支气管炎、肺气肿、哮喘患者16例;冠心病高血压、心肌梗死、心电图异常、房颤20例;糖尿病患者4例;肾积水肾功能不全8例;脑血管并发症患者10例.结果手术顺利,出血量少,视野清晰,手术时间缩短.术后随访6个月以上,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、尿流率以及残余尿量均有显著改善,无严重并发症,疗效满意.结论TUVP结合TURP治疗前列腺增生症,安全,效率高,出血量少,手术时间缩短,术后尿道刺激症状持续时间短.     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的应用效果。方法选取2016年8月至2018年8月江苏省灌云县人民医院收治的良性前列腺增生症患者188例,按随机数字表法分为经尿道前列腺钬激光剜除术组和经尿道前列腺等离子电切术组各94例。比较两组患者围手术期相关指标,术前、术后6个月统计两组患者的最大尿流率、残余尿量、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分等,统计两组患者术后并发症。结果经尿道前列腺钬激光剜除术组患者手术前后血红蛋白差值、术中出血量、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间显著低于经尿道前列腺等离子电切术组,且经尿道前列腺钬激光剜除术组手术时间及术中切除的前列腺重量明显高于经尿道前列腺等离子电切术组,差异有显著性(P<0.05)。经尿道前列腺钬激光剜除术组并发症发生率(6.38%)显著低于经尿道前列腺等离子电切术组(17.02%),差异有显著性(P<0.05)。与术前相比,术后6个月两组患者最大尿流率显著升高,残余尿量、前列腺特异性抗原、前列腺体积、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分评分均显著下降,差异有显著性(P<0.05);术后6个月,经尿道前列腺钬激光剜除术组前列腺特异性抗原、前列腺体积显著低于经尿道前列腺等离子电切术组,差异有显著性(P<0.01)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术具有腺体残留率低、术后出血少及术后并发症发生率低等优势。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果及安全性分析

目的 探究尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果及安全性。方法 选取2019年3月至2022年7月在我院接受治疗的良性前列腺增生患者72例,将行传统电切术治疗的36例患者设为对照组,将行经尿道前列腺等离子电切术治疗的36例患者设为观察组。对比两组患者的尿道功能相关指标、围手术指标以及手术并发症。结果治疗前,两组患者的尿道功能指标比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,观察组的国际前列腺增生症状（International Symptom Scale for Prostate hyperplasia,IPSS）、残余尿量(Residual urine output,PVR)均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。最大尿流率(Maximum urine flow rate,Qmax)指标高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组术中出血量、手术时间、导尿管留置时间、术后住院时间以及膀胱冲洗时间相关围手术期指标均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组的排尿困难、暂时...     

尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症的治疗效果。方法对我院2008年1月1日~2012年5月16日经尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症的36例患者的临床资料进行回顾性分析。结果高危前列腺增生症患者的手术均成功,无死亡病例,手术平均时间57min,术中出血量101±13ml,2例患者在术中进行输血,无严重并发症,36例患者在术前与术后的IPSS(国际前列腺症状评分)、QOL(生活质量评分)、平均尿流率、最大尿流率及残余尿量均存在统计学差异。结论对于高危前列腺增生症患者,尿道前列腺电切治疗方法具有安全系数高、有效、并发症少、疗效明确的特点。     

益肾逐瘀汤联合经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症患者的临床效果

目的探讨益肾逐瘀汤联合经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症的临床效果。方法选取我院2018年9月至2020年3月收治的前列腺增生症患者80例,依据治疗方法将其分为对照组和观察组,每组40例。对照组行经尿道前列腺电气化术治疗,观察组在对照组基础上给予益肾逐瘀汤。比较两组治疗前、后的最大尿流率、IPSS评分、残余尿量和肾功能指标,分析并发症发生情况。结果治疗后,观察组的最大尿流率大于对照组,IPSS评分低于对照组,残余尿量少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症总发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组的SCr、BUN水平均降低,GFR均升高,且观察组优于对照组(P<0.05)。结论益肾逐瘀汤联合经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症具有术后恢复快、安全性好、并发症发生率低等优点,值得临床推广。