人工全髋与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的对比人工全髋关节置换与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取骨科近3年收治的108例老年股骨颈骨折患者,按随机数字表法分为2组,每组54例,实验组采用人工全髋关节置换术治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗,观察2组患者手术时间、术中失血量、术后切口负压引流量、术后并发症发生率及术后髋关节功能优良率。结果实验组手术时间、术中失血量及术后切口负压引流量多于对照组(均P<0.05),但术后并发症显著低于对照组,且患者术后6个月及术后1年髋关节功能优良率均高于对照组,2组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换和股骨头置换术均是临床治疗老年股骨颈骨折患者的有效术式,人工股骨头置换术对患者创伤较小,但在术后并发症及关节功能恢复方面优势不如全髋关节置换术明显,临床上应充分结合患者年龄、身体条件、全身疾病情况及手术耐受性等因素综合考虑。 更多还原     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2017年8月～2018年8月收治的64例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照双盲法将所有患者分为A组32例(行人工股骨头置换术治疗)与B组32例(行全髋关节置换术治疗),比较两组患者治疗效果。结果 A组患者平均手术时间、术中出血量、术后引流量、平均住院时间均明显低于B组,P0.05;B组患者治疗3个月后髋关节功能恢复优良率明显优于A组,P0.05;B组患者术后24h、术后1周、术后2周同期局部疼痛VAS得分均明显低于A组,P0.O5;B组术后并发症发生率(9.39%)明显低于A组(15.63%),P0.05。结论对于老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗效果明显优于人工股骨头置换术。     

比较双极人工股骨头与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的：探讨双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的临床疗效及对术后生活质量的影响。方法：将接收的100例老年股骨颈骨折患者按照手术方案不同分为观察组和对照组各50例。观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术。比较两组手术情况（包括手术时间、术中出血量、术后引流量）、下床活动时间、住院天数及术后并发症发生情况,比较两组手术1年后髋关节功能优良率和生活质量评分。结果：对照组手术时间、术中出血量、术后引流量、下床活动时间及住院天数均明显少于观察组（P＜0.05）;两组患者术后1年的髋关节功能优良率无明显差异（P＞0.05）;术后1年,观察组生活质量评分明显高于对照组（P＜0.05）;两组术后1年并发症发生率无明显差异（P＞0.05）。结论：双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术在临床上均有较好的疗效,双极人工股骨头置换术手术风险低,全髋关节置换术手术风险较高但远期疗效更好,临床上应根据患者的实际情况制定手术方案。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人新鲜股骨颈骨折的对比研究

目的:探讨全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年人新鲜股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2003年1月～2009年12月间因股骨颈骨折在我院住院并行全髋关节置换术(A组)32例及人工股骨头置换术(B组)41例的老年患者,分析两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及近中期并发症,并对所有患者进行随访和功能评分,观察治疗效果。结果:A组与B组相比较,手术时间长,术中出血量较多(P<0.05)。术后引流量和住院时间两组无明显差别(P>0.05)。A组患者术后并发症明显少于B组(P<0.05)。术后随访期间,A组患者Harris评分优良率明显高于B组(P<0.05)。结论:两种术式各具有优缺点,对身体条件好、功能要求较高的患者,宜行人工全髋关节置换;对高龄、身体条件差、无法耐受较长手术时间、功能要求较低的患者应行人工股骨头置换。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

探讨老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术与人工股骨头置换治疗的临床效果。选取2012年7月~2016年2月我院骨科收治的70例老年股骨颈骨折患者,根据治疗方案不同将老年患者分为A组(行全髋关节置换术)、B组(行人工股骨头置换术),每组35例,评估疾病治疗效果,对比治疗后Harris评分、并发症及手术相关指标情况。A组术后优良率82.9%明显高于B组60.0%,差异显著(P0.05);A组、B组术后6个月Harris评分明显高于3个月,差异显著(P0.05);A组术后3个月、6个月的Harris评分分别优于B组,差异显著(P0.05);B组术中出血量、手术时间及术后引流量均明显优于A组,差异显著(P0.05)。两组术后并发症比较无统计学差异(P0.05)。全髋关节置换术和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折,各具优势,临床需针对患者具体状况,选择适宜方案,以便有效缓解患者疼痛症状,减少术后严重不良反应率,现已成为临床治疗老年股骨颈骨折的有效方法,具有推广价值。     

人工髋关节置换术治疗高龄老年人股骨颈骨折的疗效分析

目的对比分析对于高龄老年(80岁)股骨颈骨折患者,选择全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗的临床效果对比分析研究。方法随机选取2005~2009年在治疗的56例股骨颈骨折患者随机分为两组,每组28例,术后随访2~6年,A组为全髋关节置换术,B组为人工股骨头置换术。比较两组患者手术时间、术中出血量及术后引流量、住院总时间及Harris评分标准进行术后髋关节功能评分。结果 A组和B组比较,A组术中出血量多(P0.05),手术时间长(P0.05),住院时间无明显差异(P0.05)。A组术后髋关节恢复情况、疼痛率、并发症发生情况明显优于B组。出院后随访两组Harris评分优良率差异有统计学意义。结论全髋关节置换术对高龄老年股骨颈骨折的疗效显著,能有效减少术后疼痛及并发症、二次翻修,提高患者的生活质量,年龄不宜作为影响手术选择的决定性因素。     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效

目的：探讨全髋关节置换术与单纯人工股骨头置换术对高龄股骨颈骨折患者的中远期（5～8年）临床疗效。方法将76例高龄（65～93岁）股骨颈骨折患者（生活完全自理,未患重大疾病）按手术方式的不同分为全髋关节置换术组（35例）和人工股骨头置换术组（41例）。对2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及术后并发症进行比较;2组患者均随访5～8年,对Harris评分（优良率）、有无髋痛、髋臼磨损情况、假体有无松动或下沉等情况进行比较。结果2组住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。人工股骨头置换术组的手术时间短于全髋关节置换术组,术中出血量、术后引流量少于全髋关节置换术组、并发症低于全髋关节置换术组（均P＜0.05）。按Harris评分标准：全髋关节置换术组优良率为80.0%,人工股骨头置换术组优良率75.6%。2组比较差异无统计学意义（字2=0.6601,P＞0.05）。结论人工股骨头和全髋关节置换术是老年股骨颈骨折的有效治疗方法,对于高龄、全身情况较差的患者行单纯人工股骨头置换不是为一种安全有效的治疗方法。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果比较

目的比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择2010年4月—2012年6月本院骨科收治的老年股骨颈骨折患者120例,随机将其均分为3组,每组40例,分别行传统空心加压螺钉内固定术(D组)、人工股骨头置换术(G1组)、全髋关节置换术(G2组)。比较各组患者的平均手术时间、失血量、住院时间以及PSQI评分,各组患者术后2年髋关节功能Harris评分和SF-36生活质量评分。结果 G1组和G2组的手术出血量、手术时间以及住院时间,显著高于D组(P<0.05);G2组和G1组2年后髋关节Harris评分优良率分别为82.5%和72.5%,2组优良率均显著高于D组(P<0.05);G1组和G2组生活质量总评分和PSQI评分分别为(72.72±5.27)、(77.31±5.14)分,(6.25±2.64)、(10.11±2.93)分,均显著高于D组(P<0.05);G1组和G2组再次手术率、肺部感染以及股骨头坏死等并发症率显著低于D组(P<0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术与传统空心加压螺钉内固定术,在治疗老年股骨颈骨折各有优缺点,应根据股骨颈骨折的具体情况选择相应的手术方法。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法选取2016年1月至2017年8月84例股骨颈骨折患者作为研究对象,按照手术方案分为对照组与观察组,每组42例。对照组实施人工股骨头置换术,观察组实施全髋关节置换术,比较两组术后3个月髋关节功能恢复情况、不良事件发生情况及生活质量改善情况。结果术后3个月,观察组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组深静脉血栓、伤口感染、假体脱位发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后GQOL I274量表各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折均可取得一定效果,但全髋关节置换术治疗效果更好,可降低不良事件发生率,安全性高,可促进髋关节功能恢复,提高患者生活质量。     

人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折临床疗效观察

目的:探讨人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床治疗效果及应用价值。方法:选择我院收治的高龄股骨颈骨折患者122例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各61例,对照组给予股骨头置换手术治疗,观察组给予人工全髋关节置换手术治疗,观察两组临床疗效。结果:观察组优良率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间长于对照组,骨折愈合时间及术后并发症发生率均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折疗效可靠,并发症少,值得临床大力推广使用。     

老年股骨颈骨折的手术治疗

目的探讨一种更适合于老年股骨颈骨折有效的手术治疗方法。方法对79例老年股骨颈骨折患者采用双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术进行治疗,与传统的手术切开内固定法进行比较分析。结果采用内固定法治疗的老年股骨颈骨折患者的优良率仅为59.1%,而双极人工股骨头置换组优良率为96.0%,全髋关节置换组优良率为94.1%,置换组的优良率明显高于内固定组（P〈0.05）。双极人工股骨头置换组与全髋关节置换组优良率则无显著性差异。结论双极人工股骨头置换术及全髋关节置换术可解决骨不连和股骨头缺血坏死的问题,还可避免长期卧床引起的并发症,是治疗老年股骨颈骨折的有效方法 。     

人工股骨头及全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的比较研究

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位性骨折的效果。方法将我院住院治疗的97例有移位的股骨颈骨折患者分为两组,人工股骨头置换术组（45例）和全髋关节置换术组（52例）,并对两组手术时间、疗效、疼痛和术后并发症发生率进行比较。结果全髋关节置换术组疗效明显优于人工股骨头置换组,疼痛发生率、术后并发症发生率均低于人工股骨头置换组,但手术时间延长,差异均具有显著性。结论全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折效果满意、疼痛发生率低,优于人工股骨头置换．     

全髋关节置换术治疗老龄股骨颈骨折的效果探析

对比研究全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。对照组45例老年股骨颈骨折患者行人工股骨头置换术,试验组45例采取全髋关节置换术,比照两组手术各观察指标、术后3、6个月Harris评分以及远期并发症。试验组手术时间、术中失血量较对照组更多,而术后下床活动时间、住院时间则少于对照组(P<0.05);术后进行为期3、6个月的随访,两组Harris评分均逐渐改善(P<0.05),而试验组的改善幅度相对更优(P<0.05);试验组远期并发症率为4.4%,相较于对照组的22.2%明显更低(P<0.05)。应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折极大缩短了术后恢复时长,且髋关节功能恢复良好,无髋臼磨损等并发症发生,但该术式手术时间长、失血量大,较为适用于全身状况较好的老年患者。     

两种不同术式治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比

采用人工股骨头置换术54例（A组）,全髋关节置换术70例（B组）,分析我院于收治的124例老年股骨颈骨折患者的临床资料,比较两种手术方式的时间、术中失血量等指标。结果 B组的手术时间及术中的出血量显著少于A组（P〈0.05）;但A组的术后下地活动时间显著优于B组（P〈0.05）;关节功能优良率两组患者比较差异无显著性（P〉0.05）。人工股骨头置换术及全髋关节置换术均可以作为老年人治疗股骨颈骨折的措施,老年人股骨颈骨折患者应根据自身的骨折类型、身体情况及经济条件选择合适的治疗方式。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的近远期疗效比较

目的比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的近远期疗效。方法选取我院2012年1月~2015年7月收治的66例老年股骨颈骨折患者。随机分为全髋置换组和半髋置换组各33例。全髋置换组给予人工全髋关节置换术,半髋置换组给予人工半髋置换术,比较两组的近远期疗效。结果全髋置换组术后1个月髋关节功能优良率、术后1年生活自理率分别为93.9%、60.6%,显著高于半髋置换组的75.8%、33.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术可以有效促进髋关节功能恢复,改善日常生活活动能力,具有较高的临床应用价值。     

全髋关节置换与人工股骨头置换修复老年股骨颈骨折：18个月随访比较

背景：老年股骨颈骨折患者行人工髋关节置换治疗,关于选择全髋关节置换还是人工股骨头置换目前仍存在争议。目的：比较人工股骨头置换与全髋关节置换修复老年人股骨颈骨折后18个月的随访结果。方法：纳入行人工髋关节置换的股骨颈骨折患者70例,男17例,女53例,年龄60-83岁,均为GardenⅢ型,Ⅳ型患者。根据置换方式分为两组,股骨头置换组39例,全髋关节置换组31例,两组患者性别、年龄、骨折分型及合并疾病构成上差异无显著性意义,具有可比性。X射线观察两组患者关节置换效果,综合比较两组患者术中输血量、术中失血量、术后引流量、手术时间、住院时间及置换后髋关节功能。结果与结论：经18个月随访,两组患者X射线显示股骨颈骨折均复位固定良好,假体位置良好。两组患者住院时间和术后引流量比较差异无显著性意义（P〉0.05）;两组患者术中输血量、失血量及手术时间比较,股骨头置换组优于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组的髋关节功能恢复优良率显著高于股骨头置换组（P〈0.05）。提示老年股骨颈骨折行全髋关节置换后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;人工股骨头置换具有手术时间短、出血少及输血量少等优点,适合身体状况差、活动量小及受伤前患肢已有功能障碍的高龄患者。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效分析

目的比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾总结2009年1月至2011年12月手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者243例,其中半髋关节置换术137例,全髋关节置换术106例,观察比较两组患者的手术效果。结果两组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间、术中失血量、术后引流量和术后负重时间均优于全髋关节置换组(P0.05),术后不良事件发生率组间比较无统计学差异(P0.05);全髋关节置换组Harris评分优良率(88.7%)高于半髋关节置换组(77.1%),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术或半髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,对于可耐受手术、预期寿命长的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复;对于身体条件差、预期寿命短的患者可使用半髋关节置换术。     

两种置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及其对髋关节活动的影响比较

目的探讨全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及其对髋关节活动的影响。方法选取我院收治的96例老年股骨颈骨折患者,随机将其分成两组,每组48例。对照组患者给予人工股骨头置换术,观察组患者接受全髋关节置换术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后下地活动时间、术后并发症;随访1年后Harris评分和髋关节活动范围。结果与对照组相比,观察组手术时间较长,术中出血量多(P0.05),但两组术后下地时间和住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组患者的优良率显著高于对照组(P0.05)。随访1年时,与对照组相比,观察组Harris评分较高,且髋关节屈曲、外展和内收活动幅度较大(P0.05),但两组患者髋关节背伸幅度无明显差异(P0.05)。观察组术后并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论采用人工股骨头置换术或全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者均可以取得一定的临床效果,有效改善髋关节功能,提升生活质量。但在远期效果方面,全髋关节置换术要优于人工股骨头置换术。     

全髋关节与双极人工股骨头置换手术治疗老年股骨颈骨折的临床效果观察

目的探讨全髋关节与双极人工股骨头置换手术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取2013年6月至2015年6月老年股骨颈骨折患者87例,采用数字随机表法分为两组,对照组43例采用全髋关节置换术治疗,研究组44例采用双极人工股骨头置换治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组手术时间和术中出血量分别为(105.6±11.3)min和(630.4±53.6)ml,均明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05);研究组髋关节功能优良率为75.0%,对照组为76.7%,两组比较差异未见统计学意义(P0.05);研究组并发症为异位骨化、假体远骨折和髋臼塌陷,并发症发生率为13.6%,对照组并发症为异位骨化、假体远骨折和无菌性松动脱位,并发症发生率为7.0%,研究组并发症发生率高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节与双极人工股骨头置换手术治疗老年股骨颈骨折均有显著效果,各有优势,全髋关节置换术能够降低并发症的发生率,双极人工股骨头置换术能够缩短手术时间,减少术中出血量,临床应该根据患者的实际情况进行选择。     

全髋关节置换与人工双极股骨头置换在高龄股骨颈骨折患者中的应用对比

目的分析全髋关节置换与人工双极股骨头置换在高龄股骨颈骨折患者中的应用效果。方法将77例高龄股骨颈骨折患者按照手术方式分为两组,对照组40例行人工双极股骨头置换术,观察组37例行全髋关节置换术,对比两组患者治疗效果。结果两组患者手术时间、术中出血量、住院时间相比(P0.05),观察组术后恢复优良率86.5%与对照组术后恢复优良率75.0%相比,差异有统计学意义(P0.05)。对照组4例患者髋臼磨损,观察组未发生磨损情况,均未发生切口感染、关节脱位、假体松动情况。观察组宿主相容性优于对照组(P0.05)。结论全髋关节置换与人工双极股骨头置换在高龄股骨颈骨折治疗中具有较高应用效果,而全髋关节置换在高龄患者中更具有应用价值,可作为理想的治疗方法。