老年股骨粗隆间骨折患者应用PFNA与DHS的疗效对比分析

目的老年股骨粗隆间骨折患者应用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)的疗效对比分析。方法选择2016年6月～2019年6月于我院行手术治疗的107例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据治疗方案分为PFNA组和DHS组,对比两组患者治疗效果。结果 PFNA组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量均明显少于DHS组(P0.05);PFNA组患者术后3月、6月Harris评分上升程度明显优于DHS组(P0.05);PFNA组患者术后3月、6月生活质量评分与同时间段的DHS组相比,差异无统计学意义(P0.05);PFNA组患者术后并发症发生率为8.47%,显著低于DHS组的25.00%(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者应用防旋股骨近端髓内钉手术治疗可明显缩短患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间等,患者髋关节功能恢复快,术后并发症少,值得临床推广应用。     

PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效,探讨内固定选择在老年股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法 2004年2~至2009年2月随机分别采用动力髋螺钉﹙DHS﹚和防旋型股骨近端髓内钉﹙PFNA﹚2种内固定方法治疗58例老年股骨粗隆间骨折患者,PFNA固定28例,DHS固定30例,从手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间、术后疗效等方面比较。结果 2组患者在平均手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义﹙<0.05﹚,PFNA组优于DHS组;在术后疗效方面2组差异无明显统计学意义﹙>0.05﹚。结论 PFNA较DHS设计更合理,操作微创,固定牢固,是治疗老年性股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

PFNA与锁定DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和锁定动力髋螺钉(DHS)在治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2014年1月~2016年6月收治的79例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,分为PFNA组与锁定DHS组。比较两组患者的麻醉后牵引复位时间、手术时间、手术失血量、术后引流量,以及术中、术后并发症,末次随访采用髋关节功能Harris评分评定疗效。结果 PFNA组较锁定DHS组手术操作时间、术中失血量、术后引流量、住院时间方面具有优势。所有患者随访6~18个月,PFNA组骨折愈合时间平均4.5个月,锁定DHS组为5.7个月。末次随访使用Harris评分标准评定疗效:PFNA组:优良率95.2%;锁定DHS组:优良率94.6%,两者无统计学差异(P>0.05)。结论闭合复位PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折是一种效果确切的手术方法。与锁定DHS相比,PFNA具有稳定性好、手术时间短、操作简单的优势。但两种手术方式在患者髋关节功能恢复方面并无差异。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折

目的比较分析动力髋螺钉(Dynamic Hip Screw,DHS)和防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 68例老年股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组将,每组各34例。采用DHS内固定为DHS组,采用PFNA内固定为PFNA组。对比分析两组患者性别、年龄、手术时间、术中失血量、隐性失血量、卧床时间、负重活动时间、住院时间、并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后髋关节功能评分等。结果两组患者在年龄、性别、骨折类型方面比较差异均无统计学意义。经过平均16个月随访,DHS组有5例内固定失败,PFNA组有3例不愈合或延迟愈合。PFNA组较DHS组在手术时间,术中出血,骨折愈合时间,术后并发症发生率,术后髋关节Harris评分方面有优势,但术后隐性失血多(0.05)。两组术后卧床时间、负重活动时间、住院时间、总失血量比较差异无统计学意义。结论采用DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折都可以获得良好效果。PFNA较DHS创伤小、术后并发症少、术后髋关节功能恢复好,适用于各种类型尤其是不稳定型股骨粗隆间骨折或严重骨质疏松患者。     

PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评价

目的探讨PFNA(股骨近端抗旋髓内钉)与PFN(股骨近端重建钉)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法 2010年5月~2012年12月采用C臂透视下闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折108例为PFNA组,随机选取同时期病例采用PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折102例为PFN组,记录手术时间、术中出血量、手术前后血红蛋白值、术后完全负重时间、术后并发症及末次随访时患髋Harris评分,对二者的疗效进行回顾性分析比较。结果两组术后均随访8~24个月,PFNA组1例发生下肢深静脉血栓。全部病例未发生螺旋刀片骨内切割、松动移位,骨折全部愈合。PFN组6例发生髋部加压螺钉松动,其中骨折畸形愈合2例,2例行PFNA翻修治疗,2例行人工关节置换补救手术治疗。两组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白值、术后完全负重时间、术后并发症比较差异有统计学意义(0.05)。术前血红蛋白值、末次随访髋关节Harris评分无统计学意义(0.05)。结论采用PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折可以减少医源性血运破坏、骨质丢失,操作简单、缩短手术时间、减少术中出血量,可有效固定骨折,减少并发症,有利于骨折愈合,临床疗效满意,是老年股骨粗隆间骨折理想的治疗方法。     

DHS内固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：比较DHS(dynamic hip screw)内固定与PFNA(proximal femoral nail antirotation)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用回顾性方法选取我院2011年8月~2013年10月收治的80例分别采用DHS内固定与PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者,分别将他们分为动力髋螺钉(DHS)组和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组,各40例,比较两组的手术时间、总出血量、术中透视时间、下床负重时间、术后并发症及Har is评分。结果两组患者在住院时间没有明显差异,不具有无统计学意义(P>0.05),在手术治疗时间、患者术中的总出血量、Har is评分、患者下床负重时间以及术后并发症方面,股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组的治疗疗效明显优于动力髋螺钉(DHS)组,两组的治疗疗效差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。其中PFNA较DHS具有手术创伤少、术中出血量少、下地负重时间短,不易引起术后并发症的优势。     

股骨粗隆间骨折老年患者行DHS与PFNA固定治疗的效果观察

目的观察老年患者行DHS(动力髋骨螺钉)与PFNA(股骨近端防旋髓内钉)固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法资料回顾性分析2012年10月~2013年10月本院诊治的股骨粗隆间骨折老年患者98例,按手术类型分为两组;49例对照组患者行DHS术治疗,49例研究组患者行PFNA术治疗,观察两组患者治疗效果及不良反应情况。结果研究组患者围手术期手术用时、愈合用时平均值短于对照组,出血量、术后并发症发生率低于对照组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA固定治疗效果优于DHS,具有临床应用推广价值。     

不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折效果及其生物力学研究

目的分析股骨近端锁定钢板(locking proximal femoral plate,LPFP)和股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效及生物力学性能。方法 106例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为LPFP治疗组53例和PFNA治疗组53例,于治疗干预后分别统计两组患者的手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间及术后9个月Harris髋关节功能评分,统计两组患者术后并发症的发生率。取新鲜老年股骨标本10具制备老年股骨粗隆间骨折模型,并将其随机分为PFNA组和LPFP组各5具,于治疗干预后采用力学试验机进行轴向压缩实验、破坏载荷实验和扭转刚度实验,记录生物力学性能指标。结果 PFNA组平均手术时间、负重时间及骨折愈合时间均短于LPFP组(P 0.05),平均术中出血量少于LPFP组(P 0.05),平均Harris评分高于LPFP组(P 0.05)。PFNA组、LPFP组术后并发症总发生率分别为7.56%、18.87%,差异有统计学意义(P 0.05)。骨折模型治疗干预后,PFNA组平均轴向压缩、破坏载荷、扭转刚度均高于LPFP组(P 0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折创伤小,其良好的生物力学性能可有效促进骨折愈合和髋关节功能的恢复,并显著减少髋内翻和螺钉松动与切割并发症的发生率。     

微创复位PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的探讨微创复位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选择2015年1月~2017年1月期间在我院治疗的100例老年股骨粗隆间骨折患者,根据固定方式的不同分为观察组(PFNA内固定术)与对照组(股骨近端解剖型锁定钢板内固定),各50例。比较两组手术情况与髋关节功能恢复情况。结果较对照组,观察组骨折愈合时间、手术时间、术后疼痛时间短,术后引流量少,髋关节功能恢复更好,差异有统计学意义(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定术治疗效果突出,固定可靠,有利于患者术后早日进行功能锻炼,促进患者转归。     

仰卧位与侧卧位下PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的 临床疗效比较

目的 探讨侧卧位和仰卧位对股骨近端抗旋髓内钉手术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较。方法 收集我院通过“快速诊治通道”行PFNA手术的36例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按术中采用的体位分为仰卧组17例和侧卧组19例。临床评估指标包括手术时间、术中失血量、手术切口长度、透视次数、骨折临床愈合时间、术后1年的Harris髋关节功能评分、术后并发症发生率。结果 侧卧组患者的手术时间、术中失血量、手术切口长度、术中透视次数均少于仰卧组,差异有统计学意义（P＜0.05）,而在骨折愈合时间、术后1年的Harris髋关节功能评分和术后并发症发生率方面相比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 通过“快速诊治通道”,对于需要行PFNA手术治疗的股骨粗隆间骨折,与采用仰卧位相比,采用侧卧位具有减少创伤、出血等优势。     

PFNA与PFLP治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比分析

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗老年股骨粗隆间骨折(IFF)的疗效。方法分析2017年1月～2018年6月本院收治的102例老年IFF患者资料,其中54例行PFNA固定治疗(PFNA组),48例行PFLP固定治疗(PFLP组)。记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后下地活动时间、骨折愈合时间、术后并发症及术后1年髋关节功能Harris评分。结果 所有患者均获随访,随访时间1年。相较于PFLP组,PFNA组手术时间短、术中出血量及术后引流量少,住院时间短,术后下地活动时间早,术后并发症发生率低,差异均有统计学意义(0.05);但两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(0.05)。术后1年,两组髋关节功能Harris评分比较,差异无统计学意义(0.05)。结论 PFNA与PFLP治疗老年IFF疗效均满意,但PFNA具有手术时间短,创伤小,能早锻炼,利于骨折愈合,术后并发症少的特点,可优先考虑。     

PFLP与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 探讨股骨近端解剖型锁定板与股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2015年5月~2017年6月我院诊治的70列老年股骨粗隆间骨折,按就诊的先后顺序随机分为两组,采用PFLP内固定32例,采用PFNA内固定38例。所有患者记录骨折愈合时间、术后并发症,并行Harris髋关节功能评分。结果 所有患者获得随访6～12个月。所有患者都获得骨性合愈,愈合时间3~6个月,平均5个月。PFNA组手术时间及术中出血量均少于PFLP组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组骨折愈合时间、患肢完全负重时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组术后6周按髋关节功能Harris评分优良率89.47%,优于PFLP组87.50%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA内固定相比PFLP内固定优势略为明显,但两者都具有操作简单,复合生物力学固定原则,术后并发症少,疗效肯定的特点,临床上应根据骨折的具体情况与术者对固定方法的熟练程度灵活选择运用。     

运用PFNA内固定综合治疗高龄粗隆间骨折

目的探讨运用防旋股骨近端髓内钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法运用防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗24例高龄股骨粗隆间骨折。结果 21例获得随访6～12月,全部骨性愈合,未见股骨头切割现象,无髋内翻等其他并发症。结论 PFNA具有创伤小,固定牢靠,并发症少,防旋、防切割等特点,是目前治疗高龄股骨粗隆间骨折的理想方法 。     

两种方法治疗老年股骨粗隆间骨折的近期疗效对比

目的探讨人工股骨头置换术(Femoral head replacement, FHR)与防旋型股骨近端髓内钉术(proximal femoral nail anti-rotation, PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折患者的近期疗效以及对生活质量的影响。方法选取本院2015年1月～2018年1月收治的102例股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析。根据手术方式不同分为FHR组(n=54)和PFNA组(n=48)。比较两组围手术期指标,术后1个月内并发症情况,术后1个月、3个月、6个月Harris髋关节评分及健康调查简表(the MOS item short from health survey, SF-36)评分。结果 FHR组手术时间长于PFNA组,术中出血量多于PFNA组,术中透视次数、卧床时间以及住院费用均少于PFNA组,差异均有统计学意义(0.05);FHR组术后深静脉血栓发生率低于PFNA组,差异均有统计学意义(0.05);术后1个月、3个月,FHR组Harris评分和SF-36量表总评分均高于PFNA组,差异具有统计学意义(0.05),术后6个月,两组Harris评分和SF-36量表总评分均差异无统计学意义(0.05)。结论 FHR治疗老年股骨粗隆间骨折患者可减少辐射损伤、卧床时间、住院费用、深静脉血栓发生率,且术后早期髋关节功能和生活质量明显优于PFNA。     

股骨近端防旋髓内钉与人工双极股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术(BFHR)对于老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取我科自2015年5月至2017年5月53例老年股骨粗隆间骨折患者,根据手术方案不同,分为PFNA组(n=26)与BFHR组(n=27),对比2组患者的病例基线资料、围术期资料、术后并发症情况及术后短期髋关节功能Harris评分。结果 2组患者病例基线资料差异无统计学意义。PFNA组患者的切口长度、总显性失血量低于BFHR组,差异有统计学意义(P0.05)。BFHR组患者的卧床时间、卧床相关并发症发生率低于PFNA组,术后2周和1个月髋关节Harris评分高于PFNA组,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。2组患者的手术时间差异无统计学意义(P0.05)。结论对于手术耐受力较好,术中风险较小的患者采取BFHR术式,以缩短卧床时间,降低卧床相关并发症;对于手术耐受力较差,术中风险较高的患者,可选择PFNA术式。     

不同体位股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效

目的 探讨牵引床仰卧位及非牵引床侧卧位下行股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法 回顾性分析我院采用PFNA内固定治疗的不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床资料,将在牵引床仰卧位下治疗的41例患者纳入仰卧位组,将采取非牵引床侧卧位治疗的55例患者纳入侧卧位组。分析2组患者围术期相关指标情况、手术复位情况、髋关节Harris评分及并发症发生情况。结果 侧卧位组患者手术时间、切口长度短于仰卧位组,术中出血量、透视次数少于仰卧位组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者麻醉方式、输血情况、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者颈干角、尖顶距、髋关节Harris评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 牵引床仰卧位及非牵引床侧卧位下行PFNA内固定治疗老年股骨不稳定型粗隆间骨折的疗效相当,但非牵引床侧卧位在缩短手术时间、降低术中出血量、减少放射暴露方面更具优势。     

折疗效分析DHS与PFNA治疗粗隆间骨

目的比较动力髋螺钉(Dynamic hip screw,DHS)与防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效及优缺点。方法选取2009年2月~2012年4月在我院接受手术治疗的股骨粗隆间骨折患者92例,其中52例患者采用DHS进行治疗,其余40例患者采用PFNA进行治疗,前者为DHS组,后者为PHNA组。分别以切口长度、手术时间、术中出血量、并发症及平均住院时间作为临床评价指标系统评价两种手术方式的临床疗效,并通过Harris评分系统评价术后髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组患者在切口长度、手术时间、术中出血量、并发症及平均住院时间均少于DHS组(<0.05)。术后髋关节恢复情况DHS组优良率为51.9%,PFNA组优良率为92.5%,PFNA组优良率显著高于DHS组(2=17.58,<0.05)。两组患者术后均得到随访,PFNA组长期随访髋关节功能改善优良率为100%,DHS组为63.5%(2=10.61,<0.05)。结论 PFNA在股骨粗隆间骨折治疗方面优于DHS。     

老年股骨粗隆骨折的手术治疗

目的探讨老年股骨粗隆间骨折的手术方法和疗效。方法老年（60岁以上）股骨粗隆骨折92例进行手术治疗,动力螺钉（DHS）治疗32例,Gamma钉24例,国产改良股骨近端髓内钉（PFN）36例,其中合并内科疾病81例,占总数的88%。结果三种治疗方法在功能评分优良率无明显差异（P〉0.05）,但在术后并发症方面,PFN优于其他两组（P〈0.05）。结论老年股骨粗隆间骨折患者多合并多种内科疾病,身体状况差,对手术耐受性也较差。Gamma钉及PFN具有手术操作简单、时间短、固定牢靠、损伤小、出血少、骨折愈合率高等优点,适合老年股骨粗隆间骨折患者的手术要求。     

三种固定方式治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的比较

目的对比采用防旋转股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)、动力髋螺钉(Dynamichip screw,DHS)、磷酸钙骨水泥(Calcium phosphates cement,CPC)强化结合DHS三种方法治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2008年7月~2010年7月,PFNa手术老年股骨粗隆间不稳定骨折32例(PFNa组);DHS手术37例(DHS组);CPC强化结合DHS手术15例(强化组)。记录手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋部疼痛情况,并测量术后及末次随访时偏心距、颈干角。结果强化组的手术时间延长、术中出血量增大。3组间骨折愈合时间无显著差别。末次随访时髋部疼痛VRS评分DHS组最高,DHS组偏心距改变数值大于其余两组,差别有统计学意义。结论对于老年不稳定性股骨粗隆间骨折,PFNa和CPC强化结合DHS内固定均可有效提高内固定的稳定性,PFNa是首选的内固定方式。     

PFNA与BFNR治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与人工双极股骨头置换术（BFNR）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法 选取2016年6月~2018年6月在我院治疗的58例老年股骨粗隆间骨折患者,按随机数表法分成对照组与观察组,各29例,对照组行PFNA,观察组行BFNR,比较两组手术相关指标与术后髋关节功能量表（Harris）评分。结果 观察组手术时间（73.56±11.44）min、切口长度（13.84±3.13）cm、失血量（345.18±32.58）ml均高于对照组的（65.24±11.15）min、（9.24±2.35）cm、（233.04±20.63）ml,卧床时间（7.49±1.83）d短于对照组（15.74±2.32）d,差异均有统计学意义（P＜0.05）;观察组术后1周及1个月Harris评分高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 相比PFNA术,BFNR术治疗老年股骨粗隆间骨折,可有效缩短患者卧床时间,促进术后髋关节功能恢复。