经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者62例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各31例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),试验组行经尿道等离子双极电切(PKRP),对比两组手术指标、住院时间、尿道功能指标、并发症发生率。结果试验组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间及住院时间均低于对照组,Qmax、IPSS均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子双极电切可优化良性前列腺增生手术指标,缩短住院时间,改善尿道功能,且并发症少,安全性较高。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生临床疗效和安全性.方法运用随机数字表法将2010年1月至2012年10月106例良性前列腺增生患者分为A组和B组,每组各53例.B组患者行经尿道前列腺电切术治疗,A组患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者各项临床指标.结果 A组患者在手术所用时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、经尿道前列腺电切术综合征、暂时性尿失禁、勃起功能障碍和尿道狭窄方面均少于B组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）.治疗后,两组患者在最大尿流率、国际前列腺症状评分表评分和生活质量评分方面均优于入组时,差异有统计学意义（P〉0.05）.结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者临床疗效与经尿道前列腺电切术治疗方案相当,不仅具有手术所用时间短、术中出血量少、膀胱冲洗时间短、患者术后并发症少等优点,而且还能够明显提高患者的生活质量,改善患者的预后,值得进一步推广.     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效比较

目的比较两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效。方法选择我院收治的128例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各64例。对照组采用经尿道前列腺电切手术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切手术治疗,对比两组疗效。结果观察组术中出血、冲洗时间、留管时间、住院时间以及并发症发生均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后前列腺症状评分、术前最大尿流率、剩余尿量比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道前列腺等离子双极电切手术与经尿道前列腺电切手术治疗良性前列腺增生均为有效方案,可以改善患者临床症状,但是经尿道前列腺等离子双极电切手术并发症较少,住院时间缩短,值得在临床上大力推广使用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的临床疗效,分析对前列腺特异抗原(PSA)、表皮生长因子(EGF)、前列腺素-2(PGE_2)水平的影响。方法选择2018年8月~2020年3月我院收治的前列腺增生患者87例,采用治疗方法不同其分为对照组43例和观察组44例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗。对比两组术后24h的血清PGE-2、PSA、EGF水平和术后并发症发生情况。结果术后24h,两组患者血清PGE-2、PSA、EGF水平均低于术前,且观察组改善程度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发生发生率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论前列腺增生患者经尿道前列腺等离子双极电切术治疗可降低血清PGE-2、PSA、EGF水平,且安全性高。     

经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石128例临床研究

观察经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石的临床疗效。选取我院2014年6月~2016年11月收治的良性前列腺增生合并结石患者128例,采用随机数字分组法将上述128例患者分为两组,即为观察组和对照组。观察组患者给予经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)进行治疗。对照组患者给予经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗。两组患者手术时间相比差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术中出血量、留管时间、冲洗时间及住院时间均低于对照组,其差异均具有统计学意义(P0.05);术后三个月,观察组测得IPSS评分显著低于对照组,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组Qmax显著高于对照组,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,其差异有统计学意义(P0.05)。经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石疗效明显,安全可靠,值得临床推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果观察

目的研究经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生中的临床疗效。方法选取2017年3月～2019年2月本院接诊的前列腺增生患者72例,采用电脑随机双盲法分为观察组和对照组各36例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对照组行经尿道等离子前列腺切除术治疗。分析两组手术治疗的情况,并比较两组的前列腺切除量、尿管留置时间等指标。结果观察组临床治疗总有效率为100.0%,高于对照组的83.33%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.78%,显著低于对照组的19.44%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组尿管留置时间、手术用时均短于对照组,前列腺切除量多于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组患者RUV、IPSS、QOL、Qmax较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间术后RUV、IPSS、QOL、Qmax指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论于前列腺增生中采用经尿道等离子前列腺剜除术方案对患者进行治疗,疗效确切,并发症少,尿管留置时间短,术中出血量少,建议临床推广。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析

目的对比分析前列腺增生疾病采用经尿道等离子前列腺电切术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗的效果。方法选取我院2015年10月~2016年10月收治的122例前列腺增生患者。随机分为观察组和对照组各61例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术,对照组行经尿道等离子前列腺电切术。观察并记录两组患者的切除组织量、术中出血量、并发症情况、有效率等指标。结果观察组患者切除组织量为36.2±4.9g,术中出血量为138.4±12.7ml,手术时间为49.3±3.6min,尿管停留时间为1.9±0.9d,观察组手术情况显著优于对照组(P0.05),观察组有效率为96.72%,显著高于对照组的75.41%,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生安全有效,且术后并发症少,患者生活质量得到显著提高,值得进一步研究和推广。     

经尿道前列腺等离子切除术对良性前列腺增生患者术中出血量及性功能的影响

目的研究经尿道前列腺等离子切除术(TKRP)对良性前列腺增生(BPH)患者术中出血量及性功能的影响。方法回顾性分析2015年6月～2019年1月本院收治的良性前列腺增生患者152例的临床资料,将采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的88例患者归为对照组,并将采用TKRP治疗的64例患者归为观察组。对比分析两组手术基本情况及性功能指标。结果观察组术中出血量低于对照组,住院时间、置管时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组勃起功能评分表(IIEF-5)评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TKRP治疗可减少BPH患者术中出血量,促进患者术后康复,并改善其性功能。     

对比分析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果。方法选取2018年4月～2019年4月100例前列腺增生患者随机分为常规组与研究组,其中常规组50例行经尿道等离子前列腺电切术,研究组50例行经尿道等离子前列腺腺剜除术。结果研究组总体疗效高于常规组(P<0.05);研究组手术耗时、手术失血量、尿管停留时间、前列腺切除量均优于常规组(P<0.05);研究组并发症总发生率低于常规组(P<0.05);术后随访半年,研究组IPSS、RUV、Qmax以及QOL与常规组比较无差异(P>0.05)。结论对于前列腺增生患者而言,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术远期疗效均比较满意,但相对而言,经尿道等离子前列腺剜除术更加安全、可靠、有效,值得临床作为首选。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的有效性及安全性

目的观察经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及安全性。方法将120例BPH患者随机分为对照组和观察组,各60例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。比较两组的临床效果。结果观察组的治疗优良率高于对照组(P<0.05)。术后24 h,两组的TNF-α、hs-CRP、IL-6、PGE2、5-HT、SP水平较术前均升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗BPH的临床效果显著,可有效改善患者炎性因子水平,减轻疼痛,降低术后并发症发生率。     

良性前列腺增生经尿道等离子体电切术治疗的效果研究

探讨经尿道等离子体电切术应用于良性前列腺增生的临床效果。选取我院收治的112例良性前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组各56例。观察组给予经尿道等离子体电切术治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术治疗。比较两组患者的临床疗效。观察组术中出血量、术后留管时间、膀胱冲洗时间、住院时间均明显低于对照组(P0.05);两组患者术后6个月IPSS、QOL、Qmax均明显改善(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。经尿道等离子体电切术应用于良性前列腺增生临床疗效显著,并发症少,值得临床推广应用。     

比较经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效

选取2014年2月~2014年10月我院收治的64例良性前列腺增生症患者,随机分为对照组和观察组各32例。对照组采取经尿道前列腺电切治疗(TURP),观察组采取经尿道前列腺等离子双极电切治疗(TUPKRP),观察比较两组治疗情况。结果两组术后的RUV(残余尿量)、Qmax(最大尿流率)、IPSS评分及导尿管留置时间均无统计学差异(P>0.05)。观察组假性尿失禁时间明显少于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.3%,明显低于对照组的31.3%(P<0.05)。经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症中均可取得满意疗效,而经尿道前列腺等离子双极电切术并发症较少,安全性较高,值得推广应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效。方法选择2017年8月～2018年8月我院接受治疗的高龄高危前列腺增生患者96例,随机实施分组为对照组和观察组各48例。对照组分别实施传统经尿道等离子电切术,观察组实施经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对两组治疗后结果进行比较分析。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间等临床指标显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后IPSS、QOL评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论针对高龄高危前列腺增生的病例实施经尿道前列腺等离子剜除术治疗,整体优势明显,符合患者的实际情况,有利于患者恢复,值得实施和推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床观察

目的观察经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2011年1月～2013年1月我院泌尿外科收治的良性前列腺增生患者72例,随机分为观察组和对照组各36例。对照组采取开放前列腺切除术,观察组采取经尿道前列腺电切术,比较两组临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间及住院时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后继发性出血、尿潴留、短暂性尿失禁、膀胱痉挛的发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效显著,具有手术时间短、术中出血量少、住院时间短、术后并发症少等特点,值得在临床上应用和推广。     

赛洛多辛联合PKRP治疗良性前列腺增生疗效观察

目的：探讨赛洛多辛联合经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法：选取2019年4月~2020年4月收治的良性前列腺增生患者102例,随机分为对照组（51例）与研究组（51例）,对照组患者予经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,研究组患者予赛洛多辛联合经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗液量,治疗前及术后1周的前列腺症状评分、最大尿流率,术后并发症情况。结果：研究组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗液量均少于对照组（P＜0.05）;两组患者治疗前前列腺症状评分、最大尿流率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;研究组患者术后1周前列腺症状评分较对照组更低,最大尿流率更高（P＜0.05）;研究组患者并发症发生率为5.88%与对照组的9.80%比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：良性前列腺增生采取赛洛多辛联合经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,可有效减少术中出血量,缩短手术时间,改善前列腺症状、最大尿流率,且不会增加并发症,安全性较高。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析。方法将2016年5月~2017年5月在我院外科手术治疗的104例良性前列腺增生患者随机分为两组,对照组采用经尿道前列腺电切术,观察组采用经尿道等离子前列腺电切术,比较两组患者的手术效果、各项手术指标、并发症发生率、术后症状改善情况。结果观察组治疗有效率为94.23%,明显高于对照组的80.77%,两组间有统计学差异(P0.05);观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间与对照组相比有显著差异(P0.05),两组在前列腺切除组织质量、留置导尿管时间、住院时间无明显差异(P0.05);观察组术后暂时性尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩、继发性出血、包膜穿孔等并发症发生率明显低于对照组,两组间有统计学差异(P0.05);观察组术后残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分明显较对照组改善,两组间有统计学差异(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果显著,对患者创伤更小,术后恢复更快,且并发症发生率低,具有积极的临床意义。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效分析

选取我院2013年9月~2015年10月收治的160例良性的前列腺增生(BPH)患者。分为研究组和对照组各80例。研究组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP),对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)。观察并对比两组患者的手术效果。结果两组手术以后的生活质量的评分、残余的尿量、最大的尿流率和IPS-S的评分相对比差异无统计学的意义(P0.05);两组手术过程中的出血量和切除的组织质量差异有统计学意义(P0.05);两组手术耗时、手术结束后发生暂时性的尿失禁几率与三个月以内发生尿道狭窄的几率对比差异无统计学意义(P0.05)。对于良性的前列腺增生患者选择剜除手术医治效果良好,且和电切手术相对比在手术过程中的出血量与切除的组质量上优势更大,值得应用。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗34例前列腺增生症的疗效观察

68例前列腺增生症患者分为观察组和对照组各34例。观察组行经尿道前列腺汽化电切术,对照组行经尿道前列腺电切术,观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间;并对两组患者的国际前列腺症状评分、治疗后残余尿量以及生活质量的评分进行比对。结果两组患者相关临床指标对比中,观察组的患者在手术中出血量、手术时间和住院时间上都优于对照组患者,临床指标的差异(P<0.05)具有统计学意义。两组患者治疗后临床评价中,残余尿量对照组高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。生活质量和国际前列腺症状评分方面观察组患者数据同样好于对照组患者,也具有统计学意义(P<0.05)。经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症较经尿道前列腺电切术效果更好,且术中出血少、术后恢复快,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺双极等离子电切术、经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用

目的 分析比较经尿道前列腺双极等离子电切术?(PKRP)、经尿道前列腺电切术?(TURP)在良性前列腺增生患者治疗中的临床应用效果.方法 选取高青县中医医院2019年2月至9月收治的80例良性前列腺增生患者为研究对象,按照入院顺序分为观察组与对照组,每组40例.对照组行TURP治疗,观察组行PKRP治疗,分析两组的治疗...