连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗多器官衰竭的疗效比较

目的：比较连续性肾脏替代治疗（CRRT）与间歇性血液透析（IHD）对伴急性肾功能衰竭的多器官衰竭的治疗效果。方法：CRRT组22例，IHD组26例，监测治疗前后血电解质、BUN、SCr，记录治疗中低血压发生次数、出血次数。结果：治疗中CRRT组低血压发生次数少于IHD组（P〈0．05），治疗后BUN、SCr均低于IHD组（P〈0．05），但出血次数多于IHD组（P〈0.05）。两组虽死亡率相近，但CRRT组治疗前APACHEⅡ评分高于IHD组，CRRT组肾功能恢复时问短于IHD组（P〈0．05）。结论：CRRT血液动力学稳定、溶质清除率高，能改善多器官衰竭患者的预后。     

连续与间断血液净化治疗难治性心力衰竭的疗效比较

目的:比较连续性血液净化(CBP)和间断血液净化(IHD)治疗难治性心力衰竭(心衰)的临床疗效。方法:将2011年1月-2013年12月我科收治的难治性心衰患者60例随机分为CBP组(n=30)和IHD组(n=30),比较两组治疗前、后各心衰参数(CI、LVEF、CVP、MBP、HR和SpO2),血清BNP、BUN、SCr水平,临床疗效和并发症的发生率。结果:两组治疗后的各心衰参数均比治疗前明显改善(P0.05),但治疗后CBP组CI、LVEF较IHD组明显增加(P0.05),CVP、MBP和HR则明显低于IHD组(P0.05);两组治疗后血清BNP、BUN和SCr均比治疗前明显下降(P0.05),CBP组血清BNP水平降低更为明显(P0.05);CBP组治疗总有效率明显高于IHD组(96.7%vs 80.0%,P0.05),CBP组发生低血压、心律失常和死亡率均明显低于IHD组(P0.05)。结论:CBP在难治性心衰的治疗中比IDH更为有效,并发症更少,值得临床推广应用。     

不同血液净化技术治疗危重症疗效观察

目的探讨不同血液净化技术治疗危重症的效果。方法急性肾功能衰竭、成人呼吸窘迫综合征、心力衰竭、肝功能衰竭、急性肺损伤以及脑损伤等危重症患者78例,根据所采用的血液净化技术不同分为2组,行间歇性血液净化治疗36例为IHD组,连续性血液净化治疗42例为CBP组,比较2组治疗效果。结果CBP组治疗有效率（80．95％）高于IHD组（58．33％）,并发症发生率（28．57％）、病死率（9．52％）低于IHD组（55．56％,27．78％）,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论连续性血液净化技术治疗危重症患者疗效优于间歇性血液净化技术。     

连续性血液净化治疗重症急性肾损伤的疗效及尿量对预后的影响

研究重症急性肾损伤患者采用连续性血液净化(CBP)治疗的临床效果以及预后情况。临床纳入98例我院2014年6月~2016年6月期间收治的重症急性肾损伤患者作为研究对象,根据患者床位单双号分为两组各49例。其中49例患者给予常规血液透析(IHD)治疗作为IHD组,另49例患者采用连续性血液净化(CBP)治疗作为CBP组,观察两组患者肾功能水平、炎症因子水平以及并发症和死亡率情况。同时根据治疗前尿量进行分组,分为少尿组和非少尿组,观察两组预后情况。治疗前两组患者Scr、BUN水平无差异(P0.05);治疗后CBP组患者Scr、BUN水平明显优于IHD组(P0.05)。治疗前两组患者IL-6、IL-10、TNF-α以及CRP水平无差异(P0.05);治疗后CBP组患者IL-6、IL-10、TNF-α以及CRP水平明显低于IHD组(P0.05)。两组患者并发症包括导管栓塞、感染以及出血等,CBP并发症发生率和死亡率分别为12.24%、6.12%,与IHD组的14.29%、8.16%无差异(P0.05)。非少尿组患者肾功能恢复率高于少尿组,死亡率低于少尿组(P0.05)。连续性血液净化治疗对重症急性肾损伤患者具有良好效果,明显恢复患者肾功能,抑制炎症因子水平,安全性高,值得临床应用及推广。且尿量对患者预后存在较大影响,少尿患者预后更差。     

不同血液净化方案治疗重症急性肾功能衰竭的效果对比观察

选取我院2012年12月~2014年12月收治的64例重症急性肾功能衰竭患者,根据治疗方案不同分为对照组和研究组各32例。对照组行IHD治疗,研究组行CBP治疗,观察并比较两组治疗前后相关血液指标变化及并发症情况。结果研究组治疗后Scr、BUN、血K+指标水平均优于对照组,均具统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率28.12%低于对照组90.62%(P<0.05)。CBP血流动力学稳定,能够促使血液中Scr、BUN、血K+平稳降低,故更适用于重症急性肾功能衰竭患者。     

血液净化治疗感染性休克伴急性肾损伤疗效观察

目的探讨血液净化治疗感染性休克伴急性肾损伤的临床效果。方法选取2013年1月至2015年12月感染性休克伴急性肾损伤患者104例,根据血液净化方式将患者分为两组,IHD组59例行间歇性血液透析,CBP组45例行连续性血液净化。比较两组血液指标及急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分。结果治疗后7 d,心率,血清肌酐、尿素氮、肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6、APACHEⅡ评分CBP组低于IHD组,差异有统计学意义(P<0.05)。ICU住院时间CBP组短于IHD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组总住院时间、住院死亡和出院后6个月内死亡,比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论连续性血液净化治疗感染性休克伴急性肾损伤早期效果较好。     

持续性与间歇性血液净化治疗重症急性胰腺炎合并急性肾衰竭的效果比较

目的比较持续性与间歇性血液净化方式在重症急性胰腺炎(SAP)合并急性肾衰竭(ARF)救治中的应用效果。方法选取2017年5月至2019年4月到河南科技大学第一附属医院开元院区治疗的106例SAP合并ARF患者,根据治疗方案将其分为两组。对照组53例进行间歇性(IHD)治疗,观察组53例进行持续性(CBP)治疗。比较两组患者治疗期间的临床资料以及治疗前、治疗7 d后生化指标及炎症因子,生化指标包括血尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST),炎症因子包括白细胞计数(WBC)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)等。结果观察组治疗持续时间(10.68±4.48)d及住院时间(17.87±4.56)d均明显短于对照组[(15.09±4.35)d、(23.95±8.55)d],差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组BUN、SCr、AST等生化指标以及WBC、IL-6、TNF-α等炎症因子均明显低于对照组(P<0.05)。结论与IHD比较,CBP治疗SAP合并ARF患者可更好地清除血液中溶质,减轻炎性反应,缩短治疗时间,改善患者肾功能,具有明显优势。     

不同血液净化方式治疗心脏手术后急性肾衰竭的疗效比较研究

目的探讨连续性血液净化(CBP)、间歇性血液透析(IHD)、腹膜透析(PD)治疗心脏手术后急性肾功能衰竭(ARF)的疗效及预后差别.方法回顾性分析1990年12月～2003年12月我院心脏手术后发生ARF需要血液净化治疗的患者148例,其中43例给予CBP治疗,77例接受IHD治疗,28例接受PD治疗,对比分析各组患者的临床资料、疗效和预后.结果 CBP组26例(60.5%)死亡,17例(39.5%)存活, IHD组50例(64.9%)死亡,27例(35.1%)存活,PD组17例(60.7%)死亡,11例(39.3%)存活,各组无差异,但CBP组病情明显重于IHD组和PD组:患者年龄更大,平均动脉压低,APACHEⅡ积分高,衰竭器官数目多,需要机械通气和升压药物的患者数高于IHD组(P<0.01)及PD组(P<0.05),CBP组中存活者平均APACHEⅡ积分与IHD组及PD组死亡者相似.结论 CBP治疗心脏手术后ARF的疗效优于IHD及PD,能明显改善ARF的预后.     

不同血液净化方式对肾功能衰竭患者生活质量的影响

目的 探讨不同血液净化方式对肾功能衰竭患者生活质量的影响.方法 选择2008年6月至2011年6月我院收治的140例肾功能衰竭患者为研究对象,随机分为4组,连续性血液净化(CBP)组(A组)34例、间歇性血液透析(IHD)组(B组)36例、腹膜透析(PD)组(C组)35例、对照组(D组)35例,观察治疗前后4组的血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、生活质量评分(采用FACT量表)以及生存率和临床好转率的变化.结果 与D组比较,各组Scr、BUN明显降低,A、B、C组患者FACT评分、生存率及临床好转率均明显高于D组,A组临床好转率及生存率明显高于B、C组.结论 连续性血液净化治疗的疗效高于间歇性血液透析和腹膜透析,能明显改善患者的预后,提高患者的生命质量.     

大剂量血必净注射液联合序贯血液净化治疗脓毒症合并急性肾损伤的疗效分析

目的分析大剂量血必净注射液联合序贯血液净化治疗脓毒症合并急性肾损伤的疗效。方法选取我院收治的106例脓毒症合并急性肾损伤患者,根据治疗方案不同分为对照组和观察组各53例。对照组予以序贯血液净化治疗,观察组在对照组基础上予以大剂量血必净注射液治疗。对比两组治疗前后尿量、血清血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)水平。结果治疗后,观察组尿量显著多于对照组,BUN、Scr水平显著低于对照组(P<0.05);治疗后,观察组血清TNF-α、IL-6水平显著低于对照组(P<0.05)。结论大剂量血必净注射液联合序贯血液净化治疗脓毒症合并急性肾损伤患者,可有效改善患者肾功能,缓解炎症反应。     

连续性血液净化治疗急性重症肾功能衰竭

我科于2003年1月——2005年6月用连续性血液净化（CRRT）技术治疗66例重症急性肾功能衰竭（ARF）患者获得了较好效果，报告如下。     

血液净化技术在ICU急性肾功能衰竭的应用

目的：探讨ICU复杂性急性肾功能衰竭（ARF）血液净化治疗模式的选择及疗效和并发症。方法：回顾性分析1999年1月-2001年12月在我院ICU收治的20例ARF患的血液净化治疗情况。比较不同治疗模式的疗效的并发症。结果：5例接受普通间歇性血液透析（IHD）治疗。3例治愈，2例死亡。血尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）和血钾透析后均明显下降，但透析间期波动大。补充的液体量受限制。2例透析后出现严重的并发症并死亡。13例行连续性肾脏替代治疗（CRRT），血BUN、Cr和血钾缓慢下降，波动小，并能持续于较低水平。允许补充大量液体和静脉营养。CRRT还能改善血流动力学状态，不加重脑水肿患的意识障碍。2例急性重症胰腺炎合并高乳糜微粒血症的ARF患接受非选择性血浆置换（PE）加CRRT治疗，胰腺炎得以较快控制，肾功能逐渐恢复。结论：对于ICU的重症ARF患，选择IHD应慎重。CRRT更适合复杂性ARF的肾替代治疗。血浆置换联合CRRT可能是治疗急性重症腺合并高脂血症的ARF患的有效方法。     

重症急性肾功能衰竭不同血液净化治疗的疗效比较

目的探讨不同血液净化方法治疗急性肾功能衰竭(ARF)的临床疗效。方法将116例重症ARF患者按随机数字表法分为2组:A组58例采用连续性血液净化(CRRT)治疗,B组58例采用间隙性血液透析(IHD)治疗。观察2组治疗前后生化指标、血流动力学及凝血功能的变化,比较2组治疗后的临床疗效。结果 1)2组治疗后BUN、Scr均有显著下降,与治疗前相比,差异有统计学意义(P<0.05);HCO3-、血pH水平较治疗前显著升高,差异有统计学意义(P<0.05);A组治疗期间无高血钾发生,B组发生12例(20.7%),其发生率远高于A组(P<0.05)。2)透析时A组发生心律失常8例(13.8%)、发生低血压7例(12.1%)、发生心力衰竭2例(3.4%),而B组分别为14例(24.1%)、18例(31.0%)、21例(36.2%),2组相比差异均有统计学意义(P<0.05);在保持液体出入平衡的前提下,A组24 h液体入量为(3 500±500)mL,而B组仅为(1 700±250)mL,2组相比差异有统计学意义(P<0.05)。3)A组治疗后活化部分的凝血活酶时间(APTT)比治疗前有明显的延长、血小板(PLT)计数比治疗前有明显的降低(P<0.05),而纤维蛋白原、血浆凝血酶原时间无明显变化(P>0.05);B组在治疗前后血浆凝血酶原时间、PLT、纤维蛋白原、APTT均无明显变化(P>0.05)。4)A组治疗总有效率为86.2%(50/58),B组总有效率为69.0%(40/58),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论连续性血液净化能较好地维持ARF患者机体内环境的稳定,减少心律失常、低血压和心力衰竭的发生率,并能改善患者的预后。     

连续性血液净化在心脏术后严重肾衰竭中的应用

目的探讨连续性血液净化(CBP)治疗心脏术后急性肾衰竭的时机及有效性。方法对北京安贞医院血液净化中心2003年11月～2005年8月70例心脏手术后因急性肾衰竭接受连续性血液净化的患者分为生存组和死亡组,将其临床资料进行回顾分析比较。CBP方式以连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)及连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)为主,对两组患者治疗前进行APACHEⅡ评分,并分别观察两组患者治疗前、治疗24h、48h和72h平均动脉压(MAP)、心率(HR)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血乳酸(Lac)等指标,观察治疗前及治疗期间的白细胞(WBC)及血小板(Plt)计数、肾功能(BUN、Cr)、心肌酶(AST、CPK、LDH)的变化。结果70例患者中存活35例,死亡35例。两组患者治疗前APACHEII评分、MAP、Lac、BUN、Cr及CPK、AST差异存在显著性(P<0.05)。经CBP后两组患者MAP、PaO2/FiO2、BUN、Cr和心肌酶较治疗前均有明显改善(P<0.05),而HR、WBC和Plt治疗前后变化不明显(P>0.05)。结论CBP是治疗心脏术后并发严重急性肾衰竭的有效手段,尽早进行CBP有助于减少多脏器功能衰竭的发生,降低死亡率。     

连续性血液净化对重症肺炎伴多器官功能衰竭患者生命体征及肾功能的影响

目的探讨连续性血液净化对重症肺炎伴多器官功能衰竭患者生命体征及肾功能的影响。方法选取收治的重症肺炎伴多器官功能衰竭患者80例为研究对象,随机分为对照组和观察组各40例,对照组采用常规治疗,观察组采用连续性血液净化治疗。对比两组生命体征及肾功能。结果治疗前,两组呼吸频率、心率、血压、尿量对比,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,与对照组比较,观察组呼吸频率、心率指标更低,血压、尿量指标更高,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,观察组血肌酐(SCr)、血尿素氮(BUN)明显低于对照组,内生肌酐清除率(Ccr)高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论连续性血液净化可明显改善重症肺炎伴多器官功能衰竭患者的生命体征,提高肾功能,疗效显著,值得临床应用。     

血液净化技术在急性肾功能衰竭治疗中的应用评估

目的 评估血液净化疗法在急性肾功能衰竭(ARF)治疗中的应用及疗效。方法 总结我院1995年2月至2000年12月用间歇性血液透析(IHD)、持续性静-静脉血液滤过(CVVH)、持续性静-静脉血液滤过透析(CVVHDF)、血液透析 血液灌流(HD HP)技术治疗98例ARF患者的临床资料,分析病因、临床特点、治疗情况和预后。结果 IHD对血尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、血钾清除效果好:CVVH用于重症ARF患者血流动力学稳定,但BUN,Cr、血钾清除效果欠佳;CVVHDF介于二者之间,更适合于重症患者合并高分解代谢。结论 (1)ARF应根据病因、病情选择不同净化方式。(2)重症ARF预后和原发病的严重程度、病因及治疗方法有关。     

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较

目的比较连续性肾脏替代治疗(CRRT)与间歇性血液透析治疗(IHD)对重症急性肾功能衰竭的治疗效果.方法收集我科自2001年12月至2002年12月重症急性肾功能衰竭患者52例.每次治疗前、后采血测肾功能、离子,透析前、透析后及透析中每隔2小时测量血压、心率,记录肾功能恢复时间,并记录治疗结束后APACHE-Ⅱ评分.结果 CRRT组与IHD组透析中低血压的发生次数、心律失常发生次数分别为(1.93±0.35)、(3.88±1.23),P<0.05;(1.39±2.37)、(3.75±3.39),P<0.01;24小时尿量达到600毫升的时间分别为(15.44±5.29)天、(22.93±8.44)天,P<0.05.治疗后两组APACHE-Ⅱ评分分别为(14.20±5.56)、(17.30±4.37),P<0.05.结论重症急性肾功能衰竭用CRRT治疗在血流动力学稳定性、溶质清除率及预后方面优于IHD.     

老年急性肾衰行连续性血液净化治疗的临床效果研究

目的探讨老年急性肾衰(ARF)采用连续性血液净化治疗的预后效果和安全性。方法选取我院2015年2月~2016年2月间收治的90例老年ARF患者。随机分为对照组和观察组各45例。对照组行间隙性血液净化治疗,观察组行连续性血液净化治疗。对比两组患者的治疗效果和并发症发生情况。结果两组患者治疗前BUN、Scr水平比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后2、4w,观察组BUN、Scr水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为15.56%,死亡率为4.44%,对照组为33.33%和11.11%,差异有统计学意义(P0.05)。结论连续性血液净化治疗老年ARF患者预后效果显著、安全性高,值得推广使用。     

不同血液净化方法对脓毒症性急性肾损伤的预后影响

目的 探讨运用急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)的RIFLE(Risk,Injury,Failure,Loss,and End-stage kidnev disease)分层诊断标准和急性生理与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ分析脓毒症性急性肾损伤采取不同血液净化方式对患者预后的影响.方法 回顾性分析2004年3月至2006年9月收住于天津市天和医院ICU的96例脓毒症性急性肾损伤的患者;纳人标准:2001年国际脓毒症定义会议的诊断标准和2004年急性肾损伤的RIFLE分层诊断标准.依据血液净化方式分为持续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)组(54例)和间歇性血液透析(intermittent hemodialysis,IHD)组(42例),CRRT组参照RIFLE标准分为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期;临床资料采用Excel建立数据库,SPSS11.5医学统计软件包进行数据分析,评价患者进人ICU即刻、48 h、急性期末次血液净化结束后24 h的生命体征、实验室指标、APACHE Ⅱ评分动态变化和患者的不同预后.两组资料的比较采用成组t检验,治疗前后的比较采用配对t检验,率的比较采用χ2检验.结果 ①CRRT组与IHD组治疗前APACHE Ⅱ评分、血肌酐(Cr)差异无统计学意义(P>0.05),病死率分别为51.9%和52.4%(P>0.05),肾功能恢复率分别为92.3%与65.0%(P<0.05);②CRRT组患者平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)和血氧饱和度(oxygen saturation,SpO2)较IHD组低(P<0.05),治疗后MAP、SpO2有所上升(P<0.05);③CRRT组中Ⅰ期患者存活率78.6%、治疗前APACHEⅡ评分(25.4±2.5)、肾功能恢复率90.9%,APACHE Ⅱ变化(-13.6±4.3);而Ⅲ期患者上诉指标分别为38.1%,(36.1±5.7).62.5%,(-7.1±4.2),差异具有统计学意义(P<0.05).结论 RIFLE标准对AKI早期诊断和判断预后有指导意义,运用AKI的RIFLE标准结合APACHEⅡ评分选择治疗时机,早期采取CRRT能改善脓毒症性急性肾损伤患者的预后.     

联机血液透析滤过治疗单纯急性肾功能衰竭

目的比较联机血液透析滤过(OL-HDF)与间歇性血液透析(IHD)对单纯急性肾功能衰竭(ARF)患者的治疗效果。方法收集本院血液净化中心的单纯ARF患者61例,其中OL-HDF组(HDF组)28例,普通血液透析治疗(IHD组)33例,回顾性对比分析两组的临床资料、透析过程中并发症的发生率和肾功能恢复时间。结果HDF组IHD组透析中低血压的发生次数分别为(1.87±0.25)和(3.90±0.97),两组相比差异有显著性(P<0.05)、心律失常发生次数分别为(1.49±1.37)、(3.85±2.39)(P<0.01);肾功能开始恢复时间分别为(13.31±4.28)d和(23.78±7.43)d(P<0.05)。结论OL-HDF滤过在单纯ARF的治疗中效果优于IHD,并具有血流动力学稳定,可缩短住院时间的优点。