腹股沟疝气充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗效果对比

目的分析充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的治疗效果。方法选取2014年1月—2017年1月开封市人民医院收治的104例腹股沟疝气患者,随机分为对照组(n=52)和观察组(n=52),对照组患者实施平片无张力疝修补术,观察组患者实施充填式无张力疝修补术,观察比较两组患者的手术相关指标、临床疗效以及并发症发生情况。结果观察组患者术中出血量(41.3±2.5)ml显著高于对照组患者(30.5±2.6)ml,比较差异有统计学意义(P<0.05),而手术时间和住院时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者总有效率与对照组比较差异无统计学意义(92.3%vs94.2%,P>0.05);观察组并发症发生率为5.8%,对照组并发症发生率为9.6%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于腹股沟疝气的治疗,可根据患者实际症状选择充填式无张力疝修补术或平片无张力疝修补术,这两种手术方式均疗效较佳,值得临床推广应用。     

不同手术治疗腹股沟疝气22例临床观察

目的：探讨充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气患者的临床疗效。方法：将2012年1月～2014年6月在我科接受无张力疝修补术治疗的22例腹股沟疝气患者随机平均分为两组,对照组患者接受平片无张力疝修补术治疗,观察组患者接受充填式无张力疝修补术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果：两组患者在平均手术时间和临床治愈率等指标方面差异均无显著性（P ＞0．05）。观察组术后疼痛例数及术后并发症明显少于对照组,且差异具有显著性（P ＜0．05）。结论：充填式无张力疝修补术是治疗腹股沟疝气的有效术式,具有手术用时短,术后疼痛轻,临床治愈率高和术后并发症少等优势,值得临床推广应用。     

腹股沟疝气的不同手术治疗方式效果分析

目的:对比分析无张力疝气修补术与常规手术在治疗腹股沟疝气方面的临床效果,探讨无张力疝气修补术的优越性及安全性。方法:选择腹股沟疝气者60例,分为对照组与试验组,每组30例。其中对照组接受传统外科手术,试验组则采用无张力疝气修补术。收集和观察患者的手术时间、术中出血量以及并发症等临床资料。结果:手术时间、术中出血量和并发症方面,试验组均优于对照组,其中试验组并发症仅为1例,而对照组却有7例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝气修补术较传统手术的临床效果更为显著,并发症例数更少,应该在广大基层医院推广。     

平片无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的效果观察

目的:探讨平片无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的效果.方法:将本院在2014年6月至2016年6月收治的40例腹股沟疝气患者随机分为治疗组和对照组,每组各20例,治疗组患者采用平片无张力疝修补术治疗,对照组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者的治疗效果、并发症发生率、手术各项指标.结果:治疗组患者的治疗有效率(95.0%)要明显高于对照组(80.0%),治疗组患者的不良反应发生率(15.0%)要明显低于对照组(35.0%),P<0.05;治疗组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、术后恢复时间、住院时间等指标都要明显优于对照组,且两组比较具有统计学意义,P<0.05.结论:平片无张力疝修补术对治疗腹股沟疝气患者具有明显疗效,且手术时间短、疼痛低、术中出血量少、恢复快,还能有效减少不良反应的发生,这种治疗方式值得推广.     

应用无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：探讨使用无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2012年1月～2013年2月期间在我院进行治疗的131例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性研究。我院将这131例患者随机分为观察组和对照组,其中对照组有患者65例,观察组有患者66例。我院为对照组患者采用传统疝气修补术进行治疗,为观察组患者采取无张力疝气修补术进行治疗。治疗结束后,对比分析两组患者手术治疗的效果和发生并发症的情况。结果：经过治疗,观察组患者的平均手术时间、术中的出血量、使用抗生素治疗的时间、住院的时间分别为（60.13±15.42）min、（43.63±14.57） ml、（3.25±0.71）d、（6.33±1.48）d,对照组患者的平均手术时间、术中的出血量、使用抗生素治疗的时间、住院的时间分别为（71.45±13.26）min、（58.13±14.55）ml、（5.42±0.34）d、（9.13±1.57）d。观察组患者手术治疗的各项指标均明显优于对照组患者,二者相比差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）。经过治疗,在观察组中出现并发症的患者有11例（占16.67%,11/66）,在对照组中出现并发症的患者有23例（35.38%,23/65）。观察组患者并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）。结论：使用无张力疝气修补术治疗腹股沟疝疗效显著,且具有手术时间短、手术安全性高等优点。此疗法值得在临床上进一步推广使用。     

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法：选择100例腹股沟疝气患者,将其分为充填式无张力疝修补术组50例和平片无张力疝修补术组50例,比较两组修补术的临床疗效及复发情况。结果：充填式无张力和平片无张力疝修补术的手术治疗时间和复发情况差异均没有统计学意义,P＞0.05。结论：充填式无张力和平片无张力疝修补术均具有解剖清晰,复发率低的特点,但要注意根据个体差异选择术式和修补材料,并规范术中操作,加强围手术期处理,这样才能有效降低及避免并发症发生。     

不同手术治疗腹股沟疝气22例临床观察

目的:探讨充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气患者的临床疗效。方法:将2012年1月~2014年6月在我科接受无张力疝修补术治疗的22例腹股沟疝气患者随机平均分为两组,对照组患者接受平片无张力疝修补术治疗,观察组患者接受充填式无张力疝修补术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:两组患者在平均手术时间和临床治愈率等指标方面差异均无显著性(P0.05)。观察组术后疼痛例数及术后并发症明显少于对照组,且差异具有显著性(P0.05)。结论:充填式无张力疝修补术是治疗腹股沟疝气的有效术式,具有手术用时短,术后疼痛轻,临床治愈率高和术后并发症少等优势,值得临床推广应用。     

不同手术方式治疗腹股沟疝气的效果分析

目的：探讨单纯腹膜前间隙无张力疝修补术法、充填式无张力疝气修补术、传统手术治疗腹股沟疝气的效果对比。方法：选取2012年1月～2013年1月期间在我院接受治疗的腹股沟疝气患者90例,随机分为A、B、C组。 A患者30例,以单纯腹膜前间隙无张力疝修补术法进行治疗;B组患者30例,以充填式无张力疝气修补术进行治疗;C组患者30例,以传统手术法进行治疗。比较3组患者的临床治疗效果。结果：3组患者在手术时间、住院时间、术后感染率、复发率等方面比较有显著差异,结果具有统计意义（ p＜0．05）。结论：单纯腹膜前间隙无张力疝修补术法治疗腹股沟疝气具有效果显著、患者术后恢复快等特点,明显优于充填式无张力疝气修补术与传统手术,值得在临床上广泛推广。     

应用无张力疝修补术治疗120例腹股沟疝患者的临床效果观察

目的:分析对腹股沟疝气患者应用无张力疝修补术进行治疗的临床疗效。方法:将120例腹股沟疝患者分为对照组和观察组,为对照组患者使用传统腹股沟疝修补术进行治疗,为观察组患者使用kugel无张力疝修补术进行治疗,对比分析两组患者取得的临床疗效。结果:与对照组患者相比,观察组患者的平均手术时间、住院时间较短,术中出血量较少,差异显著(P<0.05),有统计学意义。观察组患者术后的病情复发率为3.33%,其中有13例患者发生并发症。对照组患者术后的病情复发率为13.33,其中有25例患者发生并发症。观察组患者在术后发生并发症的几率和病情复发率低于对照组患者,差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论:应用kugel无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效确切,而且具有术中出血量少、患者住院时间短、发生术后并发症的几率及病情复发率低的优点,值得在临床上推广使用。     

不同手术方式在腹股沟疝治疗中的对比分析

目的:探讨不同手术方式在腹股沟疝治疗中的临床效果差异。方法:选取采用手术治疗的腹股沟疝患者为研究对象,依照患者意愿分别采取不同的手术方式,其中362例采取无张力疝气修补术为观察组,337例采取传统疝气修补术(Bassini疝修补术)为对照组。通过比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、并发症发生率以及复发率等,评价两组患者的临床效果。结果:观察组与对照组相比,平均手术时间和术中出血量更小,恢复快,并发症发生率和复发率低,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝气修补术手术损伤小,术后恢复快,并发症发生率和复发率低,临床效果更好。     

两种手术方式治疗腹股沟疝气的临床观察

目的：探讨平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的治疗效果及临床应用价值。方法选取2011年6月～2012年6月吉安市遂川县衙前镇中心卫生院收治的腹股沟疝气患者96例,随机分为两组（n=48）。对照组给予传统疝气修补手术治疗,观察组采用平片式无张力疝修补术治疗,观察两组治疗效果。结果观察组治疗效果优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气优于传统疝气修补手术,值得在临床上推广使用。     

手术治疗腹股沟疝气患者的效果观察

目的：探讨腹股沟疝气患者采用不同手术方式治疗的临床效果。方法选取我院收治的24例腹股沟疝气患者,随机分为对照组和试验组,对照组采用传统的疝手术治疗方式;试验组采用无张力疝修补术进行治疗。比较2组患者的术中出血量、住院时间、手术时间、术后复发率以及其他并发症情况。结果试验组患者的术中出血量、住院时间、手术时间、术后复发率以及并发症的发生率均显著低于对照组,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论与传统手术治疗相比,对腹股沟疝气患者采用无张力疝修补术获得的临床治疗效果更加显著值得进一步推广应用。     

疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的临床分析

目的：对疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者进行临床分析。方法选取2010-2012年抚州市临川区第一人民医院收治的老年腹股沟疝患者60例，对所有患者行疝环填充式无张力修补术，并对术后疗效进行观察。结果60例患者手术均成功，手术时间平均为（41.3±6.2）min；术中出血量平均为（32.4±5.3）mL；并发症发生率为5.0%。结论对老年腹股沟疝患者行疝气无张力修补术疗效显著，且手术时间短、出血量少，并发症少，值得临床推广。     

59例疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果研究

目的:对无张力疝气修补术在老年腹股沟疝气患者中的治疗效果进行调查.方法:选择我院近些年间59例老年腹股沟疝气患者,根据患者入院顺序以及自身意愿将其分为两组,一组为实验组,一组为对照组,对照组患者采用传统方式进行治疗,实验组患者采用无张力疝修补术进行治疗,比较两组患者治疗效果.结果:实验组患者手术时间、住院时间、下床时间明显短于对照组,实验组患者术中出血量明显少于对照组,两组比较存在明显差异,P<0.05.实验组患者术后有1例尿潴留病例发生,术后6个月无复发病例,并发症发生率为3.2%;对照组患者术后有1例感染、2例尿潴留病例发生,术后6个月有2例复发病例,并发症发生率为17.9%,两组比较P<0.05,X2=7.03.结论:无张力疝修补术在老年腹股沟疝气患者的治疗效果非常理想,是一种有效的治疗方式.     

腹股沟疝气应用不同手术治疗方式的效果分析

目的探讨不同手术方式治疗腹股沟疝气的临床疗效,旨在为腹股沟疝气寻找更佳的治疗方法。方法选取我院2014年11月至2016年11月收治的166例腹股沟疝气患者,将其随机分成观察组(n=83)和对照组(n=83)。后者采用充填式无张力疝修补术,前者则选用平片无张力疝修补术。对比两组平均手术持续时间和住院天数以及术后并发症发生情况等。结果观察组手术平均时间短于对照组,住院时间也短于对照组,即观察组的出院时间要早于对照组;此外,观察组(15.66%)并发症发生率显著低于对照组(55.42%),以上差异均有统计学意义(P0.05)。结论无张力疝修补术在腹股沟疝气的临床治疗中疗效显著,可以有效减少并发症的发生,有利于促进患者康复提早出院,是一种值得推广应用的方法。     

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察

目的:通过观察不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效,为腹股沟疝气的治疗选择合理有效的无张力疝修补术术式。方法:选择100例腹股沟疝气患者,随机分为两组,分为充填式无张力疝修补术组50例和平片无张力疝修补术组50例,对各组实施相应的手术方式,并在术后进行1随访,比较两组补修术的临床疗效及复发情况。结果:充填式无张力和平片无张力疝修补术的手术治疗时间和随访复发差异均没有统计学意义,P0.05。结论:充填式无张力和平片无张力疝修补术的修补方式具有操作仔细,解剖清晰,复发率低的特点,但仍要注意个体化选择术式和修补材料的选择,并规范术中操作加强围手术期处理,才能有效的降低及避免并发症出现。     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的分析比较不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法选取我院2014年8月至2016年2月收治的100例腹股沟疝气患者,随机分为对照组和观察组两组,两个分别纳入50例患者。对照组患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗;观察组患者采用平片式无张力疝修补术治疗。结果对照组手术平均时间为(52.6±10.3)分钟,观察组手术平均时间为(49.5±11.7)分钟。对照组阴囊积液、切口感染、局部硬结异物感患者各2例,观察组阴囊积液切口感染患者各2例、局部硬结异物感1例,临床治疗效果差别不显著,观察指标比较差异不明显,P0.05,无统计学意义。结论不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差别不明显,可根据患者的具体情况选择适合的手术方式。     

分析并比较不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效

目的研讨腹股沟疝气患者接受平片无张力疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗的临床价值。方法从我院2014年1月-2016年11月选取76例腹股沟疝气患者做试验分析,并按随机自愿原则归组(38例/组),Ⅰ组接受充填式无张力疝修补术治疗,Ⅱ组接受平片无张力疝修补术进行处理,观察并评估两组方案的临床应用效果。结果两组手术患者在操作时间、术中失血量、平均住院日及术后并发症方面的相比,差异不显著(P0.05)。在手术费用方面,Ⅱ组平均费用(3203.87±124.54)元,相比Ⅰ组的(5189.5±131.96)元显著减少,比较差异显著(P0.05)。结论对腹股沟疝气患者行平片无张力疝修补术治疗,手术疗效确切、安全可靠,且费用较充填式无张力疝修补术低,值得加强推广。     

用充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的:探讨用充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:对2010年2月~2013年5月期间我院收治的120例腹股沟疝气患者的临床资料进行回顾性研究。将这120例患者随机分为对照组和观察组,每组各有60例患者。为对照组患者使用充填式无张力疝修补术进行治疗,为观察组患者使用平片无张力疝修补术进行治疗。术后,比较两组患者手术的时间、术后疼痛感的发生率、术后尿潴留的发生率、住院的时间及手术的费用。术后对这些患者进行1年的随访,观察其发生并发症和病情复发的情况。结果:两组患者手术的时间、术后疼痛感的发生率、术后尿潴留的发生率、住院的时间相比差异不具有显著性(P>0.05),不具有统计学意义。对照组患者手术的费用平均为4862±437元,观察组患者手术的费用平均为3571±318元。观察组患者手术的费用明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。对这120例患者进行1年的随访,两组患者并发症的发生率和病情的复发率相比差异不具有显著性(P>0.05),不具有统计学意义。结论:用充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气患者进行治疗的疗效相近,两种方法均具有操作简便、患者病情的复发率低等特点,但采用平片无张力疝修补术的费用较低,更适合在临床上推广使用。     

疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效分析

目的探讨疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院在2011年1月～2012年12月收治的老年腹股沟疝患者35例,对所有患者均行疝环填充式无张力修补术,观察术后疗效。结果 35例患者均全部治愈,手术时间平均为(44.3±6.2)min;术中出血量平均为(26.4±5.3)ml;术后1例患者出现并发症(2.85%);术后通过随访,目前无复发病例。结论应用疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者疗效显著,且手术时间短、出血量少、并发症少、愈合快,值得临床推广。