MELD评分联合血清降钙素原评估乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的价值

目的探讨MELD评分联合血清降钙素原(PCT)预测乙型肝炎慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的临床价值。方法选取2012年1月至2015年12月于云南省第三人民医院住院的乙型肝炎相关ACLF患者331例,分为生存组(208例)和死亡组(123例),比较两组患者的血清TBil、肌酐(Cr)、国际标准化比值(INR)、血清钠(Na~+)、MELD评分和血清PCT。计量资料两组间比较采用独立样本Mann-Whitney U检验或t检验,计数资料组间比较采用χ~2检验,受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较采用正态Z检验。结果死亡组患者的TBil(330.9±81.9)μmol/L比(245.5±67.7)μmol/L、Cr(94.9±23.8)μmol/L比(71.2±29.3)μmol/L、INR(2.5±1.0)μmol/L比(2.1±0.6)μmol/L、MELD评分(26.2±6.5)比(22.0±5.8)、血清PCT浓度(1.3±0.3)μg/L比(0.5±0.2)μg/L均高于生存组,血清Na~+水平(128.9±14.1)mmol/L比(133.8±9.3)mmol/L低于生存组,差异均有统计学意义(均P0.01)。MELD评分、血清PCT预测乙型肝炎相关ACLF患者近期死亡危险性的最佳临界值分别为24.8、0.65μg/L。MELD评分联合血清PCT判断乙型肝炎相关ACLF短期预后的AUC为0.880,高于单独MELD评分的AUC0.820和PCT的AUC0.803,差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 MELD评分联合血清PCT对乙型肝炎相关ACLF患者短期预后的预测价值良好。     

乳酸对慢加急性肝衰竭合并感染患者预后的临床预测价值分析

目的探讨乳酸对慢加急性肝衰竭(ACLF)合并感染患者不良预后结局的预测价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年3月住院治疗的208例ACLF合并感染患者的临床资料, 根据随访90 d的结果分为生存组(n = 83)和病死组(n = 125), 对2组间的临床资料进行统计分析。应用二分类变量logistic多因素回归分析90 d病死的独立危险因素并建立新的预测模型, 利用受试者操作特征曲线(ROC曲线)评价乳酸、终末期肝病模型(MELD)评分、MELD-Na评分、乳酸联合MELD评分、乳酸联合MELD-Na评分和新模型的预测价值。结果 208例ACLF合并感染患者的90 d病死率为60.1%。两组间的白细胞计数、中性粒细胞计数、总胆红素(TBil)、血肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)、血氨、国际标准化比值(INR)、乳酸(LAC)、降钙素原、MELD分值、MELD-Na分值及肝性脑病(HE)、急性肾损伤(AKI)、出血的差异有统计学意义, 多因素logistic分析显示TBil、INR、LAC、HE、出血为ACLF合并感染患者90 d病死的独立危险因素。建立MELD-LAC、MELD...     

四种评分系统对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估价值

目的比较MELD、MELD-Na、i MELD及MESO四种评分系统预测乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者经过人工肝治疗短期预后的价值。方法选取2007年10月-2013年2月于天津市第二人民医院住院的乙型肝炎相关ACLF患者221例,分为存活组(139例)和死亡组(82例),测量并比较2组的TBil、血清肌酐(Cr)、国际标准化比值(INR)、血清钠(Na+)以及MELD、MELD-Na、i MELD、MESO评分值。计量资料两组间比较采用独立样本Mann-Whitney U检验或t检验,多组间比较采用KruskalWaillis H检验;计数资料组间比较采用χ2检验;受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较采用正态Z检验。结果死亡组的年龄、TBil、INR、MELD、MELD-Na、i MELD及MESO评分均高于存活组,血清Na+水平低于存活组,差异均有统计学意义(P值均0.001)。肝衰竭晚期各评分均明显高于中期和早期(P值均0.001),肝衰竭中期各评分均高于早期(P值均0.001)。MELD、MELD-Na、i MELD及MESO评分越高,病死率越高。四种评分的最佳临界值分别为37.989、41.291、55.406和2.693。四种评分系统两两比较差异均无统计学意义(P值均0.05)。结论四种评分系统均能较好地预测乙型肝炎相关ACLF患者经过人工肝联合内科综合治疗后短期临床预后,相比之下,i MELD评分略占优势,但应用时仍应密切结合临床实际情况。     

98例HBV相关慢加急性肝衰竭患者的临床特征与分析

目的观察98例乙型肝炎病毒(HBV)相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者不同临床转归的血清生化、凝血指标以及MELD评分的差异。方法回顾性分析2017年1月至2018年12月兰州市第二人民医院收治的HBV-ACLF患者98例,观察其临床特征,分析其不同临床转归与血清生化、凝血指标以及MELD评分的关系。结果好转组与死亡组之间血清前白蛋白(pre-albumin,p-Alb)、CRE、INR与MELD评分差异有统计学意义(t=3.199,P=0.002;t=6.826,P=0.000;t=2.121,P=0.039;t=3.426,P=0.0401)。结论血清p-Alb、CRE、INR、MELD评分与HBV相关慢加急性肝衰竭患者不同临床转归有一定关系。     

吲哚菁绿清除试验联合甲胎蛋白对HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的评价

目的探讨吲哚菁绿清除试验(ICG)联合AFP对HBV相关性加急性肝衰竭(ACLF)短期预后的评估。方法回顾性分析55例HBV相关性ACLF患者的临床资料,检测患者确诊为肝衰竭24 h内吲哚菁绿15分钟滞留率(ICGR15),同时记录24 h内各项检查指标,并计算MELD评分。采用Spearman等级相关分析ICGR15和AFP与血TBil、INR、白蛋白、ALT、肌酐的相关性。对肝衰竭组患者进行3个月随访,确定存活及死亡情况,并对ICG R15、AFP进行分析。结果 55例肝衰竭患者死亡25例。生存组与死亡组患者的年龄、TBil、AFP、ICGR15、肌酐、INR等比较差异有统计学意义(P0.05)。血清ICGR15与TBil和MELD评分呈正相关(r值分别为0.279、0.766,P均0.05),与血AFP呈负相关(r=-0.311,P0.05);血清AFP与TBil呈负相关(r=-0.365,P0.05)。肝衰竭患者ICGR15≤50%组共17例,死亡3例;50%38例,死亡22例,2组比较,差异有统计学意义(χ2=7.674,P=0.006)。肝功能衰竭患者AFP≤10组共13例,死亡10例;AFP10组42例,死亡15例,2组比较,差异有统计学意义(χ2=6.799,P=0.009)。结论 ICGR15联合AFP能够较准确地预测HBV相关性ACLF的短期预后,肝衰竭患者ICGR1550%、AFP10时预后较差。     

MELD评分联合血小板/白细胞比值对HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后的预测价值

目的探讨终末期肝病模型(MELD)评分系统联合血小板/白细胞比值(PWR)在预测HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)短期预后中的价值。方法回顾性分析2014年6月—2019年6月苏州大学附属第一医院收治的123例HBVACLF患者的临床资料,根据其入院后90 d的预后分为生存组(n=53)和死亡组(n=70)。记录患者的年龄、性别及入院24 h内患者TBil、ALT、AST、GGT、ALP、SCr、Alb、前白蛋白(PAB)、INR、WBC、淋巴细胞计数(LY)、单核细胞计数(MO)、中性粒细胞计数(NE)、Hb、PLT,并计算PWR和MELD评分。计量资料2组间比较采用t检验或Mann-WhitneyU检验,单因素及多因素二元logistic回归分析各因素与HBV-ACLF预后的关系,并建立MELD评分联合PWR的预测模型。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),并计算约登指数、临界值、敏感度、特异度,比较单独MELD评分和MELD评分联合PWR的ROC曲线下面积(AUC),比较两者评价HBV-ACLF患者预后的价值。结果两组患者TBil、ALT、SCr、INR、WBC、MO、NE、Hb、PLT、PWR和MELD评分比较差异均有统计学意义(P值均0.05)。单因素分析显示,TBil、SCr、INR、WBC、MO、NE、MELD评分对HBV-ACLF患者的预后有影响(P值均0.05)。多因素分析显示,PWR(OR=0.883,95%CI:0.798～0.977,P=0.016)和MELD评分(OR=1.442,95%CI:1.225～1.698,P0.001)为HBV-ACLF患者预后的独立影响因素。MELD评分联合PWR(AUC=0.895,95%CI:0.827～0.943)对HBV-ACLF患者预后的预测能力高于单独MELD评分(AUC=0.842,95%CI:0.765～0.902),差异有统计学意义(P0.05)。结论 MELD评分联合PWR可以提高MELD评分预测HBV-ACLF患者预后的预测效能。     

经肝固有动脉自体骨髓间充质干细胞移植治疗失代偿期肝硬化的疗效及安全性

目的观察经肝固有动脉行自体骨髓间充质干细胞(BMSC)移植治疗失代偿期肝硬化的疗效及其安全性。方法将2012年6至2013年6月解放军第五三三医院肝病科收治的84例失代偿期患者随机分为移植组36例和对照组48例。对照组予以基础治疗(护肝、降黄、对症和支持治疗),移植组在基础治疗上行经肝固有动脉注入自体BMSC治疗。观察两组丙氨酸氨基转移酶(ALT)、白蛋白(Alb)、总胆红素(TBil)、凝血酶原时间(PT)、终末期肝病模型评分(MELD)的变化情况,分别在4、12、24、48周进行随访;两组肝功能指标比较用独立t检验,治疗后不同时间各肝功能指标的比较用F检验及LSD两两检验,两组之间肝癌发生率和病死率比较应用四格表χ2检验。结果治疗4周后,移植组腹水消退15例(41.7%),腹胀减轻21例(58.3%),下肢水肿减轻13例(36.1%),对照组分别为15例(31.3%)、20例(41.7%)和11例(22.9%),差异有统计学意义(χ2=8.341、12.689、9.837,P均0.05)。移植组治疗前及治疗后4、12、24、48周,ALT、Alb、TBil、PT和MELD评分,差异有统计学意义(F=6.172、9.795、10.961、11.198、19.652,P均=0.000);对照组治疗前及治疗后4、12、24、48周,ALT、Alb、TBil差异有统计学意义(F=5.594、13.664、12.612,P均=0.000),而PT和MELD评分,差异无统计学意义(F=1.698、2.652,P均0.05)。移植组与对照组相比,治疗后第4周ALT、Alb、TBil、PT差异有统计学意义(t=3.394、11.625、8.847、15.781,P均0.05),MELD差异无统计学意义(t=1.727,P0.05);治疗后第48周,ALT、Alb、TBil、PT、MELD差异有统计学意义(t=5.477、8.830、6.371、11.362、9.426,P均0.05)。随访至第48周,移植组与对照组病死率及肝癌发生率均差异无统计学意义(χ2=4.815、6.286,P均0.05)。全部患者在移植术中,移植术后近期未发生严重并发症。结论经肝固有动脉自体BMSC移植治疗失代偿期肝硬化是一种安全、有效的方法,可作为肝移植治疗的过渡或补充治疗。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后预测模型的建立与评价

目的探讨HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期(12周)生存预后的预测因素,建立新型预测模型。方法收集2015年4月-2018年8月在安徽医科大学附属省立医院确诊HBV-ACLF的67例患者的临床资料,根据确诊后12周随访生存情况分为生存组(n=28)和死亡组(n=39)。收集患者临床资料,包括性别、年龄、TBil、国际标准化比值(INR)、肌酐(Cr)、血清钠、PLT、ALT、AST、Alb、血清胱抑素C(CysC),是否有急性肾损伤(AKI)。正态分布的计量资料2组间比较采用t检验,偏态分布的计量资料2组间比较采用Wilcoxon秩和检验;计数资料组间比较采用χ2检验;影响HBV-ACLF患者预后因素采用多因素logistic回归法并建立预测模型;采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价预测模型,ROC曲线下面积(AUC)的比较采用DeLong法。结果死亡组患者的年龄、TBil、INR、CysC、MELD评分均高于生存组,合并AKI患者的近期生存率明显低于无AKI者(P值均<0.05)。TBil[比值比(OR)=1.013,95%可信区间(95%CI):1.003~1.024,P=0.014]、INR(OR=6.857,95%CI:1.449~32.449,P=0.015)、CysC(OR=2.826,95%CI:1.001~7.983,P=0.050)、PLT(OR=0.982,95%CI:0.964~1.000,P=0.048)是HBV-ACLF患者短期生存的独立影响因素。TBil、INR、CysC和PLT联合建立TICP模型,TICP模型的AUC(95%CI)为0.879(0.776~0.946),MELD评分的AUC(95%CI)为0.760(0.644~0.859),两者比较有差异统计学意义(Z=2.708,P=0.007)。TICP预测HBVACLF患者短期生存情况的准确度(87.05%vs 67.16%)、敏感度(84.62%vs 56.41%)、约登指数(0.70 vs 0.42)均优于MELD评分。结论TBil、INR、CysC、PLT是HBV-ACLF患者短期预后的独立影响因素,四者联合建立的TICP预测模型对患者短期生存预后具有良好的预测价值。     

IL-32联合终末期肝病模型对HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后的预测价值

目的探讨IL-32联合终末期肝病模型(MELD)对HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者预后的预测价值。方法选取2015年1月-2018年12月在苏州大学附属第一医院住院的92例HBV-ACLF患者,根据确诊后3个月随访情况分为存活组(n=40)和死亡组(n=52)。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定患者的血清IL-32水平。收集患者的临床资料,包括年龄、性别、合并基础疾病、主要并发症、WBC、PLT、红细胞比积(HCT)、TBil、ALT、AST、Alb、SCr、PT、INR、HBV DNA等。符合正态分布的计量资料2组间比较采用t检验,不符合正态分布的计量资料2组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料2组间比较采用χ2检验;IL-32与其他变量进行Pearson相关性分析;采用二元logistic回归分析影响HBV-ACLF患者预后的独立危险因素;利用ROC曲线下面积(AUC)评价IL-32联合MELD评分对HBV-ACLF预后的预测价值,AUC的比较采用正态性Z检验。结果2组间HCT、PLT、TBil、SCr、PT、INR、HBV DNA、IL-32、MELD评分比较差异均有统计学意义(P值均<0.05);IL-32与TBil(r=0.952,P<0.001)、MELD评分(r=0.850,P<0.001)均呈显著正相关;IL-32(OR=1.137,95%CI:1.040~1.243,P=0.005)和MELD评分(OR=1.055,95%CI:1.001~1.109,P=0.025)是HBV-ACLF患者死亡的独立危险因素;IL-32联合MELD评分对HBV-ACLF患者预后的预测价值最高(AUC=0.992,95%CI:0.981~1.000),优于IL-32(AUC=0.984)和MELD评分(AUC=0.877),差异均具有统计学意义(Z值分别为2.265、3.182,P值均<0.05)。结论IL-32、MELD评分均能预测HBV-ACLF患者预后,两者联合则预测价值更高。     

影响骨髓间充质干细胞移植治疗乙型肝炎肝硬化患者近期预后因素分析

目的了解影响骨髓间充质干细胞(BM-MSC)移植治疗乙型肝炎肝硬化(HBV-LC)患者的预后因素。方法HBV-LC患者158例,根据终末期肝病模型(MELD)评分、年龄、性别进行1∶1配对,将患者分为治疗组79例,对照组79例。治疗组在抗病毒、保肝等基础治疗上行BM-MSC移植术,对照组仅给予抗病毒、保肝等治疗。记录治疗组术前并发症、生化、凝血功能等指标,随访3年。结果治疗组的患者中存活与死亡亚组上消化道出血和肝肾综合征发生率差异有统计学意义(χ2分别为9.278和8.365,均P0.05),但自发性腹膜炎无明显差异(χ2=0.633,P0.05)。治疗组的ChildPugh评分(CPS)B级和C级的3年生存率与对照组相比差异均有统计学意义,进一步分析发现CPS为B级的患者生存率优于C级。治疗组术后死亡与否的单因素分析发现TBil、MELD评分、国际标准化比值(INR)、肌酐(Cr)差异显著,作多因素Logistic回归和ROC曲线分析发现,血清白蛋白低于23.4 g/L、MLED评分高于18.37分、TBil高于96.4μmol/L和INR高于1.97为治疗组患者死亡的高危因素。结论 BM-MSC移植能够提高HBV-LC患者3年生存率,术前合并上消化道出血和肝肾综合征及低Alb和高TBil、MELD评分、INR为BM-MSC移植术后死亡的高危因素。     

低三碘甲腺原氨酸综合征对慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值

目的探究低三碘甲腺原氨酸综合征(low triiodothyronine syndrome,LT_3S)对慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure,ACLF)患者90 d预后的预测价值。方法收集2017年1月至2017年12月期间首都医科大学附属北京地坛医院收治的不合并原发性甲状腺功能异常的慢加急性肝衰竭患者75例,根据90 d生存情况分为生存组(36例)和死亡组(39例),比较两组患者的基线生物化学指标(ALT、AST、TBil、白蛋白、球蛋白、乳酸脱氢酶、γ-谷氨酰转肽酶、碱性磷酸酶、胆碱酯酶、总胆汁酸、总胆固醇、C-反应蛋白、血肌酐、血钠)、凝血指标(国际标准化比值和凝血酶原活动度)、是否合并LT_3S、血小板、MELD评分及并发症(消化道出血、腹腔积液和肝性脑病等),分析LT_3S与ACLF患者90d预后的关系。结果两组患者入院时白蛋白、碱性磷酸酶、总胆汁酸、CRP、PTA和MELD评分的差异有统计学意义(P 0.05),是否合并LT_3S、消化道出血、肝性脑病及肝肾综合征的差异也有统计学意义(P 0.05)。COX多元回归表明,PTA(HR=0.345,95%CI:0.159～0.751)、CRP(HR=1.028,95%CI:1.013～1.043)、LT_3S(HR=1.113,95%CI:1.045～1.186)、MELD评分(HR=1.103,95%CI:1.039～1.170)及肝肾综合征(HR=1.008,95%CI:1.003～1.013)为ACLF患者90d病死的独立危险因素。其中PTA为保护性因素(P=0.007),CRP、MELD评分、合并LT_3S及肝肾综合征为危险因素(P=0.001)。结论低三碘甲腺原氨酸综合征为慢加急性肝衰竭患者短期病死的重要预测因素。     

终末期肝病模型评价老年肝衰竭的预后相关性研究

目的:探讨老年肝衰竭患者和中青年肝衰竭患者的最佳MELD(终末期肝病评分模型)临界值与临床意义。方法:比较44例老年肝衰竭患者和107例中青年肝衰竭患者的TBil、Alb、Na~+、Cr、PT、PTA、INR、MELD评分与最佳临界值、R0C曲线下面积(AUC)及治疗3个月后死亡率。结果:老年肝衰竭和中青年肝衰竭在TBil、PT、PTA、INR、Na+及MELD分值比较差异无显著性意义(P0.05),但老年组肌酐(Cr)为(78.23±37.53)mmol/L,中青年组为(63.41±41.39)mmol/L,老年组明显高于中青年组(P0.05),老年组白蛋白(Alb)为(28.36±4.37)g/L,中青年组为(30.08±4.60)g/L,老年组明显低于中青年组(P0.05),老年组AUC为0.755,中青年组AUC为0.771,MELD对两组患者3个月后的预后预测有中等价值,老年组最佳临界值为24.5,中青年组最佳临界值为26.5,两组的准确率分别为74.0%和73.0%,Youden指数分别为0.549和0.481。结论:MELD能准确地预测老年肝衰竭患者3个月后的预后,老年肝衰竭患者的预后较中青年组要差。     

血清M30及M65水平用于HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后的临床价值

目的探讨血清M30及M65水平用于乙型肝炎病毒(HBV)相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的临床价值。方法纳入2013年2月至2016年10月住院的HBV相关ACLF患者101例(ACLF组),同时纳入慢性乙型肝炎(CHB)患者59例(CHB组)及健康对照57名(健康对照组)。记录患者一般情况及常规实验室指标,检测血清M30及M65水平。分析M30及M65水平与临床指标的相关性,ROC曲线及生存曲线分析评估指标的短期预后价值。结果M30水平由高至低依次为ACLF组(1495.00±792.81)U/L、CHB组(943.78±538.87)U/L及健康对照组(705.00±278.56)U/L;血清M65水平由高至低依次为ACLF组(2519.93±1298.06)U/L、CHB组(1790.23±870.20)U/L及健康对照组(622.01±270.37)U/L。ACLF组中,M30水平与MELD评分(R=0.406,P0.001呈正相关,M65与MELD评分(R=0.526,P0.001)也呈正相关。M30单独预测90 d病死的AUC为0.794(95%CI:0.708~0.880),M65的AUC为0.785(95%CI:0.697~0.874)。M30联合MELD评分预测90 d病死的AUC为0.854(0.782~0.926),M65联合MELD评分的AUC为0.832(0.753~0.911),M30、M65及MELD评分三者联合的AUC为0.871(0.801~0.940)。结论血清M30及M65用于HBV相关ACLF患者短期的预后价值较高,M30及M65联合MELD评分可以提高预后效能。     

常用炎症因子指标结合终末期肝病模型评分对慢性重症肝炎预后预测价值

目的探讨血清降钙素原(procalcitonin,PCT)和内毒素等常用炎症因子指标结合终末期肝病模型(model for endstage liver disease,MELD)对慢性重症肝炎预后的预测价值。方法选取2011年1月—2013年12月慢性重症肝炎87例,入院24 h内检测PCT、内毒素、WBC计数、中性粒细胞(polymorphonuclear,PMN)计数和C-反应蛋白(C-reactin protein,CRP),同时进行MELD评分,并根据随访情况分为生存组和死亡组。结果单因素分析显示生存组PCT、CRP、MELD评分、WBC和PMN计数等显著低于死亡组,差异有统计学意义(P0.05),内毒素检测结果比较2组差异无统计学意义(P=0.620)。Logistic回归分析显示MELD评分、CRP、PCT和慢性重症肝炎死亡相关(P0.05);CRP和MELD评分呈正相关,Spearman相关系数为0.69(P0.05);PCT和MELD评分呈正相关,Spearman相关系数为0.72(P0.05)。结论 PCT和CRP纳入预测体系有可能提高重症肝炎预后的预测价值。     

血清IL-8水平预测HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的临床研究

目的探讨血清IL-8水平用于评价HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV related acute-on-chronic liver failure,HBVACLF)患者短期预后的临床价值。方法纳入2016年1月—2018年8月我院收住的HBV-ACLF患者110例,根据住院60 d内是否病死分为生存组(n=64)及病死组(n=46)。收集患者入院时临床资料并计算终末期肝病模型(model of endstage liver disease,MELD)评分,检测血清IL-8水平,使用ROC曲线分析血清IL-8水平用于评价患者短期预后的价值。结果病死组患者血清IL-8水平及MELD评分均显著高于生存组,差异有统计学意义(P均<0.05)。预测HBV-ACLF患者60 d病死情况时,IL-8的AUC为0.817,MELD评分的AUC为0.811,IL-8联合MELD评分预测60 d病死情况的AUC为0.841。入院时高IL-8水平(≥349.7 pg/ml)患者60 d总体生存率著低于低IL-8水平(<349.7 pg/ml)患者(36.4%vs.80.0%,Log-rank P<0.001)。结论血清IL-8水平作为评价HBV-ACLF患者短期预后指标具有较好的临床价值。     

肝脏面积与腹部面积比评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的探讨肝脏面积与腹部面积比(liver to abdominal area ratio,LAAR)评估失代偿期肝硬化患者预后的价值。方法选取2015年7月至2016年7月青海大学附属医院消化内科住院的108例失代偿期肝硬化患者为研究对象。收集患者肝功能、肾功能及凝血功能等指标,计算LAAR、Child-TurcottePugh(CTP)评分,终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分。根据随访1年后患者的预后分为病死组及存活组。比较两组患者的LAAR、CTP评分及MELD评分。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析LAAR诊断失代偿期患者肝硬化预后的价值。采用Kaplan-Meier生存分析比较不同LAAR值患者的预后。结果病死组患者LAAR显著低于存活组[(33.67±4.28)vs(39.16±4.33)],CTP评分及MELD评分显著高于存活组,差异均有统计学意义(t=6.473,P=0.001;z=-5.595, P=0.001;t=-5.493,P=0.001)。ROC曲线表明,LAAR、CTP评分和MELD评分的AUC分别为0.807(95%CI:0.725～0.890,P=0.001)、0.804(95%CI:0.715～0.893,P=0.001)和0.788(95%CI:0.693～0.883,P=0.001)。LAAR的约登指数为37.30%,敏感性为0.692,特异度为0.837,3种方法预后评估价值差异无统计学意义(均P 0.05)。Kaplan-Meier生存分析表明,LAAR37.30%患者的生存率较LAAR≥37.30%患者显著下降(χ~2=7.121,P=0.008),且1年后病死风险增加3.571倍。结论 LAAR对判断失代偿期肝硬化患者病情及预后具有一定价值,方法简便易行,值得推广。     

比较不同评分模型对酒精相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估

目的比较年龄、胆红素、INR、肌酸肝(age,bilirubin,INR,creatinine,ABIC),Maddrey's判别式函数(discriminant function,MDF),终末期肝病模型(model for endstage liver disease,MELD),慢性肝衰竭-序贯器官衰竭(chronic liver failure-sequential organ failure assessment,CLIF-SOFA)评分,Child-Turcotte-Pugh(C T P)五种评分系统对酒精相关慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure,ACLF)患者短期预后的预测价值.方法本研究回顾性收集并分析了从2005-08/2017-06在天津市第三中心医院住院的肝衰竭患者462例,并根据诊断标准和排除标准,最终纳入酒精相关的ACLF患者152例.其中入院时仅符合亚太肝脏研究学会标准而不符合欧洲肝脏研究学会-慢性肝衰竭(European Association for the Study of the LiverChronic Liver Failure,EASL-CLIF)标准的归为A组,符合EASL-CLIF标准的归为B组,采用受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC)下面积(area under the curve,AUC)分别评估五种评分系统对两组患者28 d预后的预测价值.结果 A、B两组患者28 d死亡率分别为19%和50%,差异有统计学意义(P=0.002).在A组患者中,CLIFSOFA评分预测2 8 d死亡率的ROC曲线下面积(AUC)最大为0.889,随后依次为MELD(0.761)、MDF(0.738)、A B I C(0.718)和CTP(0.671),CTP与其他四种评分模型相比有统计学差异.B组患者中,CLI FSOFA评分预测28 d死亡率的ROC曲线下面积(AUC)最大为0.916,随后依次为MELD(0.804)、MDF(0.770)、ABIC(0.729)和CTP(0.647),CLIFSOFA与其他四种评分模型相比以及CTP和其他4种评分模型相比均有统计学差异.结论五种评分系统均能预测A、B两组患者短期预后.但无论A组和B组,CLIF-SOFA评分对28 d死亡率的预测能力均优于其他评分系统.     

血浆透析滤过治疗HBV相关慢加急性肝衰竭预后的影响因素分析

目的 探讨血浆透析滤过治疗HBV相关慢加急性肝衰竭(ACLF)的疗效及预后的影响因素。方法 回顾性分析41例接受血浆透析滤过治疗的HBV相关ACLF患者的临床资料,根据患者的短期预后(随访3个月)分为存活组和死亡组,分析两组间的临床指标和实验室检查结果,采用卡方检验、t检验分析血浆透析滤过的疗效及影响预后的相关因素。结果 41例患者血浆透析滤过治疗前的PTA为(18.33±7.75)%、TBil为(445.66±209.67)μmol/L、MELD评分为(32.08±6.75)分,3次血浆透析滤过治疗后第3天,PTA为(29.20±15.07)%、TBil为(396.88±151.78)μmol/L、MELD评分为(29.67±7.70)分,治疗前后比较,差异有统计学意义(t值分别为-3.826、2.042、2.026,均P0.05)。存活组12例,死亡组29例。存活组患者入院时合并肝硬化比例为16.7%,低于死亡组的68.9%(χ~2=7.351,P0.05);存活组诊断为肝衰竭至行血浆透析滤过治疗的间隔时间为(2.58±0.67)d,明显短于死亡组的(6.07±4.38)d(t=-4.167,P0.05);入院时存活组合并肝性脑病比例为83.3%,死亡组比例为96.6%,差异无统计学意义(χ~2=0.672,P0.05);存活组急性肾损伤(AKI)II期及III期患者比例为8.3%,而死亡组为65.5%,差异有统计学意义(χ~2=8.711,P0.05)。存活组患者3次血浆透析滤过治疗后第3天与治疗前相比,MELD评分下降(8.33±4.19)分、PTA增加(21.72±15.62)%,而死亡组患者与治疗前相比,MELD评分增加(0.55±6.66)分、PTA增加(6.38±17.47)%,两组比较,差异有统计学意义(t值分别为4.267、-2.633,均P0.05)。结论 血浆透析滤过治疗能改善HBV相关ACLF中晚期患者的肝功能及凝血功能;治疗前具有肝硬化基础、肝衰竭病程长、AKI分期高的患者预后差;治疗72 h后,PTA、MELD评分有显著改善的患者预后佳。     

拉米夫定联合胸腺肽α1治疗慢性乙型重型肝炎对预后的影响

目的应用终末期肝病模型（MELD）评分系统预测拉米夫定联合胸腺肽α1治疗慢性乙型重型肝炎患者的预后。方法96例慢性乙型重型肝炎患者被随机分为治疗组与对照组，应用MELD评分系统比较两组患者病死率和治疗前后的血生化指标变化。结果在MELD≤30的患者，治疗后血清总胆红素（TBIL）、凝血酶原时间国际标准化比值（INR）、血清肌酐（Cr）、MELD评分明显低于治疗前。差异有统计学意义（P〈0．01），治疗组患者的病死率为47．4％，低于对照组的78．9％，差异有统计学意义（P〈0．05）；在MELD分值30～39的患者，治疗后的TBIL、INR、Cr、MELD评分低于治疗前，治疗组患者的病死率为72．0％，与对照组的86．9％相比，差异无统计学意义（P〉0．05）；在MELD分值≥40的患者，治疗后的TBIL、INR、Cr、MELD评分与治疗前差异无统计学意义（P〉0．05），两组的病死率均为100％。结论拉米夫定联合胸腺肽α1治疗可降低MELD≤30的慢性乙型重型肝炎患者的病死率，但不能降低MELD〉30患者的病死率，故治疗宜在疾病的早期使用。     

Glasgow-Blatchford评分对肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血患者早期预后的预测价值

目的比较Glasgow-Blatchford评分(GBS评分)、Child-Pugh评分(CTP评分)和终末期肝病模型(MELD)评分对预测肝硬化伴食管胃底静脉曲张破裂出血1周和6周预后的价值。方法回顾性收集自2014年1月1日-2014年12月31日在天津市第三中心医院住院的202例肝硬化伴食管胃底静脉曲张出血患者的病历资料。以入院后6周的最后结局死亡为研究终点,分为1周内死亡组(n=10)、6周内(包含1周)死亡组(n=23)、存活组(n=179)。分别计算其入院时的GBS评分、MELD评分和CTP评分及分级,比较各评分系统在1周内或6周内死亡组和生存组的差异。符合正态分布的计量资料组间比较采用两独立样本t检验,不符合正态分布的采用Mann-Whitney U检验。计数资料组间比较采用χ~2检验或Fisher检验。各评分系统之间受试者工作特征曲线下面积(AUC)的比较采用Z检验。结果 1周内死亡组与生存组相比,肝癌伴血管侵犯或转移(χ~2=4.559,P=0.033)、肝性脑病(χ~2=25.568,P0.01)、黑便(χ~2=0.842,P=0.04)、心力衰竭发生率(P=0.003)、脉搏(Z=-2.943,P=0.003),以及CTP分级(χ~2=12.22,P=0.002)、CTP评分(Z=-2.505,P=0.012)、MELD评分(t=-2.395,P=0.018)、GBS评分(Z=-2.545,P=0.011)差异均有统计学意义;6周内死亡组与生存组相比,肝癌(χ~2=9.374,P=0.002)、肝癌伴血管侵犯或转移(χ~2=14.766,P0.01)、肝性脑病发生率(χ~2=16.327,P0.01),Alb(Z=-2.770,P=0.006)、胆红素(Z=-3.191,P=0.001)、Hb(Z=-2.484,P=0.013)、血尿素氮(Z=-2.407,P=0.016)、INR(Z=-2.304,P=0.021)、收缩压(t=2.69,P=0.008)、脉搏(Z=-3.507,P0.01)水平,以及CTP分级(χ~2=25.851,P0.01)、CTP评分(Z=-3.591,P0.01)、MELD评分(t=-4.121,P0.01)、GBS评分(Z=-3.54,P0.01)差异均有统计学意义。预测1周死亡风险,GBS评分[AUC=0.738,95%可信区间(95%CI):0.67~0.80]优于MELD评分(AUC=0.731,95%CI:0.66~0.79)及CTP评分[AUC=0.728,95%CI:0.66~0.79)]。预测6周死亡风险,MELD评分(AUC=0.761,95%CI:0.70~0.89)优于CTP评分(AUC=0.748,95%CI:0.69~0.81)及GBS评分(AUC=0.726,95%CI:0.66~0.79)。3种评分系统之间预测1周病死率AUC的比较,GBS评分与CTP评分之间差异有统计学意义(Z=0.079,P=0.037),余各评分系统之间以及3种评分系统预测6周病死率比较,差异均无统计学意义(P值均0.05)。结论对于肝硬化伴食管胃底静脉曲张破裂出血患者1周死亡风险的预测方面,GBS评分优于MELD评分及CTP评分,6周死亡风险的预测方面,MELD及CTP评分优于GBS评分。