快速检测梅毒3种方法的对比分析

梅毒螺旋体存在于患者的血液或脑脊液内，在人工培养基或组织培养中不能生长。当梅毒螺旋体进入人体3—6周后，可在患者血清中检出2种抗体，一种是针对螺旋体抗原的抗体，另一种是针对非螺旋体抗原的抗体。梅毒血清学试验根据所用抗原不同可以分为螺旋体（特异性螺旋体试验）和非螺旋体（非特异性类脂质抗原）试验。很早以前，美国梅毒玻片法（VDRL）试验就已经应用在该项目检查上。目前的快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）和邻甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）都是在VDRL的基础上改良的初筛试验。梅毒螺旋体抗体胶体金试验（TP）则是梅毒确诊试验。     

TRUST和TPPA在梅毒血清学检查中的应用及临床意义

目的 评价甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）2种方法联合检测血清中梅毒螺旋体抗体的临床意义.方法 采用TRUST和TPPA同时检测该院2012年1-12月958例门诊及住院患者血清标本中的梅毒螺旋体抗体,双阳者再进行TRUST滴度测定,并比对检测结果.结果 TPPA法检出阳性382例（39.87％）,TRUST法检出阳性216例（22.55％）,2种方法同时阳性127例,阳性率男性低于女性;比较2种方法结果差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 TPPA法的特异性优于TRUST法,可用作为梅毒的确证试验,TRUST滴度分析可作为疗效观察,判定复发或再感染指征.2种方法联合检测具有重要临床意义.     

输血前应用ELISA检测梅毒螺旋体抗体的临床研究

目的探讨输血应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法选择2007年1月～2011年1月我院住院接受输血治疗的患者5790例作为观察对象,应用ELISA试剂盒、TPPA试剂盒进行ELISA和TPPA血清梅毒螺旋体抗体检测。结果5790例入选观察对象中,应用ELISA法检测梅毒螺旋体抗体（TP—Ab）阳性50例,阳性率为0．864％;而应用TPPA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性49例,阳性率为0．846％（49／5790）。两种检测方法差异无统计学意义（X2=0．643,P〉0．05）。≥70岁组的应用ELISA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率明显低于〈70岁组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论输血应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒螺旋体抗体具有较好的临床价值,与TPPA比较差异不大,值得推广和应用。     

输血对丙型肝炎艾滋病梅毒感染的影响

目的 探讨输血对丙型肝炎、艾滋病,梅毒感染的影响。方法 采用免疫学经典的间接ＥＬＩＳＡ方法,测定血清中丙肝病毒抗体,人类免疫缺陷病毒抗体。梅毒螺旋体抗体检测采用快速血浆反应素环状卡片试验。对６０５８例患者输血前和９６０例再主院患者进血清二三抗体检测。结果 输血后血清中丙肝病毒抗体,人类免疫缺陷病毒抗体及梅毒螺旋体抗体较输血前阳性率无显著性差异（Ｐ〉０．０５）。结论 输血不足丙型肝炎,艾滋病,梅毒     

两种梅毒血清学检测方法的比较

目的应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）两种不同的血清学检测方法 ,测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法将2004年7月—2009年7月我院性病门诊确诊的43例患者血清同时用TRUST试验和TPPA试验检测,比较两种梅毒血清学检测方法的阳性率、灵敏度和特异性。结果 43份血清中,38份血清TRUST试验阳性,5份经抗梅毒治疗后,血清TRUST阴性;TPPA试验43份血清为阳性。结论两种检测方法有各自的适用性,经综合评估,TRUST试验可作为梅毒的人群筛查、疗效观察、复发或再感染的检测指标;TPPA试验是梅毒的确证试验,是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法 。     

血清梅毒抗体检测阳性结果与临床相关问题

目的：探讨患者血清梅毒抗体检测在临床上对梅毒的诊断价值及临床相关问题。方法：接受血清梅毒抗体检测患者5640例，用2种不同试验方法进行检测，根据性别的不同、年龄的不同来比较它们之间的关系。结果：不同性别患者梅毒血清检测，两者差异无显著意义（P〉0．05），而不同年龄段患者梅毒血清检测，两者差异有显著意义（P〈0．01）。结论：由于患者自身原因、试剂原因，往往造成血清试验有一定的假阳性率，会给临床带来医患纠纷，对患者血清梅毒抗体检测阳性结果应结合临床综合分析判断。     

4种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

目的 评价酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和化学发光法(TP-CLIA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在手术和输血前梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值,并分析不同年龄段患者梅毒螺旋体抗体阳性率.方法 用ELISA法检测7656例手术和输血前住院患者血清中的梅毒螺旋体抗体,筛查出的阳性样本再采用CLIA法、TPPA法和TRUST法进行检测;对ELISA法的检测结果(S/CO值)和CLIA的法检测结果(S/CO值)进行相关性分析;对于TPPA确诊试验阳性标本按年龄段分组,分析不同年龄段梅毒螺旋体抗体阳性率有无差异.结果 ELISA法检测出梅毒螺旋体抗体阳性标本173例,总阳性率为2.26%(173/7656);CLIA法、TPPA法和TRUST法检测梅毒螺旋体抗体阳性符合率分别为100%(173/173)、99.42%(172/173)和29.48%(51/173).相关性分析显示ELISA法和CLIA检测结果(S/CO值)呈显著正相关(r=0.711,P<0.001).梅毒螺旋体抗体阳性率随年龄增长而增高,60岁以上老年人阳性率显著高于其他人群(P<0.05).结论 ELISA法和CLIA法是手术和输血前梅毒螺旋体抗体筛查的可靠方法,但须行TPPA确诊试验;TRUST法不适用于梅毒螺旋体抗体的筛查,适宜疗效观察;梅毒螺旋体抗体阳性率随着年龄增长而增高,要慎重对待老年人梅毒试验阳性结果.     

两种梅毒螺旋体检测法结果的对比分析

目的对梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（rrp—ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法的准确性、特异性进行对比分析。方法分别使用两种方法对2005年6月至2009年11月住院的4233例患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较。结果4233份标本中TRUST法检测阳性48例,经梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）确认46例阳性,相符率76．7％;ELISA法检测阳性61例,经TPPA确认60例阳性,相符率98．4％;TRUST检测阴性、ELISA检测阳性12例均经TPPA确认,TRUST漏检率20．0％。结论ELISA检测梅毒螺旋体抗体灵敏度和特异性均优于TRUST,与TPPA接近,且自动检测,重复性好,结果客观可靠,费用相对较低,可作为目前梅毒抗体检测之首选方法。     

1910例住院患者梅毒血清学检测结果分析

目的了解住院患者手术或输血前常规梅毒血清试验和梅毒螺旋体抗体检测的情况,掌握住院患者梅毒感染的现状。方法1910例受检者血清梅毒螺旋体(TP)抗体采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法初检,阳性者用酶联免疫吸附试验(ELISA)和明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证。结果1910例TP抗体检测TRUST阳性者10例,占总受检人数的0.52%;TRUST阳性者再用ELISA和TPPA法进行确证,结果7例为阳性,占总受检人数的0.37%。结论针对TP感染在社会人群中造成的危害,必须对住院患者特别是手术患者进行TP的相关检测,以杜绝一切可能发生的机会性感染。     

梅毒患者血清抗核抗体的检测及意义

目的研究梅毒螺旋体（Tp）感染后机体产生自身抗体的情况,探讨梅毒临床表现复杂多变的可能原因。方法以梅毒确证试验TPPA阳性的梅毒患者为研究对象,甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）检测患者非特异性Tp抗体,间接免疫荧光法检测患者血清中的ANA,x2检验统计ANA阳性率在梅毒患者中的显著性。结果梅毒患者血清ANA的阳性率（44.8%）与正常对照组（16.2%）相比,差异具有显著性,P〈0.01;TRUST试验阳性的梅毒患者ANA阳性率（31.3%）分别高于TRUST试验阴性的梅毒患者（13.5%,P〈0.05）和正常对照组（16.2%,P〈0.01）,差异均具有统计学意义,而TRSUT试验阴性的梅毒患者ANA阳性率与正常对照组比较差异无统计学意义,P=0.645。结论梅毒患者血清中自身抗体的产生几率显著高于正常人,梅毒患者临床表现复杂多变可能与机体自身抗体的产生有关。     

ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体

建立一种可用于血源筛查检测梅毒螺旋体特异性抗体的方法。方法：要用重组表达的梅毒螺旋体表面膜蛋白Ｐ４７和Ｐ４５作为抗原建立酶联免疫吸附试验．（ＥＬＩＳＡ）法,与甲苯胺红卡片试验（ＴＲＵＳＴ）法对比检测７５例梅毒病人和１２７例相关疾病以及１０６１例献血员的血清,不符合者用螺旋体血球凝集试验（ＴＰＨＡ）法验证。     

梅毒螺旋体感染阳性患者C反应蛋白的变化

目的:通过检测梅毒螺旋体阳性患者血清炎症因子C反应蛋白(CRP)的含量探讨其与梅毒螺旋体感染的关系.方法:梅毒螺旋体抗体检测用酶联法定性测定,梅毒螺旋体血清学半定量试验用凝集法测定,血清C反应蛋白用特种蛋白仪测定.结果:梅毒螺旋体阳性患者治疗前与治疗后C反应蛋白浓度差异有统计学意义.结论:C反应蛋白含量与梅毒螺旋体感染的严重程度密切相关.     

梅毒血清学试验几种检测方法比较

梅毒是一种慢性性传播疾病。它可以侵犯皮肤、黏膜及其他多种组织器官，可有多种多样的临床表现，病程中有时呈无症状的潜伏状态。近年来，我国梅毒的的患病率快速上升，因此，对梅毒的早期诊断及正确地评价，为临床提供准确、及时的依据显得尤为重要。梅毒螺旋体一旦侵入人体后，血清中可产生非特异性反应素抗体和梅毒螺旋体的特异性抗体。目前梅毒的检测多采用血清学试验。我科采用三种方法进行检测，即快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA），其中RPR法是非梅毒螺旋体抗原试验而ELISA和TPPA法为特异性的惝；毒血清学试验，现将几种方法进行对比，其结果报告如下。     

几种梅毒血清检测方法的对比

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病，具有高度传染性。梅毒螺旋体可侵犯全身各脏器，造成多器官病变，功能失常，组织破坏甚至死亡。梅毒患者是唯一传染源，早期梅毒有较强的传染性。目前检测梅毒的方法主要有病原学、血清学检测，其中血清学检测又有多种不同的方法。应用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TP～PA）、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）3种血清学试验，对2836份手术和输血前筛查的血清标本进行检测和结果评价，报告如下：[第一段]     

TP-ELISA法在梅毒临床诊断中的应用

目的:评价梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked immunosorbent assay,TP-ELISA)检测梅毒螺旋体抗体IgG/IgM的临床意义。方法:收集经临床确诊的各期梅毒血清80份,自身免疫性疾病并排除梅毒的患者血清样本40份,以及100份献血员血清样本。全部血清标本分别进行RPR、TPPA和TP-ELISA试验,检测梅毒螺旋体抗体。结果:TP-ELSIA在梅毒患者组中的阳性率为100%(80//80),确证试验TPPA的阳性率为98.8%(79/80),两种方法的检测阳性率无统计学差异(P>0.05)。TP-ELSIA检测阳性率明显高于初筛试验RPR的检测阳性率87.5%(70/80)。在自身免疫性疾病组RPR试验出现假阳性,其他两种方法无假阳性出现。结论:TP-ELISA检测梅毒螺旋体特异性IgG/IgM抗体具有较高的敏感性和特异性,适用于临床大批量样本初筛和确诊,TP-ELISA试验阳性标本建议进一步作RPR试验。     

两种梅毒血清免疫学检测方法的应用比较

目的：比较两种梅毒血清免疫学检测方法的敏感性和特异性。方法：采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TP －PA）两种方法同时对69例梅毒患者的血液标本进行梅毒抗体检测。结果：两种方法检测的总阳性率差异无统计学意义（χ2＝1．73，P ＞0．05）， TRUST 方法在Ⅰ期和Ⅲ期梅毒的阳性率分别为85．4％和66．7％，Ⅱ期梅毒为100％；TP －PA 方法除在Ⅰ期梅毒时阳性率为92．7％，其他各期都达到了100．0％。结论：根据流行病学史，结合临床实际，可采用任何一类梅毒血清免疫学检测方法作为筛查试验，然后用不同原理的血清免疫学检测方法来做确认试验。     

梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验和快速血浆反应素环状卡片试验对梅毒螺旋体检测结果比较

目的比较梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附（TP—ELISA）法和快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）对血清梅毒螺旋体检测的准确性及特异性。方法分别使用TP—ELISA法和RPR试验对5135例住院患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较分析。结果5135例患者中RPR检测阳性45例（0．88％）;ELISA法检测阳性62例（1．21％）。62例ELISA阳性标本经TPPA确认60例阳性,相符率96．8％;45例RPR检测阳性标本经梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）确认36例阳性,相符率80．0％,假阳性率20．0％;RPR法漏检率20．0％。ELISA检测法敏感性及特异性均高于RPR检测法（P〈0．05）,与TPPA法接近。结论ELISA法检测梅毒螺旋体灵敏度和特异性均优于RPR检测法,结果客观可靠,便于保存,且检测费用相对较低,可作为目前临床检测梅毒螺旋体疑似标本和筛选献血员的首选方法。     

评价3种梅毒检测方法在临床诊断中的应用

梅毒是一种性传播疾病，近年来发病率有上升趋势，由于其具有传染性并危害性大，因此梅毒的早期诊断和及时治疗已成为当前重要问题。机体感染梅毒螺旋体后可产生非特异性抗类脂质抗体和特异性抗螺旋体抗体，实验室检测梅毒抗体阳性是诊断梅毒的重要依据之一。目前用于梅毒血清学检验方法较多，主要包括非梅毒螺旋体血清试验和梅毒螺旋体血清试验。不同的检测方法都有其特殊的临床诊断价值，实验室如何更合理地选用检测方法，避免误诊、漏诊而产生医患纠纷等问题是非常必要的。为此，[第一段]     

梅毒螺旋体抗体检测3种方法比较

梅毒血清学试验是梅毒诊断最主要的检测方法。2008年1～10月我们采用ELISA法对住院患者进行了梅毒筛查,并将酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TP-PA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）3种方法进行了比较,现报告如下。     

三种方法联合检测避免梅毒诊断的假阳性结果

目的探讨用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）的方法避免TP-ELISA法筛查梅毒抗体的假阳性结果。方法用TP-ELISA法作为临床标本的梅毒筛查实验,对阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果 TP-ELlSA法检出114例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性111例,阳性符合率为97.36%（111/114）;其中27例TRUST阳性,TPPA确证试验均为阳性,阳性符合率为100%;97例TRUST阴性,TPPA确证阳性94例,阴性3例,不符合率为2.64%。结论 TP-ELISA法筛查梅毒存在一定比例的假阳性结果,对TP-ELlSA法测出的阳性标本先做TRUST试验,再用TPPA确证,阳性结果报告梅毒抗体阳性,阴性结果报告梅毒抗体阴性,这样能有效避免单一TP-ELISA法的假阳性结果。