纤维桩与插销桩修复磨牙严重缺损的临床研究

目的比较2种桩核材料用于磨牙严重缺损的修复效果。方法80颗磨牙缺损患牙随机分为2组,分别进行玻璃纤维桩核冠修复和铸造插销式分体桩核冠修复,2年后对修复效果进行评价。结果玻璃纤维桩组出现1颗冠折;插销式分体桩组所有患牙均未出现冠松动脱落、冠桩脱落、冠折、根折、桩折,2组差异无统计学意义(P<0.05)。结论对于磨严重牙缺损患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或铸造插销式桩核冠修复均可,但对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,选用玻璃纤维桩需慎重。     

玻璃纤维桩-树脂核与银汞-银粉玻璃离子桩核修复磨牙残冠的临床研究

目的比较玻璃纤维桩-树脂核与银汞-银粉玻璃离子桩用于磨牙冠缺损的修复效果。方法临床选择55例磨牙缺损患者,共75颗患牙,随机分为两组,玻璃纤维桩-树脂核组共24例29颗患牙,银汞-银粉玻璃离子桩核组31例共46颗患牙,分别进行玻璃纤维桩-树脂核和银汞-银粉玻璃离子桩核全冠修复,2年后对修复效果进行评价。结果玻璃纤维桩-树脂核组有1颗患牙出现根折,成功率96.6%;银汞-银粉玻璃离子桩核组有1颗患牙出现桩折,成功率97.8%,两组均无冠桩脱落,两组成功率差异无统计学意义(χ2=0.161,P>0.05)。结论对于重度磨牙缺损病例,选用玻璃纤维桩-树脂核和银汞-银粉玻璃离子桩核全冠修复均可。     

三种形式桩核冠修复磨牙大面积缺损的临床研究

目的 采用成品桩-光敏树脂核冠、成品桩-汞核冠及铸造桩核冠修复大面积缺损的磨牙,观察并比较其临床修复效果。方法 对87颗经过完善根管充填的大面积缺损的磨牙,14颗用成品桩-树脂核冠,41颗用成品桩-汞核冠,32颗行铸造桩核-冠修复,对其临床效果随访2～3年。结果 成品桩-树脂核冠组有1例桩折断,1例继发龋,成品桩-汞核冠组有1例刺激性龈炎;铸造桩核冠组有1例根折,经统计学检验,汞核冠组及铸造桩核冠组修复效果无显著性差异,树脂核冠组与汞核冠及铸造桩冠组有1例根折,经统计学检验,汞核冠组及铸造桩核冠组修复效果无显著性差异,树脂核冠组与汞核冠及铸造桩冠组有显著性差异。结论 成品桩-汞核冠和铸造桩核冠修复大面积缺损磨牙的效果较成品桩-树脂核冠好。     

玻璃纤维桩对不同程度牙体缺损抗折能力的影响

目的研究玻璃纤维桩核冠和树脂核冠修复下颌第一前磨牙不同数量缺损壁后的抗折能力。 方法根据不同的缺损壁数目及修复方法,随机分为6组。A1组：一壁缺损+玻璃纤维桩核冠修复;A2组：一壁缺损+树脂核冠修复;B1组：二壁缺损+玻璃纤维桩核冠修复;B2组：二壁缺损+树脂核冠修复;C1组：三壁缺损+玻璃纤维桩核冠修复;C2组：三壁缺损+树脂核冠修复。使用力学实验机对各组离体牙进行加载直至破坏,记录最大负载值及破坏模式。结果采用两独立样本的t检验进行统计。 结果一壁缺损时,纤维桩核冠修复组(A1组)与树脂核冠修复组(A2组)之间的最大负载力差异无统计学意义(t_A=1.830,P_A=0.10)。二壁及三壁缺损时,玻璃纤维桩核冠修复组(B1组、C1组)分别与树脂核冠修复组(B2组、C2组)之间的最大负载力差异有统计学意义(t_B=4.741,P_B=0.001;t_C=3.491,P_C=0.005)。不可修复性折裂主要发生在A1、A2、B2组。 结论玻璃纤维桩核冠与树脂核冠修复一壁缺损牙体后抗折能力没有显著性差异,因此临床上对一壁缺损牙体可以只作树脂核冠进行修复。当牙体有二壁或者三壁缺损时,玻璃纤维桩核冠修复后牙体的抗折能力优于树脂核冠修复后牙体的抗折能力。     

平行与层叠铸造分瓣桩核冠修复的临床对比观察

目的：比较平行与层叠铸造分瓣桩核冠修复牙冠大部分缺损的恒磨牙,并观察比较两种桩核冠临床修复的效果。方法：对52颗经过完善根管治疗的大面积缺损的磨牙,均采用铸造分瓣桩核冠,其中27颗采用平行分瓣桩核冠修复,25颗采用层叠分瓣桩核冠修复,随访3年。结果：平行分瓣桩核冠修复与层叠分瓣桩核冠修复方法的成功率依次是96.3%和92.0%,两组之间经χ2检验,无显著性差异。结论：采用平行分瓣桩核冠和层叠分瓣桩核冠修复牙冠大部分缺损的磨牙,均可取得良好的临床效果。     

纤维桩与铸造桩用于上颌前牙残冠残根修复的临床观察

目的探讨玻璃纤维桩与金属铸造桩用于上颌前牙残冠、残根修复的临床疗效。方法患者157例180颗上颌残冠、残根,先行完善根管治疗,若有牙龈覆盖,再行牙龈切除术。由患者自行选择采用玻璃纤维桩树脂核烤瓷冠修复或金属铸造桩核烤瓷冠修复,研究分为2组,玻璃纤维桩树脂核组103颗,金属铸造桩核组77颗。治疗后6、12、24个月复诊,通过临床和X线片检查,观察记录有无桩冠松脱、桩折断、牙根折断。结果随访2年,玻璃纤维桩树脂核组有1个桩冠松脱;金属铸造桩核组有1个出现桩折断;2组均无根折发生。结论玻璃纤维桩树脂核或金属铸造桩核烤瓷冠修复上颌前牙残冠、残根,均能达到较好疗效。     

两种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床研究

目的：比较铸造金属桩核与玻璃纤维桩核修复上颌前牙残冠残根的临床效果。方法：随机选取16～50岁的病例128例共150个上颌前牙残冠残根进行修复,其中64个牙制作铸造金属桩核,86个牙制作玻璃纤维桩核,桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果：经过0.5～2.5年的随访观察,铸造金属桩组出现7个牙根折,3个牙修复体松动脱落,1个牙慢性尖周炎复发,成功率为82.81%。玻璃纤维桩组出现2个牙根折,1个牙修复体松动脱落,1个牙窦道溢脓,成功率为95.35%。经χ2检验,两组的差异有显著性。结论：玻璃纤维桩核修复上颌前牙残冠残根具有更好的临床效果。     

分根术联合铸造桩核冠技术保存修复重度缺损下颌磨牙

目的：评价分根术联合铸造桩核冠技术保存修复重度缺损下颌磨牙临床效果。方法：对23颗符合入选标准的重度缺损下颌磨牙进行根管和牙周基础治疗后予以分根,必要时进行牙半切除术或牙冠延长术。6周后,再进行铸造桩核联冠修复。结果：1颗患牙失败,另1颗失访。其余患牙都经过2年以上的临床观察,均能进行正常的咀嚼功能,无明显不适。结论：分根术联合铸造桩核冠技术保存修复重度缺损下颌磨牙疗效确切,可行。     

牙冠大面积缺损的磨牙行桩核冠修复94例报告

目的：观察牙体组织大面积缺损至龈下2mm的磨牙,经桩核冠修复后的临床效果。方法：对94例97个冠部缺损至龈下的磨牙行牙冠延长术,重建牙龈上皮附着,再行桩核制作及全冠修复。结果：在修复后三年多时间内,仅1个磨牙因根折而修复失败,其余病例均达到了良好的修复效果。结论：冠部大面积缺损至龈下的磨牙应用牙冠延长术后行桩核冠修复治疗,可恢复患牙的咀嚼功能,取得较好的远期效果     

磨牙分体插销式铸造桩核冠修复的临床观察

目的:观察分体插销式铸造桩核冠修复磨牙残冠残根的临床效果.方法:对102例磨牙残冠残根病例进行分体插销式铸造桩修复,对照组选取87例磨牙残冠残根病例进行螺纹桩树脂桩核修复.结果:随访3年,分体插销式铸造桩组与对照组比较,失败率较低(p＜0.05).结论:分体插销式铸造桩核冠修复磨牙残冠残根具有较好的临床效果.     

2种材质桩核修复磨牙残冠的抗疲劳强度

目的比较2种桩核材料用于磨牙残冠桩核冠修复的抗疲劳强度。方法收集制备20个下颌第一磨牙残冠,分别用纤维桩和铸造插销式分体桩进行桩核冠修复,测定其抗疲劳强度,并对两种修复方式的疲劳强度和折裂模式进行比较。结果铸造插销式分体桩核冠用于磨牙残冠的修复可获得良好的抗疲劳强度,与纤维桩核冠修复相比较,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。结论磨牙残冠选用铸造插销式分体桩核冠修复可以获得更好的力学性能,对于合并有夜磨牙、紧咬牙等习惯的患者,应该采取降低牙尖斜度等方法来减小垂直及侧向牙合力。     

纤维桩与树脂核材料粘接的研究进展

桩核加冠修复是临床根管治疗后,牙冠外形重建的主要手段之一。纤维/树脂桩核系统具有优良的机械、生物学性能和较好的修复效果,被广泛用于临床。近年来,纤维桩与树脂核材料间的粘接研究成为了热点。纤维桩与树脂核材料间能否形成牢固和持久的化学和机械固位,直接关系到修复体的临床成功率。树脂核材料的种类、纤维桩的种类以及纤维桩的表面处理均会影响纤维桩与树脂核材料间的粘接强度。下面就上述影响因素的研究现状作一综述。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价

目的 评价玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法 96名患者共142颗患牙进行根管充填,然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造纯钛桩核、无桩固位的 冠修复。结果 在89名患者的135颗牙齿中,73颗牙齿（54.1%）使用玻璃纤维桩修复、复合树脂桩核,最后进行金瓷冠或全瓷冠修复,在（5.7±1.9）年平均观察期内的留存率达到97.3%;40颗牙齿采用铸造纯钛桩核修复,在（6.2±2.2）年平均观察期内的留存率达到了87.5%;22颗牙齿采用无桩修复,在（5.4±1.8）年平均观察期内的留存率是90.9%。玻璃纤维桩、铸造纯钛桩核、无桩修复的患牙三者间的成功率差异无统计学意义。修复最常见的并发症包括：根折（6.7%）、固 位丧失（2.2%）、继发龋（1.5%）、根尖周炎（0.7%）。结论 在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下,无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复或无桩修复的基牙在超过5年的观察期内均能获得较高的留存率, 但并发症尤其是根折裂应引起必要的重视。     

两种纤维桩用于修复磨牙缺损的临床效果观察

目的比较两种纤维桩修复磨牙缺损的临床效果。方法选取磨牙残根残冠患者84例共120颗患牙,经过完善的根管治疗后,随机分为2组,A组42例患者共58颗患牙,置入石英纤维桩;B组42例患者共62颗患牙,采用玻璃纤维桩。两组患者均采用全冠恢复牙冠外形。随访36个月,观察2组患牙的修复效果,并用SPSS13.0软件对2组修复体的成功率进行χ2检验。结果 A组成功率96.6%,B组成功率为93.5%,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组无桩折断发生,B组3颗患牙发生桩折断,2组桩折断的发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论石英纤维桩与玻璃纤维桩对磨牙缺损均能取得良好的修复效果。     

CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核抗折力的体外实验研究

目的比较CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核与预成纤维桩和铸造金合金桩核修复体的抗折力。方法27颗离体上中切牙截冠根充后随机分为3组,分别采用一体化玻璃纤维桩核、预成纤维桩和铸造金合金桩核加铸造金属冠进行修复。使用万能力学试验机测试样本的抗折力并观察损坏模式。结果一体化玻璃纤维桩核组的抗折力为246.9±43.8N,显著高于预成玻璃纤维桩组（174.89±37.5N）,而与铸造金合金桩核组（290.1±84.2N）无显著差异。各组样本的损坏模式主要为牙颈部的损伤。结论CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核修复上中切牙的抗折力与铸造金合金桩核近似,高于预成玻璃纤维桩。     

桩核修复方法对梭形根管牙断裂强度的影响

目的：比较3种不同桩核修复方法对梭形根管牙断裂强度的影响。方法：30颗近期拔除的上颌中切牙根管治疗后预备成梭形,随机分为3组,每组10颗。Ⅰ组行玻璃纤维桩、Luxacore树脂核和铸造全冠修复;Ⅱ组根管扩大预备后行铸造镍铬桩核和铸造全冠修复;Ⅲ组玻璃离子水门汀重塑根管后行铸造镍铬桩核和铸造全冠修复。Zwick z010型电子万能试验机测试断裂强度。结果：Ⅰ组与Ⅱ组、Ⅲ组试件牙的断裂强度差异有显著性,Ⅱ组与Ⅲ组差异无显著性。结论：梭形根管牙的断裂强度与其修复设计有关,采用玻璃纤维桩及树脂核修复有较高的断裂强度,且断裂方式利于再修复。     

玻璃纤维桩与贵金属桩在前牙大面积牙体缺损修复中的效果评价

目的 比较玻璃纤维桩与贵金属桩应用于前牙大面积牙体缺损修复的效果。方法 选取78例患者150颗已接受完善根管治疗的前牙牙体缺损患牙,根据患者对材料不同的选择,分为纤维桩组及金属桩组,每组75颗,后续均使用氧化锆全瓷冠修复。比较2组修复前、修复后4周、6个月、1年、2年和3年的局部龈沟液（GCF）水平以及龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）水平;比较两组随访3年后的修复体完整性、龈缘颜色和边缘适合度。采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析。结果 治疗后4周、6个月及1年,纤维桩组及贵金桩组GCF、ALP水平均显著高于治疗前（P<0.05）,纤维桩组相对于贵金属桩组同期更高;治疗后2年和3年,贵金属桩组和纤维桩组之间GCF、ALP水平无显著差异;治疗后3年,纤维桩组修复失败率显著高于贵金桩组（P<0.05）,牙龈透色及美观方面显著优于贵金桩组（P<0.05）。结论 纤维桩及贵金属桩核用于前牙区大面积牙体缺损均有较好效果。对于牙颈部缺损较多的病例,选用贵金属铸造桩核,可减少修复体边缘微渗漏的可能。     

玻璃纤维桩加强充填法和简单充填法修复穿髓型楔状缺损的比较研究

目的：比较玻璃纤维桩加强充填法和简单充填法修复穿髓型楔状缺损的临床效果。方法：选择41例女性患者的48颗有穿髓型楔状缺损的前磨牙,完善的根管治疗后,24颗采用加强充填法修复,24颗采用采用简单充填法修复。对修复体使用两年后的临床效果进行评价。利用SPSS18.0统计学软件的四格表卡方检验比较修复成功率的大小,检验水准为α=0.05。结果：加强充填法修复的牙齿未出现牙折或桩不密合的情况,有两颗出现继发龋;简单充填法修复的牙齿,三颗充填物脱落,一颗出现继发龋,四颗出现牙折,两种修复方法的临床疗效差异有显著性（P〈0.05）,前者临床疗效好于后者。结论：加强充填法可以有效地保护根管治疗后的穿髓型楔状缺损患牙,简单充填法不能有效地保护此类患牙。