人工全髋与半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折对比研究

目的比较人工全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)及人工半髋关节置换(hemiarthroplasty,HA)治疗老年移位股骨颈骨折的疗效。方法 2004年2月-2008年2月,共110例患者符合选择标准并自愿参加研究。采用随机数字表法根据手术方法不同将患者分为两组,其中56例采用THA治疗(THA组),54例采用HA治疗(HA组)。两组患者性别、年龄、体重、致伤原因、病程、骨折分型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果术后切口均Ⅰ期愈合。两组患者均获随访,随访时间3～7年,平均4年。两组手术时间、术中失血量及引流量比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月THA组1例(1.8%)发生股骨头后脱位,HA组无并发症发生;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P=0.15)。末次随访时,THA组髋关节Harris评分为(96±6)分,HA组为(95±7)分,差异无统计学意义(t=0.64,P=0.17)。结论 THA和HA治疗老年移位股骨颈骨折均能获得较好疗效,但HA较THA创伤小,并发症少。     

钢板内固定联合人工全髋关节置换治疗老年移位性髋臼骨折

目的总结钢板内固定联合人工全髋关节置换治疗老年移位性髋臼骨折的临床疗效。方法 2004年5月-2009年5月,采用钢板内固定联合人工全髋关节置换治疗32例老年单髋移位性髋臼骨折。男27例,女5例;年龄60～83岁,平均67岁。致伤原因:交通事故伤12例,跌伤14例,高处坠落伤6例。受伤至手术时间为3～16 d,平均7 d。髋臼骨折根据Letournel分型标准:前柱骨折9例,前壁骨折8例,T型骨折12例,前柱合并后半横型骨折1例,后壁合并横型骨折2例。合并骨质疏松12例。结果术后切口均Ⅰ期愈合,无相关并发症发生。患者均获随访,随访时间25～89个月,平均42.2个月。术后2～4个月患者均能完全负重行走,平均3.5个月。末次随访时髋关节Harris评分为78～91分,平均85分。6例发生异位骨化,1例发生骨溶解;其余患者随访期间均无假体松动和下沉。结论钢板内固定联合人工全髋关节置换适用于治疗合并创伤性关节炎、股骨头骨折、股骨颈骨折、软骨损伤的老年移位性髋臼骨折,临床疗效满意。     

全髋关节置换与内固定治疗股骨颈骨折临床疗效分析

目的 对内固定术和全髋关节置换术治疗不同年龄段的新鲜股骨颈骨折进行临床回顾性对比研究.方法 31例行全髋关节置换病例为A组,35例行内固定治疗病例为B组.再将两组患者分别以65岁为界限分为两个亚组,65及65岁以上为A1（22例）和B1（6例）,65岁以下者为A2（9例）和B2（29例）.对其手术及术后功能恢复情况进行跟踪随访,术后平均随访时间3.8年.随访内容包括：受伤至手术时间、并发症、扶双拐下地活动时间及功能评价.进行临床及影像学分析,并同国内外其他作者的报告进行对比.结果 66例患者术后Harris评分优良率占59%.31例全髋关节置换术后优良率占71%（22例）,其中27例无病废患者平均Harris评分90.4分;35例内固定术后优良率49%（17例）,其中20例无病废患者平均Harris评分91.6分.15例严重病废患者中股骨头坏死7例（占20%）,骨折不愈合6例（占17.1%）,因其他原因导致失败2例（5.7%）.其中股骨头坏死患者发生在65岁以下组（24～58岁）,占B2组21.7%,而B1组仅1例发生股骨头坏死;不愈合率B1组为33.3%（2例）、B2组为13.8%（4例）.结论 ①全髋关节置换是一种有效的治疗方法,但要严格掌握假体置换的适应证,且应规范手术操作,不宜简单仅根据患者的骨折类型和年龄来划分,对于65岁以上股骨颈骨折患者,同样可以首选中空拉力螺钉内固定.②内固定术应遵循：急诊手术（8 h以内）、解剖复位、坚强固定、尽量保护血运的原则进行.     

内固定与关节置换治疗老年移位股骨颈骨折的前瞻性比较研究

目的 前瞻性研究比较老年有移位的股骨颈骨折经内固定和关节置换的预后情况.方法 1994年1月～2000年12月,对92例因意外导致新鲜有移位的老年股骨颈骨折(Garden Ⅲ、Ⅳ型)患者随机行内固定或关节置换治疗,内固定组48例,关节置换组36例.随访时比较两种治疗方法的并发症、髋关节功能、日常生活能力和SF-36生活质量指数. 结果 5例失访,3例在随访中死亡,84例获得5～11年(平均6.2年)随访.内固定组(36例)和关节置换组(36例)并发症发生率分别为25.0%和19.4%.两组患者都拥有中等以上的髋关节功能及日常生活能力.生活质量指数都处于相对自理的水平,关节置换组略高于内固定组.结论 老年有移位的股骨颈骨折分别经内固定和关节置换治疗的虽然均有较高的术后并发症发生率,但关节置换组在生活质量上略高于内固定组,因而关节置换治疗应为首选措施.     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的　评价人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法　对 1 34例老年股骨颈骨折行髋关节置换术 ,其中人工股骨头置换 5 5例 ,全髋关节置换 79例。结果　 3例人工股骨头置换术后 2年因髋臼磨损、髋关节疼痛明显行髋臼翻修 ,1例全髋关节置换术后半年因髋臼松动行髋臼翻修 ,其余病例均无明显髋部不适 ,髋关节活动良好。结论　老年股骨颈骨折治疗方法的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态和活动量、骨的质量和年龄等因素。通过严格的术前评估 ,人工股骨头置换与全髋关节置换同样能取得良好的临床疗效     

全髋与半髋关节置换治疗老年移位型股骨颈骨折疗效对比的Meta分析

目的系统评价全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年移位型股骨颈骨折(DFNF)的疗效。方法应用Review Manager 5.1.4.0统计分析软件对采用THA与HA治疗老年移位型DFNF的临床疗效进行Meta分析。结果共纳入8篇临床随机对照研究(RCT),共1 059例DFNF。THA与HA比较,术后4年内THA髋关节功能Harris评分均高于HA(P=0.03);术后5年内翻修率差异无统计学意义(P=0.97);术后脱位率差异无统计学意义(P>0.10),但在术后5年时THA会增加脱位风险;术后4年内感染率差异无统计学意义(P=0.42)。结论 THA治疗老年移位型股骨颈骨折与HA比较可明显提高患者术后的髋关节功能,减少疼痛,增加关节活动度。从临床疗效方面来看,若患者没有禁忌证,可以优先考虑THA。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 评价人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 对134例老年股骨颈骨折行髋关节置换术，其中人工股骨头置换55例，全髋关节置换79例。结果 3例人工股骨头置换术后2年因髋臼磨损、髋关节疼痛明显行髋臼翻修，1例全髋关节置换术后半年因髋臼松动行髋臼翻修，其余病例均无明显髋部不适，髋关节活动良好。结论 老年股骨颈骨折治疗方法的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态和活动量、骨的质量和年龄等因素。通过严格的术前评估，人工股骨头置换与全髋关节置换同样能取得良好的临床疗效。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取江门市中心医院2012年1月~2016年1月收治的老年股骨颈骨折的患者71例,根据治疗方法不同分为全髋置换组35例和半髋置换组36例。全髋置换组患者采用全髋关节置换术治疗,半髋置换组患者采用人工股骨头置换术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后下床活动时间及临床疗效,并观察两组患者并发症发生情况。结果全髋置换组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间多于半髋置换组,术后下地活动时间也短于半髋置换组;全髋置换组患者治疗效果优良率为91.43%,半髋置换组优良率为77.78%,两组间差异有统计学意义;两组患者早期并发症总发生率无统计学意义,但全髋置换组远期并发症低于半髋置换组。结论人工股骨头置换术与全髋关节置换术对治疗老年股骨颈骨折各有优缺点,作者结果符合文献报道。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

［摘要］目的 比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 选取江门市中心医院2012年1月~2016年1月收治的老年股骨颈骨折的患者71例,根据治疗方法不同分为全髋置换组35例和半髋置换组36例。全髋置换组患者采用全髋关节置换术治疗,半髋置换组患者采用人工股骨头置换术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后下床活动时间及临床疗效,并观察两组患者并发症发生情况。结果 全髋置换组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间多于半髋置换组,术后下地活动时间也短于半髋置换组;全髋置换组患者治疗效果优良率为91.43%,半髋置换组优良率为77.78%,两组间差异有统计学意义;两组患者早期并发症总发生率无统计学意义,但全髋置换组远期并发症低于半髋置换组。结论 人工股骨头置换术与全髋关节置换术对治疗老年股骨颈骨折各有优缺点,作者结果符合文献报道。     

人工髋关节置换与内固定治疗老年股骨颈骨折国内研究的Meta分析

目的 对国内有关人工髋关节置换(HA)与内固定(IF)治疗老年股骨颈骨折的文献进行Meta分析,以期为临床治疗提供依据. 方法 计算机检索PubMed、OVID MEDLINE、中国生物医学文献数据库、万方数据库、维普数据库和中国知网等,检索文献发表时间为2000年至2012年,获取采用HA和IF治疗国内60岁以上老年股骨颈骨折患者疗效比较的相关文献.比较HA和IF治疗老年股骨颈骨折的安全性及疗效指标,包括术后1年死亡率、再手术率、一般并发症、主要并发症及功能恢复情况.采用Stata 10.0统计学软件进行Meta分析. 结果 共纳入24篇文献(随机对照试验4篇,非随机对照试验20篇),包括2738例患者.HA组与IF组患者术后1年死亡率之间比较差异无统计学意义[OR=0.97,95％ CI(0.44,2.11),P=0.929].HA组患者术后一般并发症[OR =0.48,95％CI(0.31,0.74),P=0.001]、主要并发症[OR=0.35,95％ CI(0.27,0.44),P＜0.001]及再手术率[OR=0.24,95％ CI(0.18,0.33),P＜0.001]均明显低于IF组,而术后髋关节功能恢复则明显优于IF组[OR=2.15,95％ CI(1.73,2.67),P＜0.001],差异均有统计学意义. 结论 对于国内老年股骨颈骨折患者,HA的疗效优于IF.     

人工股骨头置换与加压螺钉内固定治疗老年无移位股骨颈骨折

目的比较人工股骨头置换与加压螺钉内固定治疗老年无移位股骨颈完全骨折的手术方法及疗效。方法回顾性分析2010年1月至2015年10月于珠海市第二人民医院骨二科接受手术治疗的236例股骨颈骨折患者。纳入标准:年龄≥60岁、单侧骨折、无移位的股骨颈完全骨折、受伤至手术时间≤7 d、随访时间≥12个月。排除标准:术中使用骨水泥、术前或术后出现偏瘫及其他影响功能评定的合并症。符合纳入排除标准共104例,按术式不同分为两组,人工股骨头置换组60例,加压螺钉内固定组44例。采用统计软件SPSS 13.0,对以下计量指标进行t检验:年龄、住院时间、住院费用、手术时间、术中出血量、初次下地功能锻炼时间、末次随访髋关节Harris功能评分;对以下计数指标进行卡方检验:性别构成、术前合并症、末次随访髋关节Harris功能评分等级;对以下指标进行生存分析:二次手术的时间间隔。结果两组患者年龄(t=0.676,P0.05)、性别构成(2=0.061,P0.05)、术前存在合并症(2=0.034,P0.05)之间的差异没有统计学意义,说明两组患者具有可比性。人工股骨头置换组与加压螺钉内固定组在住院时间(t=4.21,P0.05)、住院费用(t=9.92,P0.05)、手术时间(t=11.47,P0.05)、术中出血量(t=20.93,P0.05)、术后初次下地时间(t=24.64,P0.05)方面的差异有统计学意义;加压螺钉内固定组的住院时间、住院费用、手术时间、术中出血量均显著短于或少于人工股骨头置换组;人工股骨头置换组的术后初次下地功能锻炼时间显著短于加压螺钉内固定组。结论对老年无移位的股骨颈完全骨折,加压螺钉内固定治疗优于人工股骨头置换。     

人工髋关节置换治疗老年陈旧性股骨颈骨折

股骨颈骨折是老年人的一种常见骨折。新鲜的股骨颈骨折治疗方法较多，其中以人工髋置换方法较为理想，疗效也较为满意。陈旧性股骨颈骨折治疗比较棘手，疼痛的解决和功能的恢复是两大难题。本院自1999年6月至2006年4月共收治32例老年陈旧性股骨颈骨折，取得较好疗效。现报告如下。     

人工髋关节置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折

目的 探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的疗效.方法 将我科109例老年有移位的股骨颈骨折患者分为两组,人工股骨头置换术 (BFHR) 组44例和全髋关节置换术 (THR) 组65例,并对两组进行疗效比较.结果 BFHR组平均手术时间、平均输血量、平均住院费用及术后早期并发症的发生率均明显低于THR组,通过统计学分析差异有统计学意义.BFHR组手术安全性更高.且两组平均住院时间、术后 Harris功能评分统计学差异无统计学意义.结论 人工股骨头置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折早期效果满意,优于全髋关节置换术.     

小切口微创全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的:探讨外侧小切口入路全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的可行性及临床效果。方法:49例股骨颈骨折,男21例,女28例;年龄60~85岁,平均70.5岁。按Garden分型:Ⅲ型15例,Ⅳ型34例。均采用外侧小切口微创全髋关节置换治疗,采用生物固定型假体13例,骨水泥固定型假体34例,杂交固定型假体2例。结果:小切口微创全髋关节置换手术切口平均长9 cm(7~11 cm),手术时间80~110 m in,平均100 m in,出血量200~500 m l,平均325 m l,术后24 h引流量90~200 m l,术中股骨大粗隆顶点撕脱骨折3例。本组随访6~28个月,无感染、脱位、神经损伤等严重并发症。术后早期X线片显示髋臼假体外展角40°~48,°平均44.6°;前倾角15°~20°,平均18;°骨水泥型假体周围骨水泥分布均匀;股骨假体位置良好,无内外翻表现。髋关节功能Harris评分:优35例,良13例,中1例,优良率97.9%。结论:小切口微创全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折创伤小、术后恢复好,是一种安全可行的方法。     

全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折及其并发症分析

目的观察全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折疗效,并探讨其并发症的防治。方法选取78例股骨颈骨折行全髋关节置换治疗的老年患者,观察疗效,术前术后Harris评分及并发症情况。结果78例平均住院22.4 d(16～40 d)后均顺利出院,髋关节评分由术前的(28.3±5.2)分提高到术后出院时的(81.4±4.8)分,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月时Harris评分提高至(87.6±3.4)分,较出院时差异有统计学意义(P<0.05)。围手术期发生高血压8例,心律失常6例,血压下降7例,置换关节脱位3例,伤口感染6例,肺部出现并发症5例,泌尿系感染5例,深静脉炎4例,下肢深静脉栓塞3例,应激性溃疡出血2例,均经积极处理后治愈。结论老年股骨颈骨折术前应积极治疗相关内科合并症,把握时机,及时施行全髋关节置换术。     

人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的分析和评价应用人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的方法及疗效。方法回顾应用人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折22例，其中头下型3例，经颈型16例，基底型3例。应用全髋置换15例，人工股骨头置换7例。结果22例随访时间为12～48个月，平均18个月．无关节感染，无严重疼痛、功能障碍，无深静脉血栓形成，无脱位，无假体松动、断裂等并发症发生，无死亡病例。Harris评分平均由术前的28．7分恢复到术后的86．2分。结论人工髋关节置换术是一种治疗老年股骨颈骨折安全有效的方法，但应严格掌握其手术适应证。     

人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的:总结人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床经验。方法:对老年股骨颈骨折进行髋关节置换62例,其中人工股骨头置换5 8例,全髋关节置换4例。结果:2例表浅软组织感染,假体柄松动3例,髋臼磨损1例,术后2d并发深静脉栓塞1例。其余病例无明显髋部不适,髋关节活动良好。结论:人工髋关节置换是治疗老年股骨颈骨折的理想方法这一。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折

[目的]探讨全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。[方法]选择本院老年移位型股骨颈骨折患者102例为研究对象,根据手术方式不同将患者分为THA组和HA组。[结果] THA组手术时间明显长于HA组,术中出血量明显多于HA。THA组术后2年和术后3年的髋关节Harris评分均明显高于HA组(P<0.05)。THA组患者术后脱位率、髋部疼痛发生率高于HA组(均P<0.05),但THA组术后并发症总发生率(26.78%)明显低于HA组(45.65%)(P<0.05)。[结论] THA与HA在治疗老年人移位型股骨颈骨折各有利弊,两者均有较好的短期效果,但长期效果THA优于HA,应综合考虑患者病情选择合适的手术方式。