奥美沙坦酯与缬沙坦治疗中度原发性高血压临床研究

目的对奥美沙坦酯与缬沙坦治疗中度原发性高血压临床进行研究,把奥美沙坦酯、缬沙坦分成两组,对治疗原发性高血压效果和安全性进行比较。方法随机抽取本院500例原发性高血压患者,用6周的时间,采取人数比例1：1方法分别对奥美沙坦酯、缬沙坦两组以30～60mg／d、80～160mg／d进行治疗。对其治疗的效果进行观察。结果治疗2周后,奥美沙坦酯平均降低原发性高血压患者（10．22±6．33）mmHg,缬沙坦平均降低原发性高血压患者为（9．23±7．33）mmHg;两组实验的效果较为明显,结果测得几率P=0．004,说明差异具有统计学意义。奥美沙坦组和缬沙坦组分别有58％、63％的患者需要加倍,加量有效率不是很明显,分别为50．03％、51．22％;在治疗5周后,奥美沙坦酯、缬沙坦两组治疗原发性高血压,血压平均下降到（15．324±5．03）mmHg、（13．124±5．75）mmHg。结论奥美沙坦酯胶囊的口服量控制在30～60mg／d,次数控制1d,效果是24h血压稳定,缬沙坦80～160mg／d的降压效果与奥美沙坦酯降压效果较近。     

奥美沙坦酯与缬沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效与安全性比较

目的 评价奥美沙坦酯与缬沙坦(均为抗高血压药,血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂)治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性比较.方法 人选240例轻、中度原发性高血压患者,按照1∶1随机分组,分别接受奥美沙坦酯20～40mg.d-1或缬沙坦80～160 mg·d-1治疗,共8周.结果 治疗4周后,奥美沙坦酯组与缬沙坦组SeDBP平均下降(10.58±6.82)mmHg及(9.38±7.16)mmHg;奥美沙坦组与缬沙坦组分别有60%及61.74%患者剂量加倍,加量有效率分别为52.22%及51.85%.治疗8周后,2组SeDBP平均下降(15.72±6.03)mmHg及(14.12±6.79)mmHg.治疗4周后,奥美沙坦酯组与缬沙坦组的药物不良反应发生率分别为3.33%及7.5%(P＞0.05).结论 每日1次口服奥美沙坦酯胶囊20～40 mg·d-1,能24 h平稳降压,其8周总有效率79.65%;与缬沙坦80～160 mg·d-1的降压疗效相近.2组药物不良反应发生率无显著差异.     

奥美沙坦酯片治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性

目的观察奥美沙坦酯片治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法61例轻、中度原发性高血压患者随机分为奥美沙坦酯组(n=30)和氯沙坦组(n=31),治疗8wk,观察2组治疗前后的血压、心率、心电图和血、尿实验室检查的变化。结果奥美沙坦酯组与氯沙坦组比较,坐位收缩压和舒张压降低程度都有显著差异,分别为(132±13 vs 139±13)mmHg(P<0.01)和(85±9 vs 87±9)mmHg(P<0.05)。奥美沙坦酯组降压有效率为83%;每日1次服用奥美沙坦酯作用可持续24h,药物降低收缩压和舒张压的谷峰比值均>50%。2组药物不良反应发生分别为1例和3例,2组比较无显著差别。结论奥美沙坦酯治疗轻、中度原发性高血压患者,能24h平稳降压,谷峰比满意,且耐受性较好。     

非洛地平联合奥美沙坦酯治疗原发性高血压

目的：对非洛地平与奥美沙坦酯联合应用治疗高血压的有效性及安全性作出评价。方法：将192例原发性高血压患者随机分为3组，分别给予非洛地平、奥美沙坦酯及联合用药进行治疗，疗程均8周，观察治疗前后临床疗效和相关指标的变化情况以及不良反应发生率。结果：非洛地平组、奥美沙坦酯组与联合用药组总有效率分别为71．9％，75．0％，95．3％。3组中均未发生严重不良事件，安全性指标无异常。结论：非洛地平联合奥关沙坦酯治疗原发性高血压优于其中单一药物治疗。     

奥美沙坦酯联合苯磺酸氨氯地平治疗原发性轻中度高血压患者的临床研究

目的研究奥美沙坦酯联合苯磺酸氨氯地平治疗原发性轻中度高血压的降压疗效。方法采用随机、双盲的对照设计。筛选符合要求208例轻中度高血压患者,进行苯磺酸氨氯地平5 mg/d单药治疗4周,最后168例血压未达标者(平均坐位舒张压≥90 mm Hg,收缩压≥140 mm Hg),随机分为观察组和对照组各84例,进行双盲治疗10周,观察组口服奥美沙坦酯20 mg联合苯磺酸氨氯地平5 mg,1次/天;对照组口服氯沙坦50 mg联合苯磺酸氨氯地平5 mg,1次/天,观察治疗前后血压值变化与降压效果。结果治疗后两组血压值均下降,观察组血压下降幅度大于对照组,两组比较差异性具有统计学意义(P<0.05);观察组降压显效率与总体有效率高于对照组,两组间的不良反应比较差异也无统计学意义(P>0.05)。结论奥美沙坦酯联合苯磺酸氨氯地平是治疗轻中度高血压的临床疗效明显,降压持续时间长,且耐受性好,值得临床应用。     

奥美沙坦酯治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性

目的评价奥美沙坦酯治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性。方法随机、双盲、双模拟、阳性药物(氯沙坦钾)平行对照。40例轻中度原发性高血压患者随机分为奥美沙坦酯或氯沙坦钾组,均治疗8周,观察两组治疗前后的血压、心率、心电图和血、尿常规等实验室检查结果的变化。结果奥美沙坦酯组与氯沙坦钾组比较,患者平均坐位收缩压和舒张压的降低程度均有显著性差异,分别为(18.9±8.7)mmHg和(12.6±7.6)mmHg(P<0.01);(13.8±3.5)mmHg和(11.7±3.3)mmHg(P<0.05)。治疗前后两组血压降低幅度均有显著差异,心率无明显变化。奥美沙坦酯和氯沙坦钾组降压显效率分别为63.2%和57.9%,总有效率分别为84.2%和68.4%,组间无显著差异。两组共出现3例头晕,实验室检查无异常改变。结论奥美沙坦酯治疗轻中度原发性高血压的疗效良好,不良反应发生率低。     

奥美沙坦酯及其片剂

新药3(1)类；薄膜衣层20mg／片，用于高血压。     

奥美沙坦酯治疗原发性高血压的疗效和安全性

目的：评价奥美沙坦酯治疗原发性高血压的疗效和安全性。方法：选择轻、中度高血压患者64例，随机分为奥美沙坦酯治疗组（n=34例）和缬沙坦对照组（n=30例），每日1次口服奥美沙坦酯20mg或缬沙坦80mg，2周后如舒张压≥90mmHg，则剂量加倍，进行8周的临床观察。结果：两组患者血压均得到明显降低（P〈0．01），奥关沙坦酯组，总有效率88．2％；缬沙坦组总有效率86．7％。两组比较无统计学差异（P〉0．05）。结论：奥美沙坦酯治疗原发性高血压疗效显著，与进口同类药缬沙坦相当，不良反应少，安全有效。     

阿齐沙坦与奥美沙坦酯治疗轻中度原发性高血压的疗效比较

目的 比较阿齐沙坦与奥美沙坦酯治疗轻中度原发性高血压的临床疗效。方法 2015年9月—2017年2月从全国多家研究中心筛选轻、中度原发性高血压304例,随机分为奥美沙坦酯组和阿齐沙坦组。受试者从起始剂量开始,阿齐沙坦片20 mg/次和奥美沙坦酯片模拟剂,1次/d,或奥美沙坦酯片20 mg/次和阿齐沙坦片模拟剂,1次/d,开始治疗。用药后第8周末对受试者进行血压评价,如果服药前（药物浓度谷值时）坐位收缩压≥140 mmHg（1 mmHg=133 Pa）和/或舒张压≥90 mmHg则试验药物剂量加倍（阿齐沙坦片40 mg/次口服或奥美沙坦酯片40 mg/次,1次/d）继续治疗8周,如果服药前（药物浓度谷值时）坐位收缩压<140 mmHg且舒张压<90 mmHg则维持原剂量继续治疗8周。治疗总周期16周。观察两组的有效率和达标率。比较两组治疗前,治疗8、12、16周收缩压、舒张压,血压与治疗前差值的变化情况。结果 用药8、16周,奥美沙坦酯组有效率分别是66.89%、69.59%;阿齐沙坦组有效率分别是59.60%、58.94%,两组有效率比较差异没有统计学意义。用药8、16周,奥美沙坦酯组达标率分别是62.16%、61.49%;阿齐沙坦组达标率分别是56.95%、56.29%,两组达标率比较差异均没有统计学意义。治疗8、12、16周,两组受试者的坐位收缩压、舒张压逐渐降低,与同组治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后,两组血压比较差异无统计学意义。用药后两组受试者的坐位收缩压和舒张压均逐渐降低,至16周末时,两组间坐位舒张压下降值比较差异具有统计学意义（P<0.05）;16周末时两组收缩压下降值差异均没有统计学意义。结论 有效性方面,阿齐沙坦组疗效未达非劣效于奥美沙坦酯组,但阿齐沙坦自身的降压效果显著并具临床意义;安全性方面,阿齐沙坦组与奥美沙坦酯组不良事件、严重不良事件、不良反应发生率相当,安全性良好。     

新型降压药奥美沙坦酯

奥美沙坦是最新上市的口服非肽类血管紧张素Ⅱ受体阻断剂，系一种新型的高血压治疗药，具有高效安全、作用持久和良好耐受性等特点，尤其是对高血压患者的靶器官具有一定的保护作用。本文就其药效学．药动学及临床研究进展进行探讨和总结。     

Antihypertensive efficacy of olmesartan medoxomil or valsartan in combination with amlodipine: A review of factorial-design studies

ABSTRACT

Background: Most patients with hypertension require more than one drug to attain recommended blood pressure (BP) targets. Initiating therapy with two agents is recommended for patients at high risk of a cardiovascular event or with a BP?>?20/10?mmHg above goal. Combination therapy is effective when comprised of agents with complementary mechanisms of action, such as calcium channel blockers (CCBs) and angiotensin II-receptor blockers (ARBs). Two fixed-dose CCB/ARB combinations are approved in the US: amlodipine/valsartan (AML/VAL) and amlodipine/olmesartan medoxomil (AML/OM).

Objectives: To review and describe the efficacy of AML/VAL and AML/OM combinations by discussing similarly designed clinical trials.

Methods: Three 8-week, randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group factorial-design studies were examined (two AML/VAL; one AML/OM). The study endpoints presented in this review were: change from baseline in least-squares mean seated diastolic BP (SeDBP) and least-squares mean seated systolic BP (SeSBP). In addition to the efficacies of AML/VAL and AML/OM combinations, the efficacies of AML, VAL and OM administered as monotherapy are presented. Placebo-subtracted BP reductions were calculated for this review.

Results: Patient demographics were similar but mean baseline SeBP was higher in the OM study (163.8/101.6?mmHg) than in the VAL studies (152.8/99.3 and 156.7/99.1?mmHg), possibly suggesting that the OM study included a more difficult-to-treat patient population. AML/ARB combinations consistently produced greater mean SeBP reductions than monotherapy. Least squares (LS) mean SeDBP reductions were 19.4?mmHg (AML/OM 10/40?mg; placebo-corrected: 15.9?mmHg) and 18.6?mmHg (AML/VAL 10/320?mg; placebo-corrected: 9.8?mmHg). LS mean SeSBP reductions were 28.5?mmHg (AML/OM 10/40?mg; placebo-corrected: 25.7?mmHg) and 28.4?mmHg (AML/VAL 10/320?mg; placebo-corrected: 15.5?mmHg).

Conclusions: This review of published factorial-design studies showed that the maximal marketed doses of an amlodipine/olmesartan medoxomil combination (10/40?mg) and an amlodipine/valsartan combination (10/320?mg) produced large reductions in BP from baseline. Limitations of this review include the small number of studies analyzed and the inherent heterogeneity between patient populations. Further research is warranted to directly compare the efficacy of these combinations in a randomized, controlled trial, or additional published clinical trials are required to provide larger data sets for robust meta-analyses and to overcome heterogeneity observed within these studies.     

奥美沙坦酯治疗老年高血压的疗效及安全性观察

目的：评价奥美沙坦酯治疗老年高血压的疗效和安全性。方法：选取2009年1-8月我院42例老年高血压患者,随机分为两组。治疗组（21例）服用奥美沙坦酯每次20mg,每日1次;对照组（21例）服用氯沙坦每次50mg,每日1次。总疗程均为8周。结果：奥美沙坦酯组和氯沙坦组治疗前后血压下降幅度差异均有统计学意义（P〈0.01）。奥美沙坦酯组和氯沙坦组降压显效率分别为69.0%和68.4%,总有效率分别为90.4%和89.7%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。奥美沙坦酯组和氯沙坦组均未出现药品不良反应。结论：奥美沙坦酯治疗老年高血压效果明显,安全性好。     

奥美沙坦酯对轻中度高血压的降压疗效及对踝臂指数的影响

目的探讨奥美沙坦酯对轻中度高血压降压疗效及对踝臂指数的影响。方法 2011年7-11月我院收治的高血压患者120例,将其随机分为奥美沙坦组和氨氯地平组,治疗8周,检测血常规、尿常规、生化、心电图,记录血压、心率变化,并在治疗开始及结束后检测24 h动态血压和踝臂指数。结果 8周末,两组治疗前后随机血压及24 h、白昼、夜间平均收缩压及舒张压均显著下降(P<0.05),心率无明显变化。两组降压有效率均为85%,奥美沙坦酯降压可持续24 h,收缩压及舒张压的降压谷峰比均>50%。两组治疗8周ABI较前分别有所升高(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论奥美沙坦酯治疗轻中度高血压安全有效,谷峰比满意,能够24 h平稳降压,且长期应用可改善动脉硬化。     

奥美沙坦酯片联合苯磺酸氨氯地平治疗老年高血压的临床效果观察

目的 观察奥美沙坦酯片联合苯磺酸氨氯地平治疗高血压的临床疗效.方法 将2011年7月-2013年7月收治的老年高血压患者116例随机分为研究组及对照组各58例.研究组给予奥美沙坦酯片联合苯磺酸氨氯地平治疗,对照组给予单纯苯磺酸氨氯地平治疗.治疗后比较2组临床疗效,血压值及不良反应发生情况.结果 研究组总有效率为94.8%高于对照组的82.8%,差异有统计学意义（P＜0.05）.治疗后研究组收缩压、舒张压均低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.116例患者服药后出现不良反应3例,发生率为2.58%,主要表现为轻微头痛,患者可耐受,不影响治疗.结论 奥美沙坦酯片联合苯磺酸氨氯地平治疗高血压的临床疗效优于单纯苯磺酸氨氯地平治疗,且不良反应少,值得临床推广应用.     

奥美沙坦酯对原发性高血压早期肾损害患者hs-CRP的影响

目的观察原发性高血压早期肾损害患者血清高敏C-反应蛋白(hs-CRP)的变化及奥美沙坦酯对其影响。方法根据24 h尿蛋白定量检测结果,将98例原发性高血压患者分为2组:单纯高血压组(56例)和肾损害组(42例)。同期选择45例健康体检者作为对照组。肾损害组给予奥美沙坦酯20～40 mg/d口服,12周后复查血清hs-CRP水平及24 h尿蛋白定量。结果对照组、单纯高血压组、肾损害组hs-CRP水平依次升高,高血压肾损害组血清hs-CRP水平明显高于单纯高血压组(P<0.05)。相关分析显示,hs-CRP水平与24 h尿蛋白定量呈正相关(r=0.51,P<0.05),奥美沙坦酯治疗后,患者血清hs-CRP水平及24 h尿蛋白定量较治疗前明显下降(P<0.01)。结论高血压病早期肾损害患者血清hs-CRP水平明显升高,提示炎症反应可能参与了高血压肾损害的病理生理过程,奥美沙坦酯通过抑制炎症反应发挥肾脏保护作用。     

Effects of an olmesartan medoxomil based treatment algorithm on 24-hour blood pressure control in patients with hypertension and type 2 diabetes

Abstract

Objective:

The BENIFICIARY (BENIcar safety and efFICacy evaluatIon: An open-label, single-ARm, titration study in patients with hypertension and tYpe 2 diabetes) study was conducted to evaluate the efficacy and safety of olmesartan medoxomil (OM) plus hydrochlorothiazide (HCTZ) in patients with hypertension and type 2 diabetes.     

奥美沙坦酯改善单纯收缩期高血压患者血管内皮舒张功能的效果评价

目的观察与评价奥美沙坦酯对单纯收缩期高血压(ISH)患者血管内皮舒张功能的影响。方法随机选择ISH 40例为治疗组,采用奥美沙坦酯治疗。另选择40名年龄与性别相匹配的健康人作为对照组。奥美沙坦酯剂量20~40mg.d-1,患者均连续用药12周,治疗前后对相关指标进行检测与对比观察,并采用高频超声测定患者用药前后的反应性充血和含服硝酸甘油后肱动脉内径的变化。结论用药4周后,与治疗前比较,收缩压(SBP)显著下降(P<0.01),舒张压(DBP)亦有下降(P<0.05),脉压(PP)缩小(P<0.01)。用药12周后,SBP、PP仍明显下降,与治疗4周比较差异有显著性(P<0.01);DBP水平稍降低,与治疗4周比较,差异无显著性(P>0.05)。血管内皮依赖性舒张功能指标(FMD)值在奥美沙坦治疗组用药前与对照组比较明显降低(P<0.01)。用药后FMD值明显增大,治疗前后比较差异非常显著(P<0.01)。治疗组的非依赖性血管内皮舒张功能(NMD)用药前后均正常,差异无显著性(均P>0.05)。治疗期间未见奥美沙坦酯严重不良反应。结论奥美沙坦酯治疗单纯收缩期高血压有效、安全,且有改善其血管内皮依赖性舒张功能作用。     

奥美沙坦酯片治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性

目的评价国产奥美沙坦酯片治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性。方法用随机双盲双模拟多中心活性药对照的试验设计,符合入选条件的221例轻中度原发性高血压患者随机分为奥美沙坦酯组和氯沙坦组,治疗8周,观察2组治疗前后的血压、心率、心电图和血尿实验室检查的变化。动态血压用开放试验方法,分别在安慰剂末期和治疗期结束时(未停药),做24h动态血压监测。结果奥美沙坦组与氯沙坦组比较,平均坐位收缩压和舒张压降低程度都有显著性差异,分别为17.22vs11.02mmHg,(P<0.01);13.41vs11.18mmHg(P<0.05)。奥美沙坦组降压总有效率为82.41%;每日1次服用奥美沙坦酯片作用可持续24h,药物降低收缩压和舒张压的谷峰比值均>50%。2组药物不良反应发生率分别为3.5%,5.4%,2组比较无显著性差别。结论国产奥美沙坦酯片治疗轻中度原发性高血压患者,能24h平稳降压,谷峰比满意,且耐受性较好。