替米沙坦联合依那普利对2型糖尿病早期肾病的临床观察

目的观察替米沙坦和依那普利联用治疗2型糖尿痛早期肾病的疗效。方法108例合并糖尿病早期肾病的2型糖尿病患者,随机均分为3组：替米沙坦组（80mg／天）,依那普利组（10mg/天）,联合治疗组即替米沙坦联合依那普利组（替米沙坦80mg／天＋依那普利10mg／天）,3组均使用常规药物治疗。各组治疗4月后,检测尿微量白蛋白排泄率、血压、血肌酐、尿素氮、空腹血糖、血钾水平。结果3组治疗后尿微量白蛋白排泄率、血压均有下降,且联用组较单用组下降更显著,而血糖、血肌酐、尿素氮、血钾无明显变化。结论对于2型糖尿病早期肾病患者,替米沙坦联合依那普利比单药使用更能有效降低尿微量白蛋白,延缓糖尿病早期肾病的发展。     

替米沙坦联合依那普利治疗肾性高血压的临床效果

目的:探讨替米沙坦联合依那普利治疗肾性高血压的临床效果及其对肾脏的保护作用.方法:选取在我院接受治疗的100位肾性高血压患者,将其随机分为治疗组及对照组,平均每组50人,对照组采用常规替米沙坦治疗,治疗组则采用替米沙坦联合依那普利治疗,连续治疗2个月,观察临床结果.结果:治疗组的治疗效果明显高于对照组,且不良反应也比较低.结论:通过对比,发现替米沙坦联合依那普利治疗肾性高血压的效果相对较好,同时在一定程上可有效保护患者的肾脏功能.     

替米沙坦与依那普利治疗老年高血压疗效的比较研究

目的:主要研究替米沙坦联合依那普利治疗老年高血压的临床效果.方法:选取该院于2011年8月至2016年3月间收治的52例老年高血压患者,随机将其分为观察组、对照组,其中观察组患者26例,接受替米沙坦联合依那普利治疗.对照组患者26例,单方面接受依那普利治疗,比较两组患者治疗效果.结果:比较两组患者不良反应情况,观察组不良反应例数明显优于对照组(P＜0.05).结论:替米沙坦联合与依那普利在治疗老年高血压中的疗效显著,其安全性高,有助于在短时间内改善患者临床症状,应该在临床上做进一步推广.     

替米沙坦与依那普利治疗老年高血压疗效对比分析

老年高血压是一种较为常见的心血管疾病,长期血压升高可明显影响老年人的生活质量.老年高血压发病机制尚未明确,很多学者认为,随着年龄的增长,主动脉壁内膜和中层增厚、中膜的弹力纤维减少或断裂、脂质与钙盐沉积、结缔组织生成,使动脉管腔变窄,弹性减低,血管压力得不到有效的缓冲而升高,从而导致老年人血压升高.治疗老年高血压时,应根据患者的具体情况选择适宜的药物进行治疗.本研究主要探讨了替米沙坦联合依那普利治疗老年高血压的效果,现报告如下.     

替米沙坦治疗舒张性心力衰竭疗效观察

我院将替米沙坦应用于舒张性心力衰竭治疗,取得满意疗效,报告如下。1资料与方法1.1临床资料从2003年1月至2005年12月收集我院病例58例,男32例,女26例,平均(61.6±7.5)岁。按舒张性心力衰竭诊断标准:(1)有心力衰竭的症状和体征。(2)LVEF>50%[1]。排除有严重肝肾功能不全,高血钾,     

替米沙坦和依那普利降压及对尿酸作用的比较

目的比较替米沙坦和依那普利的降压疗效及其对血尿酸的影响。方法采用随机、平行对照研究,一组35例高血压患者给予替米沙坦40mg,qd;另一组35例给予依那普利10mg,bid。12周后观察两组疗效及不良反应。结果替米沙坦组最高血压由（168．34±10．78）／（101．93±10．46）mmHg降为（144．44±14．74）／（80．52±9．52）mmHg（1mmHg=0．133kPa）,P〈0．05;24h平均压由（149．69±8．89）／（93．12±10．64）mmHg降为（132．20±14．32）／（83．35±9．36）mmHg,P〈0．05。依那普利组最高血压由（167．26±10．22）／（101．68±11．24）mmHg降为（145．94±14．94）／（84．29±7．10）mmHg,P〈0．05;24h平均压由（147．80±9．12）／（91．61±11．12）mmHg降为（132．52±13．04）／（82．59±9．89）mmHg,P〈0．05。替米沙坦组血尿酸由（447．64±111．22）μmol／L降为（379．61±79．81）μmol／L,P〈0．05;依那普利组血尿酸治疗前、后分别为（446．45±112．32）μmol／L和（438．56±113．96）μmol／L,P〉0．05。结论替米沙坦和依那普利降压疗效相似,但替米沙坦有降低血尿酸的作用,建议合并有血尿酸增高的高血压患者选用替米沙坦。     

替米沙坦治疗轻中度高血压疗效观察

目的评价替米沙坦治疗轻中度高血压的降压疗效和安全性。方法采用随机双盲试验,将轻中度高血压患者随机分为替米沙坦组和依那普利组,分别服用替米沙坦40 mg和依那普利10 mg,共8周。治疗8周后观察收缩压、舒张压及心率变化,干咳发生率。结果 8周末替米沙坦组的降压总有效率为80.5%,依那普利组为73.5%,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。干咳发生率替米沙坦组明显低于依那普利组（P〈0.01）。结论替米沙坦治疗轻中度高血压安全有效,干咳发生率低。     

替米沙坦联合卡维地洛治疗充血性心力衰竭疗效观察

目的观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂替米沙坦联合口受体阻滞剂卡维地洛治疗充血性心力衰竭的疗效。方法新疆军区机关医院和兰州军区乌鲁木齐总医院2010年9月至2012年12月收治的慢性充血性心力衰竭患者92例,经患者及家属知情同意并签署同意书后,按数字表法随机分为对照组和治疗组,在常规抗心力衰竭治疗基础上,对照组46例给予卡维地洛口服,治疗组46例给予卡维地洛联合替米沙坦。观察2组治疗前后的静息心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心功能级别、左心室舒张末内径（LVEDD）、左心室射血分数（LVEF）、心脏指数（CI）和总有效率。结果2组患者治疗后各项指标较治疗前均明显改善,但治疗组改善更明显,临床疗效显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组总有效率（97．8％）明显高于对照组（80．4％）,2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论替米沙坦联合卡维地洛治疗充血性心力衰竭,能够有效改善心功能,临床疗效显著。     

替米沙坦联合酚妥拉明治疗肺源性心脏病心力衰竭疗效观察

目的 观察替米沙坦联合酚妥拉明治疗肺源性心脏病心力衰竭的疗效.方法 选择慢性肺源性心脏病心力衰竭患者60例,随机分为对照组(30例)及治疗组(30例),对照组给予吸氧、抗感染、祛痰、平喘、扩血管、利尿等常规治疗;治疗组在常规治疗基础上,酚妥拉明10 mg加入5%葡萄糖液250 mL静脉滴注,16 滴/min,及替米沙坦...     

替米沙坦对难治性心力衰竭的疗效分析

目的 观察替米沙坦对难治性心力衰竭的疗效并探讨其作用机制.方法 选择难治性心力衰竭患者48例,给予替米沙坦,初始剂量为20mg,每日一次,每个月增加10mg,最大剂量为800mg,每日一次长期应用,治疗两年,观察患者的心率、血压、心功能分级,左室收缩末期及舒张末期内径、心搏血量、心脏指数的变化情况.结果 应用替米沙坦治疗组与非治疗组比较在左室及舒张压上差异有显著性(P<0.05),在心搏出量、心脏指数及心功能分级上差异有极显著性(P<0.01).结论 替米沙坦治疗充血性心力衰竭疗效可靠,可推广应用.     

替米沙坦和辛伐他汀联合治疗慢性心力衰竭的疗效观察

目的 观察替米沙坦联合辛伐他汀治疗慢性心力衰竭(CHF)的疗效及安全性.方法 将86例CHF患者按入院单双号随机分为观察组和对照组各43例,对照组给予利尿剂、β受体阻滞剂、洋地黄和血管扩张剂等常规治疗,观察组在对照组治疗的基础上口服替米沙坦和辛伐他汀,两组疗程均为30 d.观察两组临床疗效、心脏超声指标变化及不良反应.结果 观察组总有效率为97.7%,对照组为83.7%,观察组疗效好于对照组(P＜0.001);治疗后观察组左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)改善好于对照组(P＜0.001),左室射血分数(LVEF)高于对照组(P＜0.001);两组均未见明显不良反应.结论 在常规治疗的基础上应用替米沙坦联合辛伐他汀治疗CHF,能明显改善患者心功能,提高疗效.     

替米沙坦联合非洛地平治疗高血压疗效观察

目的：观察替米沙坦联合非洛地平治疗高血压的临床疗效。方法：将160例高血压患者随机分为治疗组与对照组,其中对照组80例,口服替米沙坦;治疗组80例,口服替米沙坦＋非洛地平,观察并随访6个月,分别在治疗1月、2月、3月和6月末测量患者的血压水平,评价降压达标率和不良反应。结果：两组患者的血压水平与治疗前相比均显著下降,经统计学分析,治疗组的降压达标率在1月末、2月末、3月末、6月末均高于对照组,P〈0.05,治疗组的不良反应发生率与对照组相比较无统计学差异,P〉0.05。结论：替米沙坦联合非洛地平治疗高血压临床疗效显著,可在临床推广使用。     

替米沙坦治疗慢性心力衰竭临床观察

<正>慢性充血性心力衰竭(CHF)是各种心脏疾病最终导致心功能不全的一种综合征,在绝大多数情况下是指心肌收缩力下降使心排血量不能满足机体代谢的需要,器官、组织的血液灌注不足,同时出现肺循环和(或)体循环淤血的表现,随着对其发病机制的深入研究,在治疗方面也取得重大进展,由传统的强心、利尿、扩血管药物到β受体阻滞剂、醛固     

替米沙坦联合阿托伐他汀钙对脑梗死合并冠心病患者的疗效观察

目的探讨替米沙坦联合阿托伐他汀钙对脑梗死合并冠心病患者的临床疗效。方法对收治的149例脑梗死合并冠心病患者的临床资料进行回顾性分析。根据治疗方法分为观察组(79例)和对照组(70例)。对照组采用常规的脑梗死合并冠心病的治疗方法,观察组在对照组的治疗基础上加用替米沙坦联合托伐他汀钙治疗,替米沙坦45mg/次,2次/d。阿托伐他汀25mg/次,1次/d。观察并比较两组的临床疗效及治疗后hs-CRP水平和心绞痛发作次数。结果观察组总有效率明显高于对照组(χ2=6.8694,P<0.01),治疗后血清高敏C反应蛋白水平、心绞痛发作次数明显低于对照组(t=19.5563、9.391,P<0.01)。结论使用替米沙坦联合阿托伐他汀钙较常规药对脑梗死合并冠心病有更好的治疗效果,能够有效降低患者的心绞痛发作次数,进而有助于减轻患者的痛苦,提高患者的生活质量。     

卡维地洛联合替米沙坦治疗酒精性心力衰竭临床观察

目的观察卡维地洛联合替米沙坦治疗酒精性心肌病心力衰竭的临床疗效。方法选取40例酒精性心肌病心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组。对照组20例,予慢性心力衰竭常规治疗;观察组20例,在对照组治疗基础上给予卡维地洛联合替米沙坦治疗。治疗6个月后对2组患者左室舒张末期内径（LVEDD）、心输出量（CO）、左室射血分数（LVEF）及心电图等进行对比观察,并观察其安全性。结果观察组总有效率为95.00%,对照组总有效率为75.00%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;在第6个月末观察组与对照组患者心电图及超声心动图指标较治疗前均有改善,且观察组改善情况优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论卡维地洛联合替米沙坦治疗酒精性心肌病心力衰竭,可明显改善心功能,且安全可靠,值得临床推广。     

替米沙坦治疗原发性高血压病的疗效观察

目的:观察替米沙坦治疗原发性高血压的疗效.方法:216例原发性高血压患者治疗前后分为对照组和治疗组.每日服用替米沙坦80mg4周.结果:16患者治疗后显效178例,有效87例,无效38例,总有效率为82.41%.观察患者治疗期间均无明显不良反应和心肾脑部的不良事件的发生.结论:替米沙坦治疗原发性高血压病疗效显著,且安全性良好.     

硝苯地平缓释片联合替米沙坦治疗高血压疗效观察

目的:观察硝苯地平缓释片联合替米沙坦治疗高血压的临床疗效.方法:回顾性分析近年来收治的325例高血压患者的临床资料,比较治疗组与对照组的疗效及不良反应.结果:两组降压效果有显著差异(X2=40.19,P＜0.01);两组患者的不良反应有显著性差异(X2=62.12,P＜0.01).结论:硝苯地平缓释片联合替米沙坦治疗高血压较单纯使用硝苯地平缓释片疗效更好,不良反应更少.     

替米沙坦治疗糖尿病合并高血压的临床疗效观察

目的 探讨替米沙坦治疗糖尿病合并高血压的临床疗效.方法 选择2010年2月～2011年2月治疗的80例糖尿病合并高血压患者,随机分为治疗组和对照组各40例,对照组应用氨氯地平治疗,治疗组在对照组的基础上加用替米沙坦,比较两组疗效、血脂变化和不良反应.结果 治疗组总有效率为90.0%,对照组总有效率为62.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗组空腹血糖、总胆固醇、甘油三酯均较治疗前下降,P<0.05,差异有统计学意义,血钾治疗前后无差异.结论 替米沙坦治疗糖尿病合并高血压效果显著,不良反应少,值得在临床推广应用.     

替米沙坦对慢性心力衰竭患者血栓前状态的影响

目的观察替米沙坦对慢性充血性心力衰竭血栓前状态的影响。方法将45例慢性充血性心力衰竭患者随机分为替米沙坦组和对照组，替米沙坦组口服替米沙坦80mg，每天1次，共2周。对照组除不服用替米沙坦外，其他用药与替米沙坦相同。治疗前和治疗2周后测量2组血浆tPA、PAI活性，以及D-二聚体（D—D）和VWF水平。结果替米沙坦组和对照组在治疗前血浆tPA、PAI活性、D-二聚体（D-D）和VWF水平差异无显著性（P〉0．05）。替米沙坦组治疗后血浆tPA活性显著性增高（P〈0．05），血浆PAI活性、D-D和VWF水平均有显著性下降（P〈0．05），而对照组却无显著性改变（P〉0．05）。组间比较发现，替米沙坦组治疗后血浆PAI活性、D—D和vwF水平比对照组更低（P〈0．05），而血浆tPA活性却无显著性增高（P〉0．05）。结论短期口服替米沙坦可以明显改善CHF患者的血栓前状态，这可能与其降低CHF的栓塞危险和改善其预后有关。     

替米沙坦治疗高血压病86例疗效观察

目的:观察评价替米沙坦的长效降压效果,持续时间,安全性,耐受程度及副作用。方法:本次采用口服替米沙坦对86例高血压患者进行临床观察,用药8周为一疗程。结果:所有病例中显效66例,有效17例,无效3例,总有效率96.5%。结论:替米沙坦可有效维持24h的降压作用,昼夜降压差异无显著性,且不影响生理节律变化,是治疗高血压病较为理想的新型长效制剂。