和谐完美主义量表的初步编制

目的编制一份测量和谐完美主义者合理认知与行为的量表。方法在理论分析与访谈的基础上，结合中国青少年、大学生完美主义量表的项目进行数据搜集和管理，运用内容分析、残差规整以及因素分析最终确定和谐完美主义的项目与维度，并进行了信度、效度检验。结果和谐完美主义心理由合理信念、自我提升、完美动机、自省、悦纳他人5个维度构成，各维度的内部一致性系数为0.75～0.88，重测信度为0.71～0.86，累积方差贡献率为61.57%。结论和谐完美主义量表具有较理想的信效度，较适合本土学生应用。     

积极完美主义问卷的编制

目的:编制一份积极完美主义问卷.方法:在理论分析和访谈基础上,收集描述完美主义者的积极心理特征的项目.编制初步问卷并构想维度.通过对407名大学生施测初步问卷并对数据进行探索性因素分析,确定问卷的维度和项目.对另外309名大学生施测定稿问卷和效标问卷,对问卷信度、效度进行检验.结果:积极完美主义问卷由积极的自我期望、积极的条理性和积极的自我评价三维度构成,各维度内部一致性系数(Cronbach's α)分别为0.87、0.76和0.79,间隔两周的重测信度分别为0.79、0.84和0.81,三因子的累积贡献率为50.2%.验证性因素分析结果表明三因子模型有较好的拟合指数(χ2/df=1.71,GFI=0.89,CFI=0.92,IFI=0.92,RMSEA=0.048).问卷总分与焦虑、抑郁存在显著负相关.结论:本研究编制的积极完美主义问卷有较好的心理测量学特性.     

Hewitt多维完美主义量表在529名大学生中的试用与修订

目的测试Hwitt多维完美主义量表在中国大学生中的信度和效度，并对其进行修订。方法对650名大学生进行了测试，采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验，计算量表的内部一致性信度、重测信度等。结果量表最后保留17个项目．可解释总方差的46.70％，各维度的项目栽荷在0.41～0，78之间。验证性因素分析指标χ^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为1045．259、0，066、0．900、0.896、0．920。总量表与分量表的α系数和重测信度都在0.68以上。结论修订后的HMPS具有较理想的信效度，较适合中国大学生使用。     

消极完美主义问卷的编制

目的 编制一份测量完美主义者的消极认知、情绪、行为等心理特征的问卷.方法 在理论分析和访谈的基础上,收集描述完美主义者的消极心理特征的项目,并结合佛罗斯特多维完美主义心理量表的部分项目,组成初步问卷;通过对大学生人群的施测和对数据进行因素分析,得到反映完美主义消极特征的心理问卷,并对该问卷的信度、效度进行检验.结果 消极完美主义问卷由5个维度构成,各维度的内部一致性系数(Cronbach's α)为0.75～0.82,重测信度为0.61～0.81,5个因子的累积贡献率为49.9%.结论 本研究所编制的消极完美主义问卷具有较好的心理测量学特性,有临床实用价值.     

大学生特殊完美主义量表的编制

目的:编制大学生特殊完美主义量表。方法:用探索性因素分析发展量表的初步理论结构,再用验证性因素分析证明理论结构的合理性和正确性,以此为基础编制了大学生特殊完美主义量表,并对正式问卷测量结果进行探索性因素分析和验证性因素分析。结果:探索性因素分析确定量表含5个因素,解释了总变异的57.54%;#系数、分半信度、重测信度分别为0.648～0.781,0.664～0.790,0.720～0.779;验证性因素分析显示拟合指数χ2/df,GFI,AGFI,NFI,NNFI,RMSEA,CFI,IFI分别为2.32,0.91,0.88,0.84,0.88,0.06,0.90,0.90。结论:该量表的信效度都达到了测量学的要求。     

中国青少年完美主义问卷的编制

目的:编制适合中国文化背景的青少年完美主义问卷。方法:通过开放式问卷所作的回答进行分析整理,制定出包含78道题目的原始问卷,然后采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验。结果:问卷包含38个项目,六个维度﹙分量表﹚,分别是完美期待、个人高标准、担心错误、条理性、自省和父母要求。因素分析结果表明,六个维度可解释总方差的55.35﹪,各维度的项目载荷在0.52～0.82之间。分量表的分半信度为0.78～0.87,同质性信度为0.82～0.92,重测信度为0.80～0.91﹙P<0.01﹚。结论:编制的本土化的青少年完美主义问卷具有理想的信效度,适合本国青少年使用。     

大学生完美主义问卷的修订

目的:结合Hewitt和Flett的完美主义心理问卷和临床经验,对Frost完美主义问卷(FMPS)进行修订。方法:由350名大学生被试对项目增订后的问卷进行填写,采用探索性因素分析对问卷的因素进行检验。结果:问卷包含50个项目,四个维度(分量表),分别是担心出错、个人标准、条理性和父母要求。因素分析表明,四个维度解释总方差的42.31%,各维度的项目载荷在0.37～0.79之间。分量表分半信度为0.73～0.88,同质性信度为0.80～0.91,重测信度为0.68～0.80(P<0.01)。与FMPS相比,修订问卷增加了15个项目,合并了FMPS的两个维度,使得问卷结果统计和对结果的解释更为简洁。结论:修订后的大学生完美主义问卷具有令人满意的信效度,适合在大学生人群中使用。     

中国大学生人际关系完美主义量表在1562名高中生中的试用

目的测定中国大学生人际关系完美主义量表在高中生中的实用性。方法对1562名高中生被试的测试结果进行探索性和验证性因素分析等统计处理。结果量表包含35个项目,4个维度(分量表),分别是自我导向、他人导向、他—他导向、社会导向。因素分析结果表明,4个维度可解释总方差的51.43%,各维度的项目载荷在0.33～0.79之间。量表的同质性信度为0.70～0.82,重测信度为0.71～0.83(P<0.01)。验证性因素分析指标χ2、RMSEA、NFI、CFI、GFI均达到较理想的统计学要求。结论中国大学生人际关系完美主义量表在高中生群体中具有较理想的信效度,适合其使用。     

中国青少年完美主义量表在827名大学生中的应用

目的测定中国青少年完美主义量表在大学生中的实用性。方法对827名大学生被试的测试结果进行探索性和验证性因素分析等统计处理。结果量表项目聚合为6个维度(分量表),分别是完美期待、个人高标准、担心错误、条理性、自省和父母要求。6个维度可解释总方差的53.37%,各维度的项目载荷在0.43～0.86之间。分量表的分半信度为0.72～0.88,同质性信度为0.80～0.91,重测信度为0.76～0.90(P<0.01),与SCL-90的相关为0.41～0.60。验证性因素分析指标χ2、RM-SEA、NFI、CFI、GFI分别为4782.631、0.067、0.804、0.863、0.870。结论中国青少年完美主义量表在大学生群体中具有较理想的信效度,适合其使用。     

苏州地区警察工作压力量表的初步编制

目的 以苏州警察为被试,编制苏州地区警察工作压力量表.方法 在访谈、文献的基础上,形成初步问卷,通过预测、正式测试进行项目筛选,检验问卷的信效度,编制初步量表.结果 50个项目具有较好的区分度,因素分析确定警察工作压力的8个因素结构,即时间压力、任务压力、经济压力、个体压力、组织压力、挫折压力、社会压力、人际压力(因素负荷0.36～0.67).8个维度的方差贡献率为45.66%.分半信度为0.85,问卷具有良好的信效度.结论 苏州地区的警察工作压力量表可试用于相关的研究工作.     

大学生心理危机测验的编制及信效度检验

目的 编制适合我国大学生心理危机干预测验.方法 252名大学生回答新编项目,采用探索性因素分析、验证性因素分析确定测验结构与项目保留,选用内部一致性系数检验测验信度.结果 因素分析表明因素结构与测验编制的理论构想一致,最后确定测验包括生理症状、情绪症状、认知症状、行为症状及自杀意念等5个分测验计58项,各维度及总测验的α值在0.63～0.93之间.结论 心理危机测验具有良好的信度、效度,能够全面、准确地评价大学生心理危机的水平,为大学生心理危机干预提供客观依据.     

A Dutch translation of the Self-Efficacy for Rehabilitation Outcome Scale (SER): a first impression on reliability and validity

Self-efficacy is a relevant factor during rehabilitation after total hip or knee arthroplasty. Research was done into the reliability and validity of a Dutch translation of the Self-Efficacy for Rehabilitation Outcome Scale (SER). One hundred and forty-one persons filled in the SER questionnaire and the Self-Efficacy Expectation Scale (SES) as a control scale. Research was done into reliability and into construct- and criterion-related validity. Factor analysis yielded two factors. Pearson's correlation between the two factors was 0.61 (P < 0.01). To assess criterion-related validity, the Pearson's correlation coefficient was calculated between the sum score of the SER and the SES. The scales had a correlation of 0.62 (P < 0.01). Internal consistency resulted in a Cronbach's coefficient alpha of 0.94 for the entire SER scale, and 0.94 and 0.87 for the first and second factors. It is concluded that for the time being the Dutch version of the SER can be considered a reliable and valid questionnaire.     

功能失调性态度问卷在青少年中的试用

目的:检验功能失调性态度问卷(DAS-A)中文版在青少年中的信、效度。方法:1191名青少年完成功能失调性态度问卷(DAS-A)和贝克抑郁问卷(BDI)。结果:DAS-A的全量表Cronbachα系数为0.88,重测信度为0.84。探索性因素分析得到3因素结构,分别为绩效评估、寻求赞许和自主性态度,累积解释率为41.86%。DAS-A总分及各分量表得分与相应的BDI总分有中度相关。DAS-A总分及各分量表得分性别差异显著。结论:中文版DAS-A自评问卷具有良好的信、效度,可以用于我国青少年人群。     

12项坚毅量表(12-Item Grit Scale)的中文修订

目的:对12项坚毅量表(12-Item Grit Scale)在中国成年人群中进行中文版的初步修订。方法:按量表翻译程序将12项目坚毅量表翻译成中文版,然后采用验证性因素分析对其结构效度进行分析,以心理弹性量表(RS-14)作为校标工具。在北京市随机选取360名成年人进行测验,两周后随机选取其中80名成年人进行重测,分析中文版信效度。结果:坚毅量表中文版所有题目的决断值(CR)均达到0.001的显著性水平,每个题目与对应量表的相关系数较高。因素分析结果表明,坚毅量表符合Duckworth两因素模型结构,量表的结构效度良好(RMR=0.037,NFI=0.927,GFI=0.957,RMSEA=0.049)。用心理弹性量表(RS-14)作为效标,坚毅量表得分与心理弹性量表的得分呈现正相关(r=0.671,P0.001)。量表的Cronbach`sα系数为0.729,折半信度为0.784,两周后的重测信度为0.804(P0.001)。结论:12项坚毅量表在成年人中试用具有较高信度和效度,可以作为测量成年人坚毅品质的有效工具。     

中文Frost多维度完美主义问卷的信效度检验

目的：检验中文Frost多维度完美主义问卷（FMPS）信效度。方法：共有1280名大学本科生作为被试填写了FMPS问卷，其1000名被试的数据用于探索性因素分析，另外280名被试的数据用于验证性因素分析。部分被试被要求填写测量焦虑、抑郁、强迫等心理困扰的问卷，作为效标效度检验。结果：中文版Frost多维度完美主义问卷由五个维度组成。各维度的项目载荷在0．45—0．78之间。五个因素（担心错误、条理性、父母期望、个人标准和行动的疑虑）可以解释总方差的53．7％。各维度的内部一致性系数为0．64-0．81。重测信度为0．63-0．82。中文FMPS与焦虑、抑郁、强迫等心理困扰也有屉著的相关，其中“担心错误”和“行动的疑虑”与各种心理困扰的相关系数在0．30—0．70之间。结论：中文FMPS的维度结构与其英文原问卷相似，且具有令人满意的信效度。适合在中国文化环境下使用。     

Development of a short form of the Japanese big-five scale, and a test of its reliability and validity

Personality scales based on the five-factor model, especially the big-five scale of personality trait adjectives (Wada, 1996), are commonly used in Japan. In this study a short form of the Big-Five Scale was constructed. To avoid changes in the capacity dimension caused by the decrease in the number of items, item selection was conducted after item response theory (IRT) scales were constructed for all the items. In study 1 data was collected from 2099 participants. A generalized partial credit model was applied to the IRT model, and items were selected using the slope and location parameters for each item. Cronbach's alpha showed that the short form, as well as the five sub-scales, had sufficient reliability as a personality test. In study 2, we determined correlations with the NEO-FFI and tested the concurrent validity of the short form. The results indicate that the short form of big-five scale demonstrates sufficient reliability and validity despite the reduced number of items.