外剥内扎加皮桥整形与痔上动脉结扎术治疗环状混合痔的临床疗效观察

目的对比观察在环状混合痔治疗过程中使用外剥内扎加皮桥整形手术、痔上动脉结扎手术的疗效和安全性。方法将2011年1月至2012年11月我院收治的环状混合痔的患者80例为研究对象,随机分为两组,对照组采用痔上动脉结扎手术,实验组患者采用外剥内扎联合皮桥整形手术,对比观察两组患者的疗效。结果实验组患者的治疗效果优于对照组患者,患者创面愈合时间短,与对照组比较,P〈O．05;实验组患者手术后并发症低发生率低于对照纽,P〈O．05,差异有统计学意义。结论临床治疗环状混合痔采用外剥内扎联合皮桥整形手术的效果更好,手术后并发症少,值得应用。     

两种术式治疗环状混合痔的临床比较

目的：观察外剥内扎加内括约肌侧切横缝术与传统外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法：将180例环状混合痔患者随机分成试验组（外剥内扎加内括约肌侧切横缝术）和对照组（传统外剥内扎术）,各90例。观察两组患者术后治疗效果及术后并发症情况。结果：外剥内扎加内括约肌侧切横缝术,手术损伤小,皮桥保留较多,术后并发症少,术后肛门狭窄率明显降低、愈合快。结论：外剥内扎加内括约肌侧切横缝术治疗环状混合痔具有较好的效果。并能有效减少术后并发症及后遗症。     

外剥内扎加皮桥整形切缝术与痔环切术治疗环状混合痔的效果对比

目的比较外剥内扎加皮桥整形切缝术与Longo吻合器痔环切术（PPH）治疗环状混合痔的临床效果。方法选择2011年1月-2012年12月环状混合痔患者80例,应用随机数字表法分为A、B组各40例。A组应用外剥内扎加皮桥整形切缝术,B组应用PPH术治疗。观察2组手术时间、治愈时间、治愈率、术后并发症发生率、疼痛程度等。结果 2组平均手术时间、治愈时间及治愈率、并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;A组术后疼痛评分高于B组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论外剥内扎加皮桥整形切缝术与PPH均具有操作简便、治愈率高、术后并发症少等优点,可根据患者需求酌情选择。     

内扎外剥保存肛垫半缝合术治疗混合痔临床观察

目的探讨治疗混合痔疗效好、并发症少的有效合理的方案。方法随机将176例混合痔分为治疗组和对照组。治疗组行保留肛垫错位断桥内扎外剥半缝合术;对照组行内扎外剥半缝合术。对比观察两组患者术后恢复情况及并发症等。结果治疗组在术后疼痛、肛缘水肿、肛门功能、创面愈合时间、治愈方面均优于对照组。结论保留肛垫混合痔内扎外剥半缝合术治疗混合痔疗效优于对照组。     

分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的临床研究

目的探讨应用分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的临床疗效与价值。方法选取2017年1月～2018年12月在我院接受治疗的环状混合痔患者60例作为本次的研究对象,随机分为各30例的观察组和对照组,观察组采用常规手术器械及国产超声刀行分段外剥内扎+减张离断术;对照组采用一次性使用管型肛肠吻合器及其附件行PPH术联合外剥内扎术。对比两组患者最终收到的临床疗效及并发症发生情况。结果两组患者最终的总有效率比较,差异无统计学意义(P 0.05);但观察组患者所用的平均愈合时间较对照组更低,且术后并发症较对照组更少,差异有统计学意义(P 0.05)。结论采用分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的效果更好,术后并发症少,愈合快。     

小切口外剥内扎保留肛垫治疗环状混合痔的体会

目的 探讨小切口外剥内扎保留肛垫治疗环状混合痔的临床疗效.方法 选取本院收治的环状混合痔患者168例,随机分为治疗组和对照组,每组各84例,治疗组采用小切口外剥内扎保留肛垫术治疗,对照组采用外剥内扎保留肛垫术治疗.进行回归性分析,观察两组的治愈时间、临床疗效、并发症、疼痛情况等.结果 两组患者均一次性治愈,在随访1～2年中发现治疗组在治愈时间、临床疗效、并发症、疼痛情况比对照组好,有明显差异,两组差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 小切口外剥内扎保留肛垫术治疗环状混合痔治疗效果显著,值得临床推广使用.     

外剥内扎注射加扩肛术治疗环状混合痔脱出的临床观察

目的 探讨环状混合痔脱出的合理、有效、经济治疗方案.方法 随机将环状混合痔脱出165例分为治疗组、对照组.治疗组采用外剥内扎注射加扩肛术、半闭锁缝合术等综合治疗.对照组采用传统的外剥内扎术,观察术后的恢复情况及并发症.结果 在治疗时间,术后疼痛,尿潴留,肛缘水肿,肛门狭窄等方面治疗组优于对照组.结论 外剥内扎注射加扩肛术、半闭锁缝合术等综合治疗优于传统的外剥内扎术,是基层医院治疗环状混合痔脱出较理想的术式.     

芍倍注射液与复方亚甲蓝长效止痛剂对防治环状混合痔外剥内扎术后并发症的临床研究

目的:探讨分析防治环状混合痔外剥内扎术后并发症应用芍倍注射液与复方亚甲蓝长效止痛剂的疗效.方法:选取我院在2016年1~6月收取的50例环状混合痔应用外剥内扎术治疗的患者,按照手术治疗的先后顺序分为观察组(25例)和对照组(25例),对照组仅应用外剥内扎术治疗,观察组给予芍倍注射液+复方亚甲蓝长效止痛剂+外剥内扎术治疗,对比两组术后并发症发生情况.结果:观察组治愈率、肛缘水肿恢复用时、创面愈合用时、痔残余发生率、复发率远远优于对照组(P<0.05);肛门狭窄发生率两组差异微小(P>0.05);观察组术后12h~7d疼痛评分远远优于对照组,差异明显(P<0.05).结论:防治环状混合痔外剥内扎术后并发症应用芍倍注射液与复方亚甲蓝长效止痛剂起效快、疗效持久、操作简单.     

美容外剥内扎注射术与传统外剥内扎注射术治疗环状混合痔的临床观察

目的 观察美容外剥内扎注射术与传统外剥内扎注射术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 选择2011年1月～2012年1月在本院治疗的环状混合痔患者300例,随机分为观察组150例和对照组150例,观察组采用美容外剥内扎注射术治疗,对照组采用传统外剥内扎注射术治疗,观察比较两组手术后的疗效、住院时间、伤口愈合时间、切口疼痛程度、肛缘水肿、肛门有无狭窄、肛门功能、出血情况及患者满意度.结果 观察组总有效率高于对照组（P＜0.05）,住院天数及切口愈合时间均少于对照组（P＜0.05）,疼痛、肛缘水肿、肛门有无狭窄、出血及肛门功能与对照组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,满意度较对照组高（P＜0.05）.结论 美容外剥内扎注射术较传统外剥内扎注射术并发症少,痛苦小,患者满意度高,恢复快.     

外剥内扎加内括约肌部分切断术治疗环状混合痔的临床分析

目的探讨分段外剥内扎加内括约肌部分切断术对预防环状混合痔术后并发症的疗效。方法治疗组采用分段外剥内扎加后则内括约肌部分切断术治疗;对照组:只采用分段外剥内扎术治疗。结果治疗组1例发生肛门狭窄,28发生剧烈疼痛,5例发生肛缘水肿;对照组有8例发生肛门狭窄,40发生剧烈疼痛,12例发生肛缘水肿。结论分段外剥内扎加内括约肌部分切断术对预防环状混合痔术后肛门狭窄、伤口疼痛、肛缘水肿有较好的疗效。     

吻合器痔环切术(PPH术)治疗环状混合痔50例临床观察

目的PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比。方法2006年1月～2007年1月我科入院病人确诊为环状混合痔的100例手术病人随机分为治疗组和对照组,治疗组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组病人手术时间、愈合时间、住院时间、术后并发症等指标。结果PPH术在手术时间、愈合时间、住院时间、术后并发症发生率等方面均明显优于外剥内扎术。结论PPH术治疗环状混合痔优于外剥内扎术。     

PPH手术治疗环状混合痔180例与传统手术疗效对比分析

目的：探讨PPH手术治疗环状混合痔或内痔嵌顿的临床疗效。方法：使用吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）、PPH＋痔上动脉缝扎治疗以痔脱出为主要症状的共180例混合痔患者,对照组167例患者采用外剥内扎手术。观察两组手术创面平均愈合时间．术后并发症。结果：通过对手术时间、疼痛程度、住院时间等进行比较观察,发现PPH＋部分外痔切除治疗环状混合痔优势明显。结论：对痔的环形脱出,使用PPH或PPH＋痔上动脉缝扎治疗,效果优于传统的外剥内扎手术。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较

目的探讨PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效比较。方法将笔者所在医院收治的126例Ⅲ、Ⅳ度环状混合痔患者随机分为A组和B组(各63例),A组应用PPH术治疗,B组应用传统外剥内扎术治疗。结果 A组手术时间、住院时间、创面愈合时间均较之B组缩短,差异有统计学意义(P0.05)。A组术后1周疼痛程度较之B组低,差异有统计学意义(P0.05)。A组术后并发症发生率较之B组少,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用PPH术治疗环状混合痔的疗效明显优于应用传统的外剥内扎术治疗的疗效,具有住院时间短、创面愈合快、痛苦小、术后并发症少等优点,值得临床推广。     

环状混合痔分段外剥内扎术临床体会

目的介绍分段外剥内扎术的手术方法,探求其对于治疗环状混合痔的疗效。方法对100例环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组采用分段外剥内扎术,对照组进行外剥内扎术治疗。结果治疗组在愈合时间、术后1周水肿疼痛、肛门狭窄愈合及肛缘皮赘残留方面明显优于对照组。结论分段外剥内扎术能有效地治疗环状混合痔,具有术后并发症少,痛苦小,疗效确切等优点。     

切断部分内括约肌对外剥内扎术治疗环状混合痔患者预后的影响

目的 探讨切断部分内括约肌对外剥内扎术治疗环状混合痔患者预后的影响.方法 选取2014年6月—2016年11月收治的82例环状混合痔患者进行回顾性分析,按收治入院的时间先后将82例环状混合痔患者分为观察组和对照组,每组41例.对照组采用传统的外剥内扎术治疗,观察组采用外剥内扎术联合切断部分内括约肌治疗,观察并对比两组的临床效果及并发症情况.结果 观察组术后临床总有效率高于对照组(P<0.01),术后疼痛时间和愈合时间明显短于对照组(P<0.05),并发症总发生率低于对照组(P<0.01).结论 切断部分内括约肌对外剥内扎术治疗环状混合痔患者临床疗效显著,术后并发症少,更有利于患者及时恢复.     

外剥内扎注射术加肛门内括约肌部分切开术治疗混合痔的临床观察

目的探讨外剥内扎注射术加肛门内括约肌部分切开术治疗混合痔的临床疗效。方法选择2009年1月至2013年10月住院行手术治疗且符合纳入标准的混合痔患者,分成观察组(184例)和对照组(180例),两组均行外剥内扎注射术,其中,观察组加肛管后侧部分切开肛门内括约肌,观察比较两组患者术后疼痛、创口水肿、出血及创口愈合时间及肛门狭窄等并发症情况。结果两组患者术后疼痛时间、并发症发生率、住院时间等比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论外剥内扎注射术加肛门后侧部分切开肛门内括约肌治疗混合痔可有效缓解术后症状,减少并发症,缩短疗程,是合理、可行的术式,值得临床推广。     

交错内痔套扎、弧形切扎外痔保留齿线术治疗环状混合痔的临床研究

目的:探讨交错内痔套扎、弧形切扎外痔保留齿线术在环状混合痔患者治疗中的应用效果。方法:选取某院2015年1月~2017年1月间收治的环状混合痔患者50例作为研究对象,采用乱数表法均分为对照组和研究组,每组各25例。对照组患者采用传统的外剥内扎术进行治疗,研究组患者则采用交错内痔套扎、弧形切扎外痔保留齿线术进行治疗,比较两组治疗总有效率、并发症发生情况、术后疼痛评分以及创面愈合时间。结果:两组患者治疗总有效率、并发症发生情况无统计学差异,对照组患者术后6h疼痛评分明显高于研究组(t=8.371,P0.05);术后1d和7d,两组患者疼痛评分无统计学差异(t=1.136,0.851,P0.05);对照组患者平均愈合时间高于研究组,差异显著(t=4.537,P0.05)。结论:环状混合痔患者采用交错内痔套扎、弧形切扎外痔保留齿线术治疗,在治疗有效率和并发症发生情况方面与传统外剥内扎术无差异,但可显著降低患者术后疼痛评分,缩短创面愈合时间,有助于减轻患者的痛苦,值得在临床推广应用。     

三联综合术式治疗环状混合痔的临床观察

为了探讨外剥内扎痔核悬吊加注射加后位括约肌部分切断三联综合术治疗环状混合痔的临床疗效,我们对90例环状混合痔采用外剥内扎痔核悬吊加注射加后位括约肌部分切断三联综合术治疗。结果显示本组90例病例全部治愈。创面愈合时间10～20d,平均14d。其中有3例截石位12点遗留有少量皮赘,不影响肛门功能。结果表明,此术式创伤小,创面少,疼痛轻,治疗时间短,临床效果显著。     

内扎外凝术和传统内扎外剥术治疗混合痔的效果及安全性观察

目的 观察内扎外凝术和传统内扎外剥术治疗混合痔的效果及安全性.方法 选取本院2014年8月至2016年8月医治的124例混合痔患者为研究对象,按手术方式不同分为两组,每组62例,观察组行内扎外凝术,对照组行传统内扎外剥术,比较两组手术疗效及并发症.结果 观察组治疗后总有效率与对照组(98.39％比93.55％)比较差异无统计意义(P＞0.05);观察组术后并发症总发生率比对照组低(9.68％比27.42％),且术后VAS评分优于对照组(P＜0.05).结论 内扎外凝术治疗混合痔的疗效确切,可减轻患者术后疼痛,且术后并发症少,安全性高.     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的探讨PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2001年11月至2011年10月间在我院住院治疗的环状混合痔患者200例,随机分为PPH组和外剥内扎手术组,观察两组患者术中、术后一般情况及并发症发生情况。结果 PPH组手术时间、住院时间、恢复工作时间明显短于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后疼痛指数、尿潴留、便中带血及肛门狭窄发生率明显少于外剥内扎手术组,二者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组手术总有效率优于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH治疗环状混合痔具有外剥内扎方法无法比拟的优点,值得应用。