经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生38例

目的：探讨良性前列腺增生经尿道前列腺等离子双极电切的手术方法及安全性。方法：本院2009年8月～2010年2月采用经尿道等离子双极电切术行前列腺切除（PKRP）38例。对术中出血量、手术时间、安全性、术后出血时间、出血量、拔除尿管时间和预后效果进行观察分析。结果：PKRP手术时间34～148min,切除前列腺组织重量15～110g,术中出血45～150ml,无一例需输血,无电切综合征发生,手术时间与前列腺重量呈正比,术后2～5d拔尿管,均可通畅排尿。结论：经尿道等离子双极电切前列腺是一种安全、有效的手术方式,值得推广。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

目的 观察经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果.方法 选取本院2010年5月～2012年10月收治的110例BPH患者为研究对象,均给予PKRP手术治疗,观察本组患者的各项手术指标及术后短期疗效.结果 本组患者手术均一次性成功,平均手术时间为（52.3±12.4）min,平均持续膀胱冲洗时间为（2.1±0.4）d,平均留置导尿管时间为（3.7±0.8）d,平均术后住院时间为（8.1±0.6）d.术后发生继发性出血4例,无其他并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PRV）、生活质量评分（QOL）水平均较术前有显著改善（P＜0.01）.结论 PKRP治疗BPH效果理想,且安全性较高,可明显改善患者的生活质量,值得推广应用.     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效评价

目的 评价良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术治疗的安全性和近期疗效.方法 采用PKRP治疗良性前列腺增生患者100例,观察各项指标并进行统计学分析.结果 各项指标与术前比较差异均有统计学意义.结论 PKRP治疗BPH具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少及易于掌握的优点.     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

对比经尿道前列腺电切术与经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性

目的针对良性前列腺增生(BPH)患者采用尿道前列腺电切术及经尿道等离子双极电切术,探讨分析临床治疗效果,并进行比较。方法50例良性前列腺增生患者,经随机数字表法分为对照组与试验组,各25例。对照组采用经尿道前列腺电切术,试验组采用经尿道等离子双极电切术。比较两组生活质量(QOL)评分、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分、最大尿流率、残余尿量、手术时间、住院时间、手术出血量、留置导尿管时间及并发症发生情况。结果试验组手术时间(54.2±8.2)min、住院时间(8.1±1.5)d、留置导尿管时间(2.7±0.9)d均短于对照组的(77.8±9.5)min、(14.5±2.1)d、(5.6±1.2)d,手术出血量(111.5±35.4)ml少于对照组的(230.6±40.9)ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组QOL评分、IPSS评分、最大尿流率、残余尿量分别为(2.0±0.5)分、(6.5±1.6)分、(29.9±3.1)ml/s、残余尿量(20.5±3.0)ml,均优于对照组的(3.9±0.7)分、(9.0±1.1)分、(20.4±2.1)ml/s、(30.8±2.5)ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率8%低于对照组的32%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子双极电切术对良性前列腺增生具有较好疗效,操作简单、损伤性小、恢复速度快,在临床上具有重要性。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生112例

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生电切效果.方法 对112例前列腺增生患者行经尿道前列腺双极等离子电切术,对BPH合并膀胱结石、高血压、冠心病、慢性支气管炎 、肾功能不全、糖尿病、腹股沟斜疝患者亦行PKRP.结果 本组患者手术时间约50～120 min,平均约70 min,术中出血量约40...     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的护理

目的 探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的围手术期护理。方法回顾性分析110例经尿道等离子电切前列腺电切患者的护理措施。结果108例术后均排尿通畅,无并发症出现;2例出现尿道狭窄,经尿道扩张治愈出院。结论术前充分的检查、积极治疗合并症及心理护理,术后严密观察病情,护理措施及时到位,预防各种并发症的发生是保证手术成功的重要保障。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比观察

目的对比分析经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生患者的临床疗效。方法随机将2017年1月至2017年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者分为A组(n=48例)和B组(n=32例),A组患者行PKRP术治疗,B组患者行TURP术治疗,采用国际前列腺症状评分(IPSS)对两组患者的手术效果进行评估,同时对比分析两组患者的术后并发症发生率。结果手术后,A组、B组患者的IPSS评分比较,P> 0.05。A组术后并发症发生率为12.50%(6/48),B组术后并发症发生率为37.50%(12/32),两组比较,P <0.05。结论 PKRP术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效相当,但PKRP术的术后并发症更少,安全性更高,在临床实践中应根据患者的实际选择适宜的术式。     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性.方法 本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组(n=30)与对照组(n=30).研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗.观察和记录两组患者的手术情况、术后情况、生活质量及并发症发生情况,并进行比较分析.结果 两组患者的手术时间和术后并发症发生率对比,(P＞0.05).研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组,切除组织量明显高于对照组(P＜0.05).治疗后两组患者的IPSS、 QOL、Qmax、 PVR等指标均显著优于治疗前(P＜0.05),但组间比较(P＞0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在术中出血、术后恢复及切除彻底性等方面更具优势.     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的分析经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(EPH)的疗效。方法本次研究对象2015年1月至2016年6月间在我院接受治疗的良性前列腺增生患者100例,采用随机奇数偶数法将其分成对照组(n=50例)与观察组(n=50例),对照组患者给予经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,采用前列腺剜除术(PKEP)给予察组患者治疗,比较两种手术的手术时间、切除组织量和术中出血量以及并发症发生情况。结果观察组患者采用PKEP手术,与对照组采用PKRP手术其手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);而观察组切除组织量多于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者采用PKEP手术和对照组采用PKRP手术,术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生,两种手术均有较好的治疗效果,由于前列腺剜除术(PKEP)能更彻底的切除增生组织和术中较少的出血量,因而治疗效果更佳,值得推广。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效评价

目的 评价经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生的近期疗效和安全性.方法 采用PKRP治疗我科2006年10月至2011年2月收治的46例高危良性前列腺增生(BPH)患者,观察平均手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、手术并发症,记录术前及术后6个月、12个月随访国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)等指标并进行统计学分析.结果 PKRP平均手术时间(57.7±20.3)min,持续膀胱冲洗时间(3.2±0.6)d,留置尿管时间(5.6±1.8)d,术后住院时间(6.7±2.5)d,术后随访6个月、12个月IPSS、QOL、Qmax、PRV与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后手术近期疗效满意,无死亡、术中输血、电切综合征并发症发生.结论 对高危BPH患者来说,PKRP具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少的优点,是一种更安全有效的术式.     

探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效。方法筛选我院收治的前列腺良性增生患者456例,作为研究对象。其中行经尿道前列腺等离子双极电切术221例患者作为A组,行常规经尿道前列腺电切术235例作为B组,比较两组患者手术用时、术中出血量、最大尿流率及术后并发症发生率等指标。结果 A组患者手术用时、术中出血量、术后继发性出血、术后暂时性尿失禁、术后尿道狭窄发生率明显低于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义;两组患者术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺良性增生疗效无明显差异,但经尿道等离子双极电切术术中出血量较低,手术用时短,手术安全性高,可作为前列腺良性增生手术治疗的首选术式。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生154例分析

目的总结经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）的临床经验和教训。方法系统回顾2008年5月至2011年12月应用PKRP治疗BPH患者154例临床资料。结果手术时间平均（72.3±23.2）min;切除腺体组织重量平均（62.4±13.7）g。术后输血2例,继发尿道狭窄5例,尿路梗阻症状明显改善,无尿失禁及电切综合征（TURS）发生,无死亡病例。结论 PKRP是一种有效,安全而又理想的治疗前列腺增生症方法 。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的评价等离子双极电切治疗前列腺增生的疗效、安全性及短期结果。方法将99例前列腺增生患者随机分成两组,49例归纳入等离子双极电切组,50例归纳入气化电切组,所有患者术前给予相关指标及术后半年随访结果评估。结果两组患者术前情况相似,所有患者均手术成功。术后尿管留置时间、术后住院时间等离子双极电切组均明显少于气化电切组,且两组患者术后1、3及6个月在IPSS、Qmax指标方面,等离子双极电切组均明显优于气化电切组（P〈0．05）。结论等离子双极电切术在效率、安全性及短期结果方面明显优于气化电切组,是前列腺增生患者的另一种更好的治疗方案。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法筛选2013年2月至2015年3月我院收治的良性前列腺增生患者120例,作为研究对象。采用随机数表法将起分为观察组与对照组,每组60例,其中对照组行经尿道前列腺电切术,观察组患者选择经尿道等离子双极电切术进行治疗,比较两组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果两组患者治疗后IPSS、Qmax、PRV比较无显著差异(P<0.05),但观察组术后出血、溶血性反应及稀释性低钠休克发生率明显低于对照组,P<0.05,具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生临床疗效理想,并且应用安全性较高,术后并发症发生率低,具有临床应用及推广价值。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症400例

目的 总结经尿道等离子前列腺双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生的临床经验和教训.方法 采用PKRP治疗前列腺增生患者400例.结果 手术时间平均60 min,切除腺体组织平均45 g,术后输血6例,继发尿道狭窄7例.无尿失禁及电切综合征发生.结论 PKRP示一种有效、安全而又理想的治疗前列腺增生的方法.