加权TOPSIS法在临床科室DRGs指标综合评价中的应用

目的探讨TOPSIS法在临床科室DRGs指标综合评价中的应用,为医院的精细化管理提供参考。方法以某院2019年1月1日-2019年12月31日住院病案首页数据为基础,运用BJ-DRGs分组工具对住院病例进行分组。采用加权TOPSIS法,从住院医疗服务能力、效率和安全3个维度,纳入了CMI值、DRGs组数、床均权重值、时间消耗指数、费用消耗指数和低中风险死亡率共6个指标对各临床科室的DRGs指标进行综合评价。结果综合评价排名前3位是科室B、D、E,排名后3位是科室P、J、Q。科室B床位产出效率最高,科室L、M、N住院医疗服务效率较高,医院住院医疗服务安全水平整体较好。结论科室B需适当加强疑难病症的收治能力,扩大疾病收治的覆盖范围。科室Q需要提高住院医疗服务效率,缩短住院时间,降低医疗费用。TOPSIS法和DRGs指标能客观评价住院医疗服务水平,有助于医院和科室精细化管理。     

TOPSIS法在基于疾病诊断相关组(DRGs)的医院绩效评价中的应用

目的探讨TOPSIS法在基于DRGs的医院绩效评价中的效果。方法收集2019年1～12月浙江省某三级甲等综合医院的出院患者病案首页信息,通过上海联众DRGs绩效考核系统运算,得出DRGs相关指标信息,运用TOPSIS评价法对院内各出院科室医疗服务进行综合绩效评价。结果 DRGs组数为708组,占分组的85.7%;CMI为0.98,平均住院天数7.39 d,平均住院费用17 862.52元;排名前5位的分别为重症医学科、心胸外科、急诊医学科、神经外科、感染病科,排名后5位的分别为介入医学科、眼科、整形外科、生殖内分泌科、产科。结论 TOPSIS法能够集中地反应出各出院科室的优劣,更客观准确地反映不同类型科室的医疗服务、诊治范围、诊疗技术难度、服务效率等综合情况,较好地解决了不同科室间的医疗评价差别,为医院绩效管理、学科发展提供参考方向,值得应用推广。     

住院病案首页数据对公立医院医疗服务能力的评价探讨

目的 探索通过基于住院病案首页数据的医疗服务能力指标分析,为公立医院重点科室医疗服务能力的评价提供数据支持。方法 以某院2019年1月1日-2021年12月31日住院病案首页数据为基础,利用病案信息统计和国家版诊断相关分组器(CN-DRGs)对住院病例99 113例进行统计和分组,从收治病种数量、住院手术数量、DRGs组数、CMI、DRGs时间指数、DRGs费用指数6个医疗服务能力指标对全院和科室数据分布情况进行纵向和横向的对比分析。结果 2021年医院出院患者前3位的主要诊断大类(MDC)依次为MDCB(神经系统疾病及功能障碍)、MDCE(呼吸系统疾病及功能障碍)、MDCF(循环系统疾病及功能障碍),占总出院比例41.13%。2019年1月1日-2021年12月31日MDCI(肌肉、骨骼疾病及功能障碍)出院占比和DRG权重逐年增长。科室综合评价得分前3位的科室为O、G、Q。CMI值由低到高后3位科室为L、N、P。时间消耗指数由高到低后3位科室为L、K、N。费用消耗指数由高到低后3位科室为P、O、N。结论 通过住院病案首页数据管理与统计分析,为医院的专科建设、提质增效、资源合理配置和精...     

基于疾病诊断相关组运用秩和比法对新疆某三甲医院临床科室的绩效评价

目的探讨基于疾病诊断相关组(DRGs),对新疆某三甲医院的医疗服务绩效进行秩和比法(RSR)评价。方法利用新疆某三甲医2015～2017年出院患者的首页信息,通过J-DRGs(汇俭科技有限公司自主研发的DRGs分组模型)分析获得各科室的DRGs相关信息,包括医疗服务质量指标:DRGs组数、总权重值、CMI值;医疗服务效率指标:时间消耗指数、费用消耗指数。运用秩和比法(RSR)评价各科室医疗服务绩效。结果 (1)治疗疾病范围最广的是呼吸科,DRGs组数为250个;技术难度最高的为ICU,CMI指数为1.35;心内一科的住院时间消耗最短、费用消耗最低(0.95,0.90);中医科的住院时间消耗最长、费用消耗较大(1.2,1.24)。(2)RSR综合评价显示,最优档为心内一科、创伤外科、普外科、心内二科、泌尿外科;最差档为中医科、干部保健科、产科、口腔颌面外科。结论基于疾病诊断相关组的RSR评价方法,综合了医疗服务广度及难度、医疗服务效率指标,评价结果客观反映医院的医疗服务概况,为住院医疗服务精细化管理和院领导科学决策提供数据支持。     

基于DRGs病例组合指数在医院住院科室绩效评价中的应用研究

目的:探讨基于疾病诊断相关分组(DRGs)的病例组合指数在医院住院科室绩效评价中的应用价值。方法:在医院岗位绩效考评中引入DRGs,并在其基础上计算科室的病例组合指数(CMI),运用所得各科室CMI值对业务报表中指标进行调整,评价各科室综合业绩。结果:不同科室的CMI值不同,与其在本院的学术地位相吻合;经CMI值调整后的绩效考评结果经临床调查以及专家组评估,较传统指标更为贴近实际情况,评价更为合理。结论:基于DRGs病例组合指数在科室绩效评价能够与科室收治病例的复杂和严重程度相匹配,可作为客观合理地评价不同科室绩效的有效方法。     

云南某三级公立医院出院病人诊疗绩效评价分析

目的旨在通过运用DRGs具体指标,对云南某三级公立医院近4年出院病人诊疗服务绩效实行评价,为医院管理者加强精细化管理提供有效的帮助和指导。方法运用云南DRGs分组,应用服务宽度、服务深度、服务量三维度对云南某三级公立医院2015年至2018年的出院病人诊疗服务绩效进行评价。结果 2015年至2018年分析医院DRGs组数逐渐增多;DRG总量逐年上升;权重(RW)主要集中在0.5-0.9区间;病案组合指数(CMI)呈上升趋势,但2018年略有降低;低风险的死亡率降低;费用消耗的指标呈上升趋势;时间消耗指数逐年增加。分析医院前3位MDC疾病专业为神经内科里的精神障碍、肾脏及泌尿系统疾病、肝、胆、胰疾病。结论通过分析DRGs核心评价指标,深入认识医院出院病人诊疗服务绩效及临床科室的收治范围、难度技术、诊疗效率以及临床过程安全质量情况,为公立医院质量与绩效评价、公立医院评审、临床重点专科评价以及分级诊疗等特定工作任务提供能力、质量、经济三维度的数据支持。     

疾病诊断相关分组在三级综合医院外科科室发展评价中的应用

目的 应用疾病诊断相关分组(DRG)评价广州某三级甲等综合医院外科科室的发展情况。方法 收集该医院2017～2019年期间6个外科科室(骨科、泌尿外科、普通外科、乳腺甲状腺外科、神经外科、心胸外科)出院患者病案首页数据,应用整体发展传统指标(出院人数、平均住院日、次均费用)和DRG评价指标[总权重、DRG组数、病例组合指数(CMI)、时间消耗指数、费用消耗指数、疑难病例占比及低风险组死亡率]描述外科科室发展情况,并对变化情况进行趋势检验。结果 (1)2017～2019年该院6个外科科室的出院人数有所增长,DRG组数、总权重逐年提升,平均住院日、CMI值、时间消耗指数、费用消耗指数、疑难病例占比呈下降趋势,次均费用呈上升趋势,6个外科科室均没有出现低风险组死亡。(2)2017～2019年,神经外科的CMI值最大,但出院人数最少;骨科收治的DRG组数有所减少,CMI值稳定维持在1.63～1.66之间,疑难病例占比呈逐年上升趋势;泌尿外科的时间消耗指数和费用消耗指数控制良好,均在平均水平以下;乳腺甲状腺外科收治的DRG组数最少,CMI值下降较明显;心胸外科出院人数增多,但CMI值下降明显,总...     

某三级综合性医院医疗服务质量评价研究

目的:对某三级医院医疗质量工作进行综合评价,了解其科室医疗质量情况和存在问题,为医院管理提供科学依据。方法:应用TOPSIS法、秩和比(RSR)法对各科室医疗质量情况进行排序和优劣分档;利用指标指数分析法,了解各科室医疗质量管理的薄弱环节。结果:根据排序分档结果,医疗质量较好的为肝胆外科、心脏科、消化科,有待改善的科室包括肾内科、骨科、五官科、泌尿科、胸外科,评价结果与实际情况相一致。结论:本文采用的TOPSIS法、秩和比(RSR)法和指标指数分析法,在医疗质量工作综合评价中应用具有灵活性和广泛性,评价结果为进一步改善医院科室医疗质量,提升服务效率具有一定的导向作用。     

TOPSIS法评价住院医师规范化培训基地建设质量

目的  对新疆某三甲医院住院医师规范化培训基地中15个临床专业基地（科室）进行综合评价,了解目前各另临床专业基地（科室）的现况,为基地医院规范化培训工作的开展提供有意义的改进对策与建议。 方法  采用TOPSIS法对新疆某三甲医院住院医师规范化培训基地中15个临床专业基地（科室）进行综合评价。结果  对TOPSIS评价得分进行排序,15个临床专业基地（科室）当中排在前3位的专业基地为外科、内科和、急诊科,排在后3位的专业基地为全科、放射肿瘤科及康复科。结论  住院医师规范化培训基地建设质量受多因素、多指标的影响,TOPSIS法对样本资料无特殊要求,使用灵活简单,适用性较强,在评价住院医师规范化培训基地建设质量中有着很大的应用价值。

     

DRGs在心血管内科绩效评价中的应用

目的 通过对比分析某院心血管内科的DRGs相关指标,为院内科室间绩效考核提供参考,为医院科学化管理提供数据支持.方法 选取某医院心血管内科2020年1月1日-6月30日出院,住院时间小于60天的出院患者,分别用A病区、B病区、C病区、D病区指代,进行分析DRGs组数、总权重数、时间消耗指数、费用消耗指数、CMI、低风险...     

DRGs在肾脏及泌尿系统疾病住院医疗绩效评价中的应用

目的 应用诊断相关组对医院学科发展不足领域肾脏及泌尿系统疾病进行住院医疗绩效评价,为医院加强精细化管理和学科建设提供数据支持.方法 以国家版DRGs(CN-DRGs)分组方式,运用CMI、DRGs组数、费用消耗指数、时间消耗指数、低风险组死亡率等指标对2015年-2019年医院出院病例进行分析.结果 2015年-201...     

基于TOPSIS法和综合指数法多维度综合评价某医院医疗质量

目的 建立某三甲综合医院的多维度医疗质量指标评价体系,综合评价某院医疗质量,为医院管理工作提供参考依据。方法 选择TOPSIS法和综合指数法,从DRGs评价指标、工作强度、工作效率、诊断质量4个方面对医院2016年1月1日-2020年12月31日259 643份病案数据进行医疗质量综合评价和分析。采用Pearson等级相关检验对TOPSIS法和综合指数法的评价结果进行相关性分析。结果 TOPSIS法和综合指数法评价结果显示该院医疗质量呈逐年上升趋势,均为2020年最佳,2016年最差。TOPSIS法评价结果显示2016年-2020年Ci值分别为0.2439、0.2544、0.4692、0.6800、0.7769,综合指数法评价结果显示2016年-2020年综合指数值分别为3.4036、3.6030、3.9339、4.4758、4.9820。2种方法经等级相关系数法检验,r=0.9,P<0.05,具有高度一致性和相关性。结论 基于TOPSIS法与综合指数法综合评价DRGs指标、工作强度、工作效率、诊断质量4个维度可为医院规范化管理提供数据支持。综合评价结果显示医院近5年来医疗质量呈...     

基于熵权-TOPSIS法的某三甲专科医院DRG医疗服务评价

目的 利用熵权-TOPSIS法对某三甲医院DRGs医疗服务进行评价,为医院提升科室服务能力、构建医疗服务评价体系提供参考。方法 基于某三甲专科医院2017年1月1日-2019年12月31日DRGs相关的指标总权重、DRG组数、CMI、费用消耗指数、时间消耗指数和死亡率,利用熵权-TOPSIS法处理、分析数据,在医院和科室层面开展纵向与横向的分析。结果 医院总体Ci值逐年下降,虽然总权重和DRG组数略有增长,总权重增长了3672.19,DRG组数增加了15组,但大部分科室CMI值呈下降趋势,部分科室存在诊疗难度下降、费用和时间增长的问题。基于熵权-TOPSIS法得到的综合评价系数Ci均值从2017年0.6376下降到2019年0.5421,从DRGs角度评价医疗服务水平：肿瘤科>胸外科>结核科。结论 医院医疗服务发展情况不佳,同类科室发展不均衡。医疗服务发展方向与DRGs付费改革目的不相一致,医院需明确医疗服务提升的重点科室、重点方向,借助DRG工具,从服务量、服务效果、服务质量、风险等各方面对医院医疗服务进行评价,进而采取针对性、指向性强的改进措施,从重点科室、重点指标入手...     

应用加权TOPSIS法评价我院临床科室医疗质量

目的采用加权TOPSIS法综合评价临床科室医疗质量,为医院决策提供依据。方法应用加权TOPSIS法对医院2010年各临床科室的医疗质量进行综合评价。结果各临床科室的医疗质量存在差别,产科、妇科、儿科医疗质量综合评价最好,Ci值分别为0.6594、0.6042、0.5749;泌尿外科、胸外科最差,Ci值分别为0.2165、0.2087。结论加权TOPSIS法能客观反映医院医疗质量的优劣程度,适用于医院医疗质量综合评价。     

基于DRG相关指标的公立医院精细化管理

目的 探索通过基于DRG相关指标数据的临床科室和医师综合评价方法,为公立医院医师精细化管理提供数据支持。方法 通过DRG相关指标数据,从工作数量和质量2个维度,使用出院患者数量、住院病种数量、住院术种数量、CMI、DRG组数、时间消耗指数、费用消耗指数、低风险死亡率8个指标,采用工作数量×工作质量计算综合得分,对科室及医师进行评价,根据评价结果对临床科室和医师进行分组分层管理。结果 科室综合得分最高2.81分,最低0.09分,按科室综合得分将全院科室分为甲、乙、丙、丁四组,各组内科室个数分别为4个、6个、11个、7个。四组分别随机选取一个科室进行医师评价,分别为科室E1、X、R、L,样本科室各级别医师评价结果为主任医师分别为1名、2名、2名、0名;主治医师得分范围分别为0.47～4.34、1.06～1.17、0.45～2.63、0.44～1.35;住院医师得分范围分别为0.74～2.79、0.28～2.36、0.87～2.23、0.14～2.13,各科室组样本科室数据结果各不相同,各级别医师分布情况各具特点。结论 利用DRG相关指标数据对临床科室和医师进行综合评价,根据结果对科室和医师...     

基于诊断相关组的北京地区某中西医结合医院住院医疗绩效分析

目的对比2017年研究医院与标杆医院住院医疗指标,通过诊断相关组(DRGs)评价研究医院住院医疗绩效水平。方法选取2017年1～12月研究医院9760例住院患者为研究对象,涉及DRGs组数334组,以北京诊断相关组分组方式,分析研究医院出院病例与标杆医院的病例组合指数(CMI)、费用效率指数、时间效率指数、低风险死亡率、中低风险死亡率等指标。结果研究医院CMI为0.78,标杆医院0.98;研究医院费用消耗指数0.83,标杆医院0.90;研究医院时间消耗指数1.18,标杆医院1.09;研究医院低风险死亡率0.22%,标杆医院0.01%;研究医院中高风险死亡率6.45%,标杆医院2.96%;研究医院高风险死亡率25.81%,标杆医院19.62%。结论与标杆医院对比,研究医院DRG组数少,CMI偏低,费用消耗指数偏低,时间消耗指数偏高,低风险死亡率偏高,中高风险及高风险死亡率高于标杆医院。数据说明研究医院疾病诊疗广度低于标杆医院,医疗技术难度低于标杆医院,平均住院日高于标杆医院。诊断相关组可做为评估医院医疗质量的方法。     

北京地区某医院神经内科住院医疗绩效分析

目的通过对比2012年与2011年研究医院神经内科DRG相关指标,评价其住院医疗绩效改进。方法以BJ-DRG分组方式,运用病例组合指数（CMI）、时间效率指数、费用效率指数等指标对神经内科的出院病例进行分析。结果研究医院神经内科CMI值由2011年1.10降至2012年1.06,时间效率指数由1.02改善至0.94,费用效率指数由1.52改善至1.31。结论该医院神经内科CMI变化与北京地区相关病种构成变化有关,时间与费用资源消耗进一步改善。     

基于疾病诊断相关分组概念的军队医院病案首页质量监控

疾病诊断相关分组(DRGs)是一种根据患者的年龄、性别、住院天数、临床诊断、手术操作、合并症、并发症及转归等因素,综合考虑疾病的严重程度和复杂性,以及医疗需要和医疗资源的消耗程度,将临床同质和资源同质的病例进行组合的一种支付管理工具[1]。其可通过效能指标管理提升医疗服务质量和医院评估评价。患者出院病案首页是DRGs分组信息的基础数据源,其数据的完整准确及时与否直接影响DRGs分组结果。因此,必须对病案首页数据质量进行及时监控并改进,以确保DRGs病例的上传率和入组率[2]。病案首页质量监控需要医院多部门及临床科室的协同配合,本文拟基于DRGs概念,来探讨军队医院病案首页质量监控,报道如下。     

基于DRGs绩效体系的重庆市三级医院住院医疗服务能力分析

目的基于DRGs绩效体系对重庆市24家三级医院2018年1月1日-12月31日住院医疗服务能力进行评价,为下一步地区卫生健康事业发展提供参考。方法以国家版诊断相关分组器(CN-DRGs)为基础标准,参照北京版诊断相关组分组器(BJ-DRGs),结合重庆本地病例特征及专家论证,构建本地化分组标准(CQ-DRGs)。利用国家卫生统计网络直报信息采集的住院病案首页数据,通过重庆市住院医疗服务绩效系统,从服务能力、服务效率、医疗安全3个维度共计5个指标进行分析。结果2018年度前五的主要诊断大类(Major Diagnostic Category,MDC)依次为MDCE(呼吸系统疾病)、MDCG(消化系统疾病)、MDCB(神经系统疾病)、MDCF(循环系统疾病)、MDCI(肌肉、骨骼系统疾病);DRGs组数超过600组的共有19家,病例组合指数(CMI)超过1的共有7家,费用消耗指数和时间消耗指数在四个象限分布较为平均,低风险组死亡率平均为0.37%,仅有两家医院高于平均水平,共有14家医院综合评分得分为正值。结论2018年度重庆市三级综合医院服务能力总体较强,收治的DRGs组数较多,技术难度较大,不同三级医院时间消耗指数与费用消耗指数差异较大,主城区外医院服务效率较高,低风险组死亡率控制较好。     

两种医疗服务评价体系对某三甲医院医疗绩效评价结果的对比分析

目的 比较疾病诊断相关分组（DRGs）绩效评价体系和传统医疗服务评价体系对安徽省某三甲医院医疗绩效评价的结果,以探讨更加全面、客观的医疗绩效评价方法。方法 分别采用DRGs绩效评价体系和传统医疗服务评价体系对安徽省某三甲医院2017、2018年度162 762例出院患者病案首页信息进行评价并纵向对比评价结果,同时对一个临床科室（以骨科4个病区为例）2018年度绩效评价结果进行横向对比分析。结果 纵向对比显示,在医疗效率评价方面,两种评价体系结果一致;在安全评价方面,传统医疗服务评价显示,2018年医院总体死亡率为0.52%,较2017年度减少0.09%;DRGs绩效评价体系显示,2018年低风险组死亡率为0.30‰,较2017年上升0.19‰;在能力评价方面,传统医疗服务评价显示,2018年医院出院人次、出院患者手术台次、三四类手术占比分别为91 795人、37 155台、68.00%,均较2017年度（70 967人、27 889台、61.84%）增长;DRGs绩效评价体系显示,2018年医院DRGs总权重、DRGs组数分别为82 446.85、669组,均较2017年（64 371.85、651组）上升,但是相对权重（RW）≥2占比及病例组合指数（CMI）分别为5.63%、0.90,均较2017年（6.09%、0.91）下降。横向对比显示,DRGs绩效评价体系对2018年骨科A、B、C、D 4个病区的绩效排名从优到劣依次为A、B、C、D,而传统医疗服务评价体系则为A、C、B、D。结论 两种评价体系评价医院医疗绩效结果存在一定差异。在医疗绩效管理工作中,可根据实际情况将DRGs绩效评价体系与传统医疗服务评价体系相结合,以客观反映医疗绩效水平。