穴位刺激联合小剂量氯米帕明治疗强迫症疗效观察

目的观察穴位刺激联合小剂量氯米帕明治疗强迫症的临床疗效。方法将100例强迫症患者随机分为对照组与观察组,每组各50例。对照组给予氯米帕明治疗,观察组给予穴位刺激联合小剂量氯米帕明治疗,观察2组治疗效果、治疗安全性、治疗前后中医症状积分、Y-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)评分的变化。结果治疗1个疗程后,观察组治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05);观察组治疗后各项中医症状积分及Y-BOCS总分、HAMD评分、BPRS评分及不良反应发生率均显著低于对照组(P均<0.05)。结论穴位刺激联合小剂量氯米帕明治疗强迫症疗效确切,可显著改善精神状态与强迫症病情,且可减少不良反应,值得临床进一步推广。     

穴位刺激调控法治疗强迫症患者的临床观察

目的 研究穴位刺激调控法治疗强迫症的临床疗效。方法 将强迫症患者65例分为氯米帕明组33例和穴位刺激调控组32例,进行对照研究。用Yale-Brown强迫症量表（Y-BOCS）评定疗效和不良反应。结果 氯米帕明组痊愈率为24．2％（8／33例）,显效率为27．3％（9／33例）。穴位刺激调控组痊愈率为37．5％（12／32例）,显效率为34。4％（11／32例）。第4周末起两组间的Y—BOCS评分的差异有显著性（P〈0．05）,穴位刺激调控组疗效优于氯米帕明组。氯米帕明组不良反应发生率显著高于穴位刺激调控组。结论 穴位刺激调控组疗效优于氯米帕明组、不良反应小。安全性好。     

西酞普兰与氯米帕明治疗难治性强迫症对照研究

目的：探讨西酞普兰与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法：对难治性强迫症64例,随机分为两组,分别用西酞普兰与氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表（Y—BOGS）和副反应量表（TESS）评价疗效及不良反应。结果：两组治疗后各周Y—BOCS评分均较治疗前下降（P〈0．05或P〈0．01）;治疗第4、第6、第8周末比较,差异均无显著性（P〉0．05）;两药的总体疗效相仿。西酞普兰不良反应小。结论：西酞普兰治疗难治性强迫症郁疗效与氯米帕明相当,安全性高,不良反应轻微,依从性好。西酞普兰尤适用于难治性强迫症。     

电针与氯米帕明治疗强迫症的对照观察

强迫症(OCD)是一种临床常见而治疗困难的神经症,氯米帕明的疗效已被肯定.电针对强迫症也有效果,但其疗效究竟如何?与氯米帕明的比较各有何特点和优势?1998年6月～2000年3月我们对两种治疗方法进行了为期8周的对照研究,现将结果报告如下.     

解郁化痰合剂联合氯米帕明治疗抑郁障碍的临床研究

目的 通过对西药、中药、中西药合用治疗抑郁障碍的临床疗效观察,寻找抗抑郁障碍安全、有效、顺从性好的治疗方案.方法 将120例符合抑郁障碍诊断标准和<中医内科学>抑郁病诊断标准的患者随机分为3组,A组:口服氯米帕明25mg,3/d;解郁化痰合剂50ml,2次,d;B组:口服解郁化痰合剂50ml,2次/d;C组:口服氯米帕明25 mg,3次/d.观察时间为6周,评估各组的疗效和安全性.结果 完成治疗116例,临床总显效率、症候显效率、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总减分率,A组分别为95.00%、92.50%、69.13±29.47%,B组分别为69.23%、64.10%、53.22±25.78%,C组分别为70.27%、64.87%、53.47±26.29%.A组优于其他两组(P均＜0.01);B、C组间无明显差异(P＞0.05).抗抑郁药副反应量表评分A、B组低于C组(P均＜0.01):A、B组间无显著性差异(P＞0.05).结论 解郁化痰合剂联合氯米帕明治疗抑郁障碍疗效肯定、起效快、副作用少、患者易接受,是治疗抑郁障碍的有效方法之一.     

穴位刺激合并小剂量氯米帕明治疗强迫症30例临床研究

目的:研究穴位刺激治疗强迫症的临床疗效.方法:60例强迫症患者分为两组,氯米帕明组(对照组)及穴位刺激调控法加氯米帕明组(治疗组)各30例.采用Yale-Brown强迫症量表、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、副反应量表(TESS)临床疗效评定标准,分别评定疗效和副反应.结果:对照组痊愈率为26.7%,显效率为56.6%.治疗明组痊愈率为43.3%,显效率为76.7%.治疗组疗效优于对照组.对照组不良反应发生率为73.33%,治疗组不良反应发生率为46.67%.两组不良反应发生率差异有显著性(P<0.05).结论:穴位刺激调控法加小剂量氯米帕明疗效好于氯米帕明.提示穴位刺激调控法的疗效肯定,副作用小,安全性好.     

曲唑酮与氯米帕明治疗早泄的疗效比较

1999年12月-2004年10月，我院共收治82例早泄患者，随机采用曲唑酮或氯米帕明治疗，并进行对照研究，全部患者得到随访，现报道如下。     

艾司西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症

目的比较艾司西酞普兰(来士普)与氯米帕明的抗抑郁效果。方法随机将100例抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和氯米帕明组各50例,分别予相应治疗,疗程6周。在治疗前及治疗第1,2,4,6周行汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评分,并记录不良反应。结果2组疗效无显著性差异;艾司西酞普兰组从治疗第1周末HAMD评分开始显著下降,氯米帕明组从治疗第2周开始显著下降;治疗6周后艾司西酞普兰组有效率84%,显效率74%,氯米帕明组分别为82%和74%。不良反应艾司西酞普兰组少于氯米帕明组。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症起效快,不良反应少,而疗效与氯米帕明相当。     

加味逍遥汤合并氯米帕明治疗抑郁症的对照研究

目的观察加味逍遥汤合并氯米帕明与单用氯米帕明治疗抑郁症的临床疗效。方法将105例抑郁症患者随机分为两组。治疗组53例抑郁症患者中医辨证为郁证（肝气郁结型）,用加味逍遥汤合并氯米帕明25～50mg／d治疗。对照组52例单用氯米帕明75～225mg／d治疗。共治疗8周为1个疗程。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分别对两组治疗前,治疗后2、4、8周用量表评分,总体印象量表（CGI）观察两组疗效,以及副反应量表（TESS）评定不良反应。结果HAMD评分及CGI—SI评分两组治疗后8周与治疗前比较差异均有显著性（P〈0．01）;两组治疗后比较差异无显著性（P〉0．05）。治疗组不良反应以口干、便秘为主,对照组不良反应以口干、便秘、头晕、失眠、视力模糊、Q—T间期延长为主,治疗组不良反应明显低于对照组（P〈0．01）。结论加味逍遥汤合并氯米帕明治疗抑郁症与单用氯米帕明疗效相当,且安全,不良反应轻。     

穴位刺激调控法治疗创伤后应激障碍的临床研究

目的：研究穴位刺激调控法治疗创伤后应激障碍（PTSD）的疗效和安全性。方法：对门诊和住院的60例PTSD患者进行8周对照研究,其中对照组（采用舍曲林治疗）和治疗组（采用穴位刺激调控法联合舍曲林治疗）各30例;以事件影响量表（修订版）（IES-R）、抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）及治疗时出现的症状量表（TESS）进行治疗前后的评分,并比较两组治疗效果和安全性。结果：两组患者IES-R总分、各因子分及SDS、SAS总分（标准分）较治疗前均有明显的差异（P〈0.01）,两组患者在治疗的各阶段IES-R各因子分及SDS、SAS减分值比较,治疗组优于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。结论：穴位刺激调控法联合药物治疗创伤后应激障碍有肯定的疗效,优于单一药物治疗。     

针刺配合手法治疗颞下颌关节紊乱症临床研究

目的：观察针刺配合手法治疗对颞下颌关节紊乱症疼痛缓解及颌关节功能恢复的影响。方法：将86例颞下颌关节紊乱症患者按随机数字表法分为观察组和对照组各43例。对照组采用针刺治疗,观察组采用针刺联合手法治疗,治疗4周。比较2组疼痛评分、关节弹响度、最大张口度、颞下颌关节功能的变化情况,并评价2组临床疗效及治疗安全性。结果：观察组总有效率为93.02%,高于对照组79.07%(P<0.05)。治疗后,2组视觉模拟评分法（VAS）评分、关节弹响度较治疗前降低,最大张口度较治疗前升高（P<0.05）;且观察组VAS评分、关节弹响度低于对照组,最大张口度高于对照组（P<0.05）。治疗后,2组下颌运动、关节杂音、关节压诊及功能障碍指数（DI）值较治疗前降低（P<0.05）;且观察组下颌运动、关节杂音、关节压诊及DI值低于对照组（P<0.05）。结论：针刺配合手法治疗能够改善颞下颌关节紊乱症患者疼痛、关节弹响及张口受限症状,促进颞下颌关节功能恢复,提高临床治疗效果,且安全性高。     

针刺联合耳穴贴压治疗单纯性肥胖临床研究

目的:观察针刺联合耳穴贴压治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法:选取72例单纯性肥胖患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组、B组和C组,各24例。A组给予针刺治疗,B组给予耳穴贴压治疗,C组给予针刺联合耳穴贴压治疗。比较3组治疗前后空腹血糖、空腹胰岛素、胰岛素抵抗指数及体质量、体质量指数(BMI)、内脏脂肪面积(VFA)及体脂率(BF%)变化情况。结果:治疗后,3组空腹血糖、空腹胰岛素及胰岛素抵抗指数较治疗前降低,治疗后C组空腹血糖、空腹胰岛素及胰岛素抵抗指数均明显低于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,3组体质量、BMI、VFA及BF%均较治疗前降低,治疗后C组体质量、BMI、VFA及BF%均显著低于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针刺联合耳穴贴压治疗单纯性肥胖可有效改善患者空腹血糖、空腹胰岛素水平,降低体质量。     

针刺阿是穴治疗枕神经痛随机平行对照研究

[目的]观察针刺阿是穴治疗枕神经痛疗效。[方法]使用随机平行对照方法,将74例门诊患者按就诊顺序编号随机分为两组。对照组37例卡马西平0.2g,2次/d。治疗组37例针刺阿是穴,患者取坐位,头稍前屈;华佗牌0.35×40mm不锈钢毫针,选取枕神经分布区域内最痛一点,常规消毒,将针快速刺入皮下,逆督脉循行方向平刺1寸左右;手法用泻法,行提、插、捻、转至酸、麻、胀为度,留针20~30min,期间行针1~2次,1次/d;如针刺后痛点转移,则在新痛点处再刺一针,方法如前,每名患者最多针刺2针。连续治疗3d为1疗程。观测临床症状、疼痛指数、不良反应。治疗1疗程,判定疗效。[结果]治疗组痊愈10例,显效20例,有效6例,无效1例,总有效率97.30%。对照组痊愈3例,显效12例,有效15例,无效7例,总有效率81.08%。治疗组疗效优于对照组(P0.05)。疼痛指数治疗组降低优于对照组(P0.01)。[结论]针刺阿是穴治疗枕神经痛,疗效满意,无副作用,值得推广。     

穴位注射联合针灸治疗椎动脉型颈椎病性眩晕随机平行对照研究

[目的]观察穴位注射联合针灸治疗椎动脉型颈椎病性眩晕疗效。[方法]使用随机平行对照方法,将48例门诊患者按抽签法简单随机分为两组。针灸:取双侧风池、完骨、风府、头维、率谷,端坐位时脊旁有压痛的夹脊穴。辨证取穴,肝肾阴虚配双侧肾俞、太溪;肝阳上亢配肝俞、太冲;气血亏损配脾俞、足三里;寒湿凝滞配脾俞、肺俞;常规无痛进针,风池刺向对侧眼角,深刺1.5寸,以酸胀感向后头部放射为佳;夹脊穴深刺直达脊椎横突骨面,行合谷刺,以针感上下放射为佳;其余穴位常规针刺,留针30min。对照组24例氟桂利嗪,5mg/次,1次/d。治疗组24例穴位注射,舒血宁4m L,双侧风池、天柱穴,常规刺入,上下提插得气后,注入1m L左右药液;若局部酸胀,热敷数分钟减轻不适感,1次/d,疗程间隔2d。连续治疗5d为1疗程。观测临床症状、不良反应。连续治疗2疗程,判定疗效。[结果]治疗组痊愈18例,显效5例,无效9例,总有效率95.80%。对照组痊愈10例,显效8例,无效6例,总有效率75.00%。治疗组疗效优于对照组(P0.05)。[结论]穴位注射联合针灸治疗椎动脉型颈椎病性眩晕效果显著,值得推广。     

针刺联合逍遥丸治疗乳腺增生随机平行对照研究

[目的]观察针刺联合逍遥丸治疗乳腺增生疗效。[方法]使用随机平行对照方法,将100例门诊患者按病志号抽签法简单随机分为两组。避免精神刺激,注意休息,避免过劳。对照组50例逍遥丸,10丸/g,3次/d,经期禁用。治疗组50例针刺,取穴阳陵泉双侧,太冲双侧;足三里双侧,膻中,太冲泻法,足三里补法,其它平补平泻法;膻中穴平刺,其它直刺,针刺得气后,行针30s,留针30min,1次/d,经期禁用;逍遥丸治疗同对照组。连续治疗3个月经周期为1疗程。观测临床症状、乳房肿块体积、不良反应。治疗1疗程,判定疗效。[结果]治疗组痊愈18例,显效17例,有效13例,无效2例,总有效率96.00%。对照组痊愈13例,显效14例,有效6例,无效17例,总有效率66.00%。治疗组疗效优于对照组(P0.01)。[结论]针刺联合逍遥丸治疗乳腺增生疗效满意,无严重不良反应,值得推广。     

针刺天枢加耳穴贴压治疗习惯性便秘临床研究

目的:观察针刺天枢加耳穴贴压治疗习惯性便秘的临床疗效。方法:选取320例习惯性便秘患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组和对照组各160例。对照组给予乳果糖晨起口服和开塞露肛门给药治疗,观察组在对照组基础上增加针刺天枢加耳穴贴压治疗,5 d为1个疗程,2组均连续治疗2个疗程。治疗后对比2组临床疗效。结果:观察组总有效率95.00%,高于对照组的81.25%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,2组排便间隔时间评分、单次排便时间评分、排便性状评分、排便难易评分、便秘量表评分均较治疗前降低(P<0.05);观察组上述5项症状评分均比对照组降低更明显(P<0.05)。结论:针刺天枢加耳穴贴压治疗习惯性便秘可以提高临床疗效。     

针刺治疗脑卒中后排尿障碍随机平行对照研究

[目的]观察针刺治疗脑卒中后排尿障碍疗效。[方法]使用随机平行对照方法,将40例住院患者按病志号抽签方法简单随机分为两组。对照组20例中药汤剂,补气活血,通经活络:生黄芪60g,当归尾9g,赤芍6g,川芎9g,桃仁10g,红花3g,言语不利加菖蒲、远志;口角、眼角歪斜加白附子、全蝎、僵蚕、葛根、白芷;体麻木加陈皮、半夏、茯苓;上肢偏废严重加桂枝;下肢瘫软无力加桑寄生、牛膝;便秘加火麻仁、郁李仁、肉苁蓉,水煎100mL,1剂/2d,3次/d。治疗组20例针刺,取中膂、次髎、肾俞、曲骨、中极、水道(双侧),口眼歪斜配地仓、颊车、内庭、太冲;语言不利配哑门、廉泉、通里、关冲,以中度刺激为主,得气后留针15min,隔日1次。连续治疗4周为1疗程。观测临床症状、排尿障碍、不良反应。治疗1疗程(4周),判定疗效。[结果]治疗组痊愈46例,显效8例,有效5例,无效3例,总有效率85.00%;对照组痊愈2例,显效3例,有效6例,无效9例,总有效率55.00%;治疗组疗效优于对照组(P0.05,P0.01)。排尿障碍程度IV度、III度、II度、I度两组无显著差异(P0.05)。[结论]针刺治疗脑卒中后排尿障碍,可有效提高痊愈率和愈显率,无严重不良反应,值得深入研究。     

针刺联合耳穴压豆治疗烟草依赖临床研究

目的：观察针刺联合耳穴压豆治疗烟草依赖的临床疗效并评估其卫生经济学效益。方法：将纳入烟草依赖的60例患者采用随机数字表法分为研究组与对照组各30例。研究组行针刺联合耳穴压豆治疗,对照组行尼古丁贴治疗。比较2组戒烟成功率,治疗前后呼出一氧化碳（CO）值,尼古丁依赖检验量表（FTND）、烟草自制力量表（AUTOS）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评分,以及改善每单位上述指标所需成本。结果：(1)临床疗效结果。研究组戒烟成功5例,成功率16.7%;对照组戒烟成功7例,成功率23.3%,2组戒烟成功率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后,2组呼出CO值,FTND、AUTOS、HAMA评分分别与治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组治疗后呼出CO值,FTND、AUTOS、HAMA评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。(2)卫生经济学评价结果。研究组总费用为32 720.00元,对照组总费用为50 968.80元,2组治疗费用比较,差异有统计学意义（P<0.05）。呼出CO数值每下降1 ppm,研究组所需成本284.52元,对照组407.75元;...     

针刺联合整脊治疗中风后遗症随机平行对照研究

[目的]观察针刺联合整脊治疗中风后遗症疗效。[方法]使用随机平行对照方法,将60例住院及门诊患者按抛硬币法简单随机分为两组。对照组30例针刺,严重肢体功能障碍取内关、水沟、三阴交、极泉、尺泽、委中;肝阳暴亢加太冲、太溪;风痰阻络加丰隆、合谷;痰热腑实加曲池、内庭、丰隆;气虚血瘀加气海、血海、足三里;阴虚风动加太溪、风池;口角歪斜加颊车、地仓;上肢不遂加肩髃、手三里、合谷;下肢不遂加环跳、阳陵泉、悬钟、太冲;头晕加风池、完骨、天柱;取卧位,行捻转手法,有针刺放射触电感或麻木,虚补实泻,1次/d,留针20min。治疗组30例整脊,对脊椎棘突用拇指按压,向对侧推按,分点摩揉、分筋梳理;用双拇指沿督脉和膀胱经所循之脊柱两侧从上至下按压,余四指与拇指分,从胸开始,按压至骶椎;口眼歪斜行收放治疗,拇指捏揉局部,向外牵拉;血压升高扫散治疗,拇指向外轻柔平推数下;大小便失禁结合指拨治疗,拇指向下、向外轻柔地平推数下;1次/d,20min/次;针刺治疗同对照组。连续治疗7d为1疗程。观测临床症状、不良反应。连续治疗6疗程,判定疗效。[结果]治疗组痊愈8例,显效10例,有效11例,无效1例,总有效率96.67%。对照组痊愈4例,显效8例,有效8例,无效10例,总有效率66.67%。治疗组疗效优于对照组(P0.01)。[结论]针刺联合整脊治疗中风后遗症疗效满意,无严重不良反应,值得推广。     

针刺配合康复疗法治疗中风后吞咽障碍57例临床研究

目的 观察针刺配合康复疗法治疗中风后吞咽障碍的临床疗效. 方法 将113例患者随机分为针康组57例和康复组56例.两组患者均给予常规脑血管病治疗方案,康复组单纯采用康复治疗,针康组采用醒脑开窍针刺加康复治疗,针刺与康复均每日1次,两组均10天为1个疗程,连续治疗3个疗程.两组患者于治疗前后进行标准吞咽功能评分(SSA)、吞咽障碍特异性生活质量量表(SWAL-QOL)评分并观察肺感染率,采用洼田饮水试验进行疗效评价.结果 针康组总有效率为85.96％,康复组为69.64％,针康组总有效率明显优于康复组(P＜0.05).两组患者治疗后SSA和SWAL-QOL评分均较治疗前明显改善(P＜0.01);针康组治疗后SSA和SWAL-QOL评分改善均明显优于康复组(P＜0.01).两组患者肺感染率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 针刺配合康复疗法在改善中风后吞咽障碍患者吞咽功能、提高生活质量方面具有确切疗效.