艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效观察

目的：观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰和帕罗西汀组,每组30例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,分别在治疗前和1、2、4、8周使用《汉密尔顿抑郁量表（HAMD）》评定疗效,采用《症状量表（TESS）》评定药物不良反应。结果：治疗后两组《HAMD》评分均较治疗前明显下降：治疗后各周艾司西酞普兰组的《HAMD》减分率显著较高（P〈0.05）,起效更快,临床有效率和缓解率更高（P〈0.05）。两组不良反应均较少,无显著性差异（P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应少,可作为老年抑郁症的首选用药之一。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 80例老年抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;采用治疗中出现的症状量表（TESS）及实验室检查评定安全性.结果 治疗6周末2组总体疗效差异无统计学意义 （P＞0.05）;治疗1～2周,艾司西酞普兰组显效快.不良反应艾司西酞普兰组发生率较帕罗西汀组显著降低（P＜0.05）.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,艾司西酞普兰起效快,不良反应少,耐受性好,可作为老年抑郁症的首选药物.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将70例老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各35例.观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予氟西汀治疗.用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定其疗效,采用副反应量表评价安全性,分别在治疗0、1、2、4、6周末评定疗效和不良反应.结果 观察组痊愈率为68.57%高于对照组的65.71%,有效率为82.86%高于对照组的80.00%,但2组差异无统计学意义（P〉0 05）.HAMD评分2组治疗第1、2、6周均低于治疗前,观察组治疗第1周HAMD总分和睡眠障碍因子分值低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.2组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症有效且安全,且起效时间早于氟西汀.     

九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症对照观察

目的：探讨九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效及安全性.方法：60例老年期抑郁症患者随机分为2组.观察组30例用九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗;对照组30例单用艾司西酞普兰治疗.疗程均为8周.采用临床总体印象-疾病严重程度量表（CGI-S）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、HAMD焦虑/躯体化因子及副反应评定量表（TESS）评定治疗前后两组疗效与安全性.结果：治疗后,两组CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分均较治疗前明显降低（P＜0.05或＜0.01）,且在治疗1周末,观察组较对照组起效快（P＜0.05）.两组治疗后CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.8周末观察组总有效率为83.3％,高于对照组的60.0％ （P ＜0.05）.两组不良反应发生率与TESS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症,比单用艾司西酞普兰疗效更好,起效更快,且具有良好的安全性.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对老年抑郁症患者的疗效和安全性。方法:60例符合CCMD-3抑郁发作的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,艾司西酞普兰剂量10~20 mg.d-1,氟西汀20~40 mg.d-1,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,治疗期间进行不良反应量表(TESS)评定,同时在基线、2,6周作血常规、心电图、肝肾功能检查。观察时间为期6周。结果:艾司西酞普兰组显效率和治愈率分别为70.4%和44.5%,氟西汀组为69.2%和42.3%,两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰组在1周末HAMD评分与治疗前比较即有明显下降,氟西汀组下降不明显,且两组间差异显著(P<0.05)。艾司西酞普兰组主要不良反应为食欲下降、恶心、头晕各3例次,失眠、口干、心动过速各2例次,便秘、嗜睡各1例次,与氟西汀组无显著差异。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,疗效和不良反应与氟西汀相似。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：70例住院抑郁症患者随机分为两组,研究组（36例）给予艾司西酞普兰治疗,对照组（34例）给予氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗后2、4、6周分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI–SI）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗6周后,两组HAMD、HAMA评分均低于治疗前,差异有非常显著性（t=8.7～14.5,P〈0.01）;两组间2、4、6周HAMD、HAMA评分差异有显著性（t=2.23～3.99,P〈0.05～P〈0.01）;研究组有效率86%,对照组有效率65%,差异有显著性（χ2=4.36,P〈0.05）;两组间不良反应发生率差异无显著性（χ2=0.17,P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效好,安全性高。     

艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将50例患者随机分为两组,研究组（A组）25例,口服艾司西酞普兰治疗;对照组（B组）25例,口服阿米替林治疗。观察6周,与治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评定量表评定临床疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：治疗第6周末研究组显效率为96%,对照组显效率为92%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,副反应研究组显著少于对照组（P〈0.01）。结论：对于抑郁症,艾司西酞普兰与阿米替林疗效相当,但艾司西酞普兰安全性好,依从性好。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效观察

目的：观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：61例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰和舍曲林治疗6周。采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副作用量表（TESS）评定不良反应。结果：两药治疗6周时的疗效与不良反应均相当（P〉0．05）,艾司西酞普兰组起效时间比舍曲林组快（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效及不良反应相当,而艾司西酞普兰起效快。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症116例

摘要 目的 观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法抑郁症患者297例,分为艾司西酞普兰（20 mg·d－1）组116例,度洛西汀（60 mg·d－1）组105例,帕罗西汀（20 mg·d－1）组76例,疗程6周。于治疗前及治疗1,2,4,6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项作为主要指标评价疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组、度洛西汀组与帕罗西汀组的有效率分别为81.7%,77.8%及79.4%,三者差异无统计学意义（P＞0.05）;艾司西酞普兰组的患者中出现恶心不良反应发生率虽然高于其他两组,但差异亦无统计学意义。结论艾司西酞普兰起效迅速,不良反应适中,是一种新型安全的抑郁症治疗物。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的24周对照研究

目的：比较舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法：将104例首发抑郁症患者随机分为舍曲林组61例,帕罗西汀组43例,共治疗24周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林组显效率为77%,帕罗西汀组显效率为73%,两组间比较无显著性差异。治疗前后HAMD评分比较两组均有显著性差异,两组间则无显著性差异。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上有显著性差异。结论：舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症均有良好的疗效,但从不良反应的角度舍曲林可能更适合抑郁症的长期治疗。     

艾司西酞普兰治疗老年慢性心力衰竭并抑郁障碍的近其疗效和安全性随机对照研究

目的研究艾司西酞普兰治疗老年慢性心力衰竭合并抑郁障碍的疗效和安全性。方法采用随机对照、开放性设计,将98例在三甲综合医院接受门诊和住院治疗的患者随机分为两组,艾司西酞普兰组49例,舍曲林组49例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评估抗抑郁疗效,用副反应量表（TESS）评估患者的药物不良反应。结果艾司西酞普兰组治疗期间脱落率与舍曲林组比较,差异无统计学意义（18．36％比22．45％,P=0．616）;起效时间早于舍曲林组,HAMD评分在第2周末（F=7．311,P=0．008）、第4周末（F=4．646,P=0．034）低于合曲林组,但到第6周末（F=0．899,／9=0．345）和第8周末（F=1．320,P=0．253）两组差异无统计学意义。第8周末时,艾司西酞普兰组痊愈12例（24．49％）,显著进步22例（44．90％）,进步3例（6．12％）,无效12例（24．49％）;舍曲林组痊愈10例（20．41％）,显著进步23例（46．94％）,进步2例（4．08％）,无效14例（28．57％）。两组痊愈率（χ2=0．23,P=0．63）和显效率（x2=0．21,P=0．65）差异无统计学意义,不良反应发生率亦无统计学差异（26．53％比38．78％,P=0．396）。两种抗抑郁药物对左心室射血分数（LVEF）的改善无统计学差异（F=1．405,P=0．239）。心电图校正的QT间期（QTc）在两组患者治疗前后（F=0．069,P=0．793）和两组间（F=0．319,P=0．574）均无统计学差异。结论艾司西酞普兰治疗老年慢性心力衰竭合并抑郁障碍的疗效和安全性与舍曲林相当,但起效更快。     

艾司西酞普兰联合尼莫地平治疗脑卒中后抑郁疗效观察

目的了解艾司西酞普兰联合尼莫地平治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性。方法将88例患者随机分为研究组和对照组,研究组口服艾司西酞普兰（起始剂量10 mg.d-1）,同时服用尼莫地平（每次30 mg,3次/天）;对照组单一口服艾司西酞普兰,用法、用量同研究组。两组疗程均为6周。抗抑郁效果使用HAMD减分率评定,不良反应使用不良反应量表（TESS）评定,神经功能缺损评定采用CSS评定。结果治疗6周后,研究组抗抑郁总有效率为77.14%,对照组52.78%,两组比较有统计学差异（χ2=4.23,P〈0.05）,治疗后研究组CSS评分为（12.8±4.2）分,对照组为（14.8±2.1）分,两组评分有统计学差异（t=2.55,P〈0.05）。两组不良反应无统计学差异。结论艾司西酞普兰联合尼莫地平治疗脑卒中后抑郁效果优于单用艾司西酞普兰,能明显改善患者的认知和神经功能,且不增加不良反应。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁障碍的疗效比较

目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛对老年抑郁障碍患者的临床疗效及不良反应。方法将68例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》(第3版)抑郁发作诊断标准的老年抑郁障碍患者随机分为2组,分别给予艾司西酞普兰或文拉法辛治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD 17)、临床疗效总评量表严重性项目(CGI SI)和治疗时出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗8周后艾司西酞普兰组有效22例(64.7%),起效7例(20.6%),有效率85.3%,不良反应发生率35.3%;文拉法辛组有效24例(70.6%),起效6例(17.6%),有效率88.2%,不良反应发生率41.2%。2组有效率和不良反应发生率之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁障碍均具有疗效确切,起效较快,不良反应少等优点,适合老年患者使用。     

新型抗抑郁药治疗抑郁症的对照研究

目的：比较研究新型抗抑郁药治疗抑郁症的疗效。方法将187例抑郁症患者分为3组,分别给予三类新型抗抑郁药单药治疗（ A组：舍曲林、艾司西酞普兰和帕罗西汀,B组：文拉法辛、度洛西汀,C组：米氮平）,疗程共4周。采用17项汉密尔顿抑郁量表（ HDRS-17）作疗效评定,量表减分率≥50％为治疗有效,量表总分≤7分为痊愈。结果3组间基线资料差异无显著统计学意义（ P＞0.05）。终点时治疗有效127例（67.9％）,痊愈75例（40.1％）。3组药物间治疗有效率（χ^2＝1.336,P＝0.513）、痊愈率（χ^2＝1.988,P＝0.370）的差异均无显著性统计学意义。治疗4周后,各组患者的HDRS-17评分及减分率的差异均有显著统计学意义（F＝665.33和496.89,P＜0.05）,3组间各周HDRS-17评分及减分率的差异均无显著统计学意义（F＝2.01和1.36,P＞0.05）。结论新型抗抑郁药物治疗抑郁症均有较好、相当的疗效。     

草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应比较

目的比较抗抑郁药草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将64例老年抑郁症患者随机分为A组和B组各32例,A组予以草酸艾司西酞普兰治疗,B组予以文拉法辛治疗,疗程均为8周。2组治疗前和治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果 2组临床疗效和HAMD评分变化比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均较少,但A组较B组更少。结论草酸艾司西酞普兰对老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全有效,患者依从性更好。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将110例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与氟西汀组,治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组与氟西汀组总体疗效相当,艾司西酞普兰起效快,不良反应较轻。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症既有效又安全。