MR动态增强检查对乳腺X线摄影检出的非肿块性病变良恶性鉴别的诊断价值

目的：通过研究数字化乳腺X线摄影检出的非肿块性病变的MR动态增强表现,进而评价MR动态增强检查对数字化乳腺X线摄影检出的非肿块性病变的诊断价值。 方法：回顾性分析172例患者全视野数字化乳腺X线摄影（FFDM）检出的非肿块性病变, 非肿块性病变分为局部结构扭曲（A）、局限性不对称致密（B）和单纯多发微小钙化灶（C）三种类型;单纯多发微小钙化病灶根据分布特点分为簇状分布,线样分布、区域性分布、段性分布、弥漫散在分布。通过分析DE-MR检查后的形态学和血流动力学特点,以病理结果为金标准分析DE-MR对FFDM检出的非肿块性病变的诊断准确性。结果：MR表现为肿块样强化病变共78例(45.35%),非肿块样强化病变共73例(42.44%),未见强化病例21例(12.21%),其中良性病变90例,恶性病变82例;DE-MR对于A型、B型和C型病变诊断的敏感性和特异性分别为95.45%和66.67%,、92.31%和86.84%, 2.35%和72.09%。结论：MR动态增强检查对于X线提示非肿块性病变良恶性鉴别有重要价值。     

3.0T MR对乳腺X线摄影表现为单纯微小钙化病变的诊断价值

目的 探讨动态增强MRI（DCE-MRI）联合DWI对乳腺X线摄影表现为单纯微小钙化病变的诊断价值。方法 回顾性分析行全视野数字化乳腺X线摄影（FFDM）显示为BI-RADS 3~5类单纯微小钙化病变的患者101例（104个病变）。对患者均行乳腺FFDM和MR检查。计算病灶ADC值与正常腺体ADC值的比值（nADC值）。对病变进行BI-RADS分类。采用ROC曲线计算ADC和nADC鉴别乳腺良、恶性病变的诊断效能;分别计算FFDM、DCE-MRI和DCE-MRI联合nADC值3种方法诊断乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度。结果 恶性病变40个,良性病变64个。ADC值及nADC值鉴别乳腺良、恶性病变的ROC曲线下面积分别为0.81和0.89。FFDM归为BI-RADS 3类病变,FFDM、DCE-MRI、DCE-MRI联合nADC值诊断乳腺恶性病变的特异度差异无统计学意义;对BI-RADS 4类病变3种方法诊断的敏感度差异无统计学意义,DCE-MRI诊断的特异度明显高于FFDM ,DCE-MRI联合nADC值诊断的特异度高于DCE-MRI。3种方法均正确诊断BI-RADS 5类病变。结论 对于FFDM检出的微小钙化病变,DCE-MRI联合nADC值有助于检出BI-RADS 4类的恶性病变。     

乳腺肿块MRI：使用SENSE-body线圈检查结果与X线钼靶摄影对比研究

目的：评价SENSE-body线圈用于乳腺临床检查的应用价值。材料与方法：临床触诊阳性乳腺肿块病人30例，33枚肿块，使用SENSE-body线圈进行MRI与钼靶摄影检查。分别将MRI平扫征象、动态增强表现对肿块良恶性的诊断结果与钼靶摄影进行对比。结果：诊断乳腺肿块良恶性的灵敏度、特异度、准确度X线钼靶摄影分别为66.7%，87.5%，81.8%；MRI平扫分别为66.7%，75.0%，72.7%；动态增强分别为88.9%，100%，97%。结论：使用SENSE-body线圈进行乳腺MR检查，在诊断乳腺良恶性肿块方面，可以达到等同乳腺专用线圈的应用效果。     

基于自动乳腺容积扫描、乳腺X线摄影及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块

目的 比较基于自动乳腺容积扫描(ABVS)、乳腺X线摄影(MMG)及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的价值.方法 回顾性分析94例乳腺肿块患者(104个病灶)的ABVS、MMG及MRI资料,根据第五版BI-RADS标准评估肿块并进行分类.以病理结果为标准,绘制ABVS、MMG、MRI的BI-RADS分类鉴别...     

钼靶X线摄影联合增强磁共振成像在乳腺导管原位癌诊断中的价值

目的探讨乳腺导管原位癌(DCIS)的特征性影像学表现以及钼靶X线摄影以及增强磁共振成像(MRI)联合诊断的优势。方法收集本院行手术治疗且术后病理证实为乳腺DCIS及DCIS伴微浸润的45例患者的影像资料,分析DCIS在钼靶X线和增强MRI上的特征性影像学表现,并评价钼靶X线联合增强MRI的诊断效能。结果钼靶X线可见钙化28例(28/45,62. 2%),其中簇状钙化12例(12/28,42. 9%),段样分布钙化13例(13/28,46. 4%),区域分布钙化3例(3/28,10. 7%)。增强MRI可见非肿块样强化33例(33/45,73. 3%),其中段样分布强化11例(11/33,33. 3%),线样分布强化10例(10/33,30. 3%),局灶性强化9例(9/33,27. 3%),区域分布的强化3例(3/33,9. 1%)。非肿块样强化内部可见集群状强化18例(18/33,54. 5%),不均匀强化13例(13/33,39. 4%),均匀强化2例(2/33,6. 1%),簇状环形强化21例(21/33,63. 6%)。钼靶X线摄影、增强MRI及两者联合诊断对DCIS诊断准确率分别为53. 3%、71. 1%、86. 7%,3种方法的诊断准确率比较差异有统计学意义(P 0. 05)。结论乳腺钼靶X线上簇状或段样分布的钙化灶,增强MRI上线样或段样分布的非肿块样强化,内部呈集群样强化或簇状环形强化,是DCIS的特征性影像学表现。钼靶X线摄影与增强MRI的联合诊断可以优势互补,提高DCIS诊断的准确率。     

BI-RADS在乳腺肿块X线诊断中的应用价值

目的:探讨乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块X线诊断中的应用价值.方法:选取我院2010年1月—2013年1月接受数字乳腺X线检查发现的肿块且行手术活检的患者170例175灶,均为女性,平均年龄(46.30±8.53)岁.应用ACR BI-RADS标准评价分类,与术后病理结果进行对照分析其阳性预测值(PPV).结果:175个肿块术后病理诊断:良性103灶,恶性72灶.X线表现为单纯肿块128灶,其中恶性病灶占32.03％(41/128).肿块伴钙化47灶,其中恶性占65.96％(31/47).良性肿块病灶形态、边缘、密度分别以卵圆形40.6％ (71/175)、遮蔽状26.3％(46/175)、等密度53.1％ (93/175)居多,恶性病变以不规则29.8％(52/175)、模糊20.6％ (36/175)、高密度24.6％(43/175)为主.X线诊断BI-RADS 2、3类29灶,BI-RADS 4(a、b、c)、5类共计146灶.良性诊断符合率为100％(29/29),PPV 49.32％.结论:应用BI-RADS对乳腺X线影像发现的肿块进行评估可有效地预测肿块病变的良、恶性.     

热断层成像系统鉴别诊断乳腺肿块

目的探讨热断层成像(TTM)检查对女性乳房肿块的诊断价值.方法对78例乳房肿块患者进行TTM检查,其中70例同期行钼靶检查,以手术病理结果为对照.结果78例中TTM诊断恶性病变41例,良性病变37例,真阳性率和真阴性率分别为92.7%和94.6%,钼靶对乳腺肿块的真阳性率和真阴性率分别88.2%和86.1%(P＜0.001).结论TTM对乳腺良、恶性肿块的鉴别诊断具有重要价值.     

数字乳腺断层摄影诊断致密型乳腺无钙化肿块

目的 通过与常规乳腺X线摄影（DM）和超声进行对比,分析数字乳腺断层摄影（DBT）对致密型乳腺内无钙化肿块的诊断价值。方法 参照乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）标准,回顾性分析DBT、DM及超声表现为无钙化肿块的致密型乳腺的1 144例患者资料,以组织病理结果为金标准,评估DBT、DM及超声对乳腺无钙化肿块的检出率、诊断符合率、敏感度、特异度、假阴性率及BI-RADS分类,并进行统计学分析。结果 DBT、DM及超声检查对致密型乳腺无钙化肿块的检出率和诊断符合率分别为86.62%（991/1 144）、77.80%（890/1 144）、99.65%（1 140/1 144）和83.92%（960/1 144）、75.00%（858/1 144）、94.67%（1 083/1 144）,差异均有统计学意义（P均< 0.05）。DBT、DM及超声对致密型乳腺肿块恶性病变的诊断敏感度、特异度和假阴性率分别为89.39%（312/349）、79.93%（231/289）、92.70%（432/466）,81.51%（648/795）、73.33%（627/855）、96.02%（651/678）和10.60%（37/349）、20.07%（58/289）、7.30%（34/466）。3种检查对乳腺良性肿块病变的BI-RADS分类评估差异无统计学意义（P=0.75）,对乳腺恶性肿块的BI-RADS分类差异有统计学意义（P<0.01）,其中超声与DM和DBT、DBT与DM对乳腺恶性肿块的BI-RADS分类评估差异均有统计学意义（P均< 0.016 7）。结论 DBT对致密型乳腺无钙化肿块的检出及诊断较DM具有更大优势;DBT和超声对致密型乳腺无钙化肿块的检出及诊断价值相近。     

对比增强乳腺X线摄影术前测量乳腺癌肿块大小能力研究

目的:对比传统影像学检查方法与对比增强乳腺X线摄影(contrast-enhanced digital mammography,CEDM)术前测量乳腺癌肿块大小的能力.方法:回顾并研究经病理学检查证实为乳腺癌的105例患者的临床资料,所有患者均行全数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammogr...     

临床特征、乳房X线摄影及MRI表现鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎

目的 观察联合应用临床特征、乳腺X线摄影(MG)及MRI表现鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎的价值。方法 回顾性收集经病理证实的390例非肿块样强化(NME)乳腺癌或乳腺炎患者为开发组, 另前瞻 性招募同一医院159例乳 腺NME病变患者为验证组。对开发组临床、MG及MRI资料行单因素及多因素logistic回归分析,筛选鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎的独立相关因素并建立临床-MG、临床-MRI-及临床-MG-MRI-模型,于验证组进行验证;采用受试者工作特征曲线评估模型诊断效能,以SHAP分析评估临床-MG-MRI模型中各参数的贡献价值。结果 共纳入549例549处NME病变,含408处乳腺癌及141处乳腺炎病灶,开发组含305处乳腺癌及85处乳腺炎,验证组含103处乳腺癌及56处乳腺炎。年龄、绝经状态,MG所示可疑钙化,MRI所示病变大小、分布、脂肪抑制T2WI信号强度、内部强化特征和时间-信号强度曲线类型均为鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎的独立相关因素(P均＜0.05)。临床-MG-MRI模型在开发组的曲线下面积(AUC)(0.91)高于临床-MG(0.79)及临床-MRI模型(0.87)(Z=2.341、5.067,P均＜0.05),在验证组的AUC为0.90。临床-MG-MRI模型中,年龄、病变大小、可疑钙化和病变内部强化特征对于鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎的贡献较大。结论 联合应用临床特征、MG及MRI表现能有效鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎。     

钼靶结合MRI对微小乳腺癌的诊断价值分析

目的：探讨全数字化X线乳腺钼靶摄影、3.0 T MRI检查对微小乳腺癌的诊断价值。材料与方法回顾性分析31例经手术证实的微小乳腺癌患者的全数字化X线乳腺钼靶及3.0 T MRI检查资料,分析其影像学特征,并统计对比钼靶、MRI单独和联合应用的诊断准确率。结果 X线乳腺钼靶摄影准确率为64.5%(20/31),MRI 检查诊断准确率为90.3%(28/31),联合应用诊断准确率为96.7%(30/31),高于两者单独应用,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论微小乳腺癌X线乳腺钼靶摄影、MRI表现具有一定的特征性,两者联合应用有助于提高乳腺癌的诊断正确率。     

全数字化乳腺摄影与磁共振成像对乳腺癌诊断价值的比较

目的比较全数字化乳腺摄影(full-fielddigitalmammography,FFDM)与磁共振成像(MRI)对乳腺癌的诊断价值。方法选取2003年4月-2006年4月期间行FFDM并怀疑有乳腺病变的100例患者作为研究对象,其中良性病变46例,恶性病变54例,均经病理证实。全部病例在一周之内同时行MRI检查。结果良性病变46例中,临床触及不到肿块6例,其病理结果:纤维腺瘤5例、腺病1例;临床触及肿块40例,其病理结果:纤维腺瘤25例、乳腺囊性增生症4例、乳腺腺病3例、乳腺结核1例、乳腺囊肿7例。恶性病变54例中,临床触及不到肿块8例,病理结果:癌前病变1例、导管内癌3例、浸润导管癌3例、黏液腺癌1例;临床触及包块46例,病理结果:浸润性导管癌44例,黏液腺癌2例。本组研究显示FFDM对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和准确性分别为92.59%、91.30%、92%;MRI对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和准确性分别为85.19%、86.96%、87%。结论全数字化乳腺摄影对乳腺癌的诊断价值优于MRI。     

动态增强MRI鉴别诊断不典型乳腺癌与纤维腺瘤

目的 探讨动态增强MRI（DCE-MRI）定量参数对不典型乳腺癌和纤维腺瘤的鉴别诊断价值。方法 收集经病理证实的不典型乳腺癌30例（不典型乳腺癌组）和纤维腺瘤32例（纤维腺瘤组）患者。对所有患者均进行DCE-MR检查,获取血流动力学参数容量转移常数（K_trans）、速率常数（K_ep）、血管外细胞外间隙容积分数（V_e）、血浆分数（V_p）,比较两组各参数的统计学差异,并评价其诊断效能。结果 不典型乳腺癌组K_trans、K_ep、V_e、V_p分别为（1.49±0.55）min^-1、（0.70±0.02）min^-1、0.78±0.19、0.26±0.13,纤维腺瘤组K_trans、K_ep、V_e、V_p分别为（0.64±0.23）min^-1、（0.30±0.23）min^-1、0.63±0.25、0.33±0.14;两组间K_trans、V_e、K_ep差异有统计学意义（P均<0.01）,V_p差异无统计学意义（P=0.05）。K_trans、K_ep、V_e诊断不典型乳腺癌和纤维腺瘤的曲线下面积分别为0.94、0.88、0.68,敏感度为86.7%、86.7%、83.3%,特异度为93.7%、81.2%、46.9%。结论 DCE-MRI可准确评估病变的微循环,对纤维腺瘤和不典型乳腺癌的诊断及鉴别诊断具有较高的临床应用价值。     

多模态MRI技术在乳腺非肿块性强化病变良恶性鉴别中的临床研究

目的:探讨多模态3.0T MRI技术在乳腺非肿块性强化病变(NMLE)良恶性鉴别诊断中的效能与临床应用价值。方法:回顾性分析在本院经手术和病理学证实且均行3.0T MRI检查的90例乳腺NMLE患者资料,其中良性病变31例(良性组),恶性病变59例(恶性组),均为女性,平均年龄(46.3±9.1)岁。分析比较两组NMLE分布类型及在DCE-MRI上的强化特点与时间-信号强度曲线,在DWI上检测与确定ADC最佳阈值及诊断敏感度与特异度。结果:①分布类型:导管型、节段型、区域型和弥漫型,其中节段型分布两组间差异有统计学意义(P<0.05),其余者差异无统计学意义(P>0.05);②强化病变特点:均匀、不均匀、集丛样强化、簇样环形强化,其中集丛样强化在两组间差异具有统计学意义(P<0.05),其余差异无统计学意义(P>0.05);③时间-信号强度曲线类型在两组间差异不具有统计学意义(P>0.05)。④ADC值:两组平均ADC值分别为(1.11±0.32)×10-3mm2/s、(1.47±0.37)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(P<0.05),ADC值≤1.3×10-3mm2/s诊断NMLE为恶性病变的敏感度与特异度为71.8%、78.8%。结论:应用DCE-MRI与ADC值测量提供的形态学与功能学信息有助于提高乳腺NMLE良恶性病变的诊断效能。     

乳腺病变动态增强MRI、乳腺摄影片、超声、病理对照研究

目的比较动态增强MRI、乳腺摄影片、超声对乳腺病变,尤其是乳腺癌的诊断价值。方法对30例乳腺病变的61个病灶的三种影像学检查手段与病理结果相对照,计算每种检查方法的灵敏度、特异度等指标并两两比较。结果超声、乳腺X线摄影、动态增强MRI对61个乳腺病灶的诊断灵敏度、特异度分别为:41.2%、84.6%,35.3%、87.2%,94.1%、94.9%;超声、乳腺X线摄影联合检查的灵敏度、特异度为47.6%、85.4%。动态增强MRI与乳腺摄影诊断正确率的差别有统计学意义(χ2=32.378,P=0.000);乳腺摄影和超声间的差别无统计学意义(χ2=0.569,P=0.451)。结论对乳腺病变的检查,动态增强MRI较X线摄影和超声的诊断效果更好。     

非肿块型强化乳腺癌的MR诊断及鉴别诊断

目的探讨非肿块型乳腺癌的MRI诊断特点及鉴别诊断。方法回顾性分析32例经手术病理证实的非肿块型乳腺癌,分析病灶的MR形态学、动态增强血流动力学特点、ADC值等,并与肿块型乳腺癌及非肿块型乳腺良性病变比较。结果非肿块型乳腺癌呈多发区域性(31%)、区域性(38%)及段性强化(31%)为主;增强扫描病变内部呈不均匀强化及簇状强化为主(各占38%及44%)。非肿块型乳腺癌的TIC类型呈Ⅱ型平台型(50%)为主,与肿块型乳腺癌的TIC类型差异有统计学意义,但是与非肿块型乳腺与良性病变的TIC类型差异无统计学意义。非肿块型乳腺癌的ADC值范围为(1.094±0.297)×10~(-3)mm~2/s,与肿块型乳腺癌的ADC值差异有统计学意义(P0.05),但与非肿块型乳腺良性病变的差异无统计学意义(P0.05)。非肿块型乳腺癌与非肿块型良性病变的形态学表现有一定差别。结论非肿块型乳腺癌的MR形态学及血流动力学特点对其诊断及鉴别诊断有帮助。     

MRI对乳腺癌术前评估的价值:与X线摄影、超声比较

目的 探讨MRI对乳腺癌术前评估的价值,并与X线摄影、超声比较. 方法 35例经手术病理证实的乳腺癌患者,术前均接受乳腺动态增强MRI、X线摄影及彩色多普勒超声检查.病理类型包括浸润性导管癌28例,导管内癌伴局灶浸润3例,导管内癌2例,黏液腺癌合并广泛高级别导管内癌1例,浸润性小叶癌1例.其中病理报告局部多灶5例,导管内播散10例.将三种影像学方法 对乳腺癌的检出、病变大小及范围与病理结果进行对照. 结果 MRI、X线摄影和超声检查对乳腺癌的检出率分别为100%、74.29%和82.86%.MRI对乳腺癌患者的检出率明显高于X线和超声(P＜0.05).MRI、X线和超声检查对病灶大小评价与病理结果进行相关性分析,相关系数r分别为0.94、0.87、0.70,均具有显著性统计学意义(P＜0.01).MRI、X线摄影和超声检查对局部多灶及导管内播散诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为100%、80.00%、88.57%;66.67%、95.00%、82.86%;33.33%、95.00%、68.57%;其中MRI灵敏度明显高于X线摄影(P=0.042)和超声检查(P=0.000). 结论 MRI在乳腺癌术前检出、病变大小及范围评估方面优于X线摄影和超声检查.     

乳腺淋巴瘤的超声特点及与乳腺X线、磁共振成像的比较

目的 探讨乳腺淋巴瘤的超声诊断价值。方法 经病理证实的乳腺淋巴瘤患者26例,分析其超声声像图及X线、MRI的特点,并比较三者的诊断准确性。结果 24例患者行超声检查,共检出32个病灶,平均最大径线30 mm,26个(81.3％)病灶表现为低回声或极低回声为主,8个(25.0％)呈卵圆形,7个(21.9％)呈小叶状,20个病灶(62.50％)边界清晰,6个(18.8％)周边见声晕,19个病灶(59.4％)可见较丰富的血流信号。19例患者行乳腺X线检查,1例患者未见明显异常,1例患者见点状钙化灶,5例表现为非对称致密影,12例患者发现15个孤立性病灶。10例患者行MRI检查,发现病灶11个,10(90.9％)表现为T1低信号、T2高信号,所有病灶增强后不均匀强化。超声、X线和MRI对良恶性的诊断准确率分别为83％,52％,100％。结论 乳腺淋巴瘤的超声图像具有一定特征,结合超声及MRI检查有利于乳腺淋巴瘤的诊断。     

全视野数字化乳腺摄影及数字乳腺断层摄影诊断致密型乳腺内病变

目的 探讨全视野数字化乳腺摄影（FFDM）及数字乳腺断层摄影（DBT）对致密型乳腺内病变的诊断价值。方法 收集经病理证实的176例乳腺病变患者,均为致密型乳腺,分别采用FFDM、DBT、FFDM联合DBT进行诊断。以病理结果作为金标准,评价FFDM、FFDM联合DBT对致密型乳腺内病变的诊断价值;比较FFDM与DBT对致密型乳腺内结构扭曲、不同病理类型乳腺癌的检出率及对病灶边缘特征的显示情况。结果 176例中,良性病变83例,恶性病变93例。单纯采用FFDM及以FFDM联合DBT鉴别致密型乳腺内病变良恶性的敏感度分别为77.42%（72/93）、90.32%（84/93）,特异度分别为55.42%（46/83）、71.08%（59/83）,ROC曲线下面积（AUC）分别为0.757、0.885。FFDM、DBT对致密型乳腺内恶性肿块型病变的诊断敏感度分别为81.43%（57/70）、92.86%（65/70）,特异度分别为56.52%（26/46）、76.09%（35/46）,AUC分别为0.787、0.895。恶性肿块中,FFDM、DBT对毛刺征的检出率分别为31.43%（22/70）、54.29%（38/70）,差异有统计学意义（χ²=7.467,P=0.006）。DBT检出结构扭曲22例,FFDM仅检出其中5例,差异有统计学意义（χ²=27.704,P<0.001）。FFDM及DBT对原位癌的检出率均为84.62%（11/13）;对浸润癌的检出率分别为77.22%（61/79）、92.41%（73/79）,差异有统计学意义（χ²=7.075,P=0.008）。结论 对于致密型乳腺,DBT可提高病变检出率,FFDM联合DBT具有较高诊断效能。