经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症临床疗效分析

目的 观察经尿道等离子电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKRP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效.方法 对采用TUPKRP治疗的BPH 97例患者的临床资料进行回顾性分析.结果 手术时间平均(42.0±28.0)min,术中出血量平均(72.3±2.2)ml,无输血患者,无包膜穿孔、闭孔神经反射及经尿道电切综合征(transuretheral resection of prostate,TURS)发生.随访2～12个月,无术后附睾炎、尿道狭窄、真性尿失禁发生,术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和残余尿量指标均较术前明显改善(P＜0.01).结论 TUPKRP治疗BPH具有术野清晰,切割精确,术中出血少、并发症少,术后恢复快等优点,是一种安全、疗效确切的理想手术方法,值得基层医院推广应用.     

经尿道汽化电切术与经尿道等离子电切术治疗前列腺增生临床观察

目的比较经尿道汽化电切术(TURP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法以2009年6月至2011年5月该院收治的前列腺增生患者120例作为研究对象,随机分为对照组(经尿道汽化电切术组)60例及观察组(经尿道等离子电切术组)60例。对患者的疗效、手术时间以及并发症进行比较。结果术后随访1～3个月,两种手术方式在手术时间、国际前列腺症状评分(IPSS)变化、最大尿流率(MFR)变化、电切综合征(TURS)发生率、尿道狭窄发生率等方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TURP与TUPRP均是治疗BPH的有效方法,但TUPRP的手术时间及术后并发症明显优于TURP。     

经尿道等离子体双极电切术治疗Ⅳ度高危良性前列腺增生

目的探讨经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKVP)治疗Ⅳ度高危良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法采用PKVP治疗Ⅳ度高危BPH患者50例。结果 50例患者术中出血少,无前列腺电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访1～6个月,最大尿流率(Qmax)由术前的(6.5±4.2)mL/s升高至术后的(27.5±4.1)mL/s;国际前列腺症状评分(IPSS)由(26.8±3.5)分降低至(6.8±2.1)分;生活质量评分(QOL)由(5.0±0.5)分降低至(2.0±0.5)分;残余尿量由(186±30)mL减少至(25±10)mL。结论 PKVP具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗前列腺增生485例临床分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(TUPKVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法及临床效果。方法对485例采用德国狼牌双极等离子体切割系统治疗BPH患者的临床资料进行总结分析。结果全部患者手术顺利,未发生电切综合征、大出血及膀胱穿孔等并发症,术后排尿通畅,尿控良好。结论 TUPKVP是治疗BPH的有效术式,安全可靠、疗效确切、创伤小、恢复快、并发症少,值得在临床推广应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生症180例临床分析

目的 探讨经尿道等离子双极电切（PKVP）治疗前列腺增生症（BPH）的安全性与有效性。方法 2003年1月至2006年12月应用PKVP治疗BPH患者180例。结果 切除前列腺组织重量（52．4±26．8）g；手术时间（61．2±32．8）min；出血量（70．1±46．3）mL；无电切综合征（TURS）和闭孔神经反射发生。术后随访1～25个月．最大尿流率（Qmax）由术前的（6．2±4．1）mL／s升高到术后的（21．2±4．6）mL／s；国际前列腺症状评分（IPSS）由（25．6±4．8）分降低至（6．8±2．6）分；剩余尿量由（67．8±27．3）mL减少至（17．5±7．3）mL；生活质量评分（QOL）由术前的（5．1±1．5）下降至（1．8±0．5），手术前后比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PKVP具有安全性高、并发症少、前列腺切尽率高、疗效确切等优点。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症64例疗效分析

目的 探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效及临床应用价值和意义.方法 选择2010年10月至2013年2月收治的良性前列腺增生症患者128例,采用随机数字法分为两组,对照组采用开放性手术,治疗组采用经尿道前列腺电切术,观察两组患者术中出血量、手术时间、导管留置时间、住院时间等,同时,观察对比治疗前后前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（MFR）、平均尿流率（AFR）、膀胱尿量（RU）、生活质量评分（QOL）及疗效.结果 治疗组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（χ2=5.925 9,P=0.014 9）,术中出血量、手术时间、导管留置时间、住院时间均明显小于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;治疗组患者治疗后IPSS、MFR、AFR、RU、QOL明显优于治疗前,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症与传统开放性手术比较,具有术中出血量少,手术时间、导管留置时间、住院时间短等优势,临床症状明显改善,疗效显著,提高了患者生活质量,值得临床广泛推广应用.     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生症的护理

目的探讨经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症的有效治疗方法和疗效.方法回顾性分析经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生34例患者临床资料.结果34例平均手术时间70min,术中出血少,无前列腺电切综合症.术后随访3-6个月无尿失禁.结论经尿道等离子体前列腺切除术具有安全性高、并发症少、疗效好的优点.     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的评价等离子双极电切治疗前列腺增生的疗效、安全性及短期结果。方法将99例前列腺增生患者随机分成两组,49例归纳入等离子双极电切组,50例归纳入气化电切组,所有患者术前给予相关指标及术后半年随访结果评估。结果两组患者术前情况相似,所有患者均手术成功。术后尿管留置时间、术后住院时间等离子双极电切组均明显少于气化电切组,且两组患者术后1、3及6个月在IPSS、Qmax指标方面,等离子双极电切组均明显优于气化电切组（P〈0．05）。结论等离子双极电切术在效率、安全性及短期结果方面明显优于气化电切组,是前列腺增生患者的另一种更好的治疗方案。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的结合临床实践经验,探讨经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症的疗效。方法选取2008年10月至2010年4月期间采用经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗154例良性前列腺增生(BPH)患者为研究对象。采用回顾性研究法,对研究对象的临床资料与手术记录进行研究分析,将研究对象在实施经尿道等离子体双极电切术前后的最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分进行对比分析,探讨评价该手术的疗效。结果患者最大尿流率明显高于手术前,而国际前列腺症状评分及生活质量评分均明显低于术前,差别有统计学意义(P<0.05)。结论本次研究结果提示了等离子体双极电切术的有效性,经尿道等离子体双极电切术(PKVP)具有并发症少、安全性高、疗效确切的优点,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症48例临床分析

目的 探讨治疗良性前列腺增生症(BPH)的有效手术方法.方法采用经尿道前列腺电切术治疗BPH48例.结果 患者平均住院6d,留置导尿管平均5.5 d,拔管后均排尿通畅.术后随访6～18个月,患者经采用国际前列腺症状评分(IPSS)平均9.0分,未出现严重并发症.结论 经尿道前列腺电切术是一种创伤小、术后恢复快、并发症少、安全性高、疗效确切的手术方法.     

探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效。方法筛选我院收治的前列腺良性增生患者456例,作为研究对象。其中行经尿道前列腺等离子双极电切术221例患者作为A组,行常规经尿道前列腺电切术235例作为B组,比较两组患者手术用时、术中出血量、最大尿流率及术后并发症发生率等指标。结果 A组患者手术用时、术中出血量、术后继发性出血、术后暂时性尿失禁、术后尿道狭窄发生率明显低于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义;两组患者术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺良性增生疗效无明显差异,但经尿道等离子双极电切术术中出血量较低,手术用时短,手术安全性高,可作为前列腺良性增生手术治疗的首选术式。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

目的 观察经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果.方法 选取本院2010年5月～2012年10月收治的110例BPH患者为研究对象,均给予PKRP手术治疗,观察本组患者的各项手术指标及术后短期疗效.结果 本组患者手术均一次性成功,平均手术时间为（52.3±12.4）min,平均持续膀胱冲洗时间为（2.1±0.4）d,平均留置导尿管时间为（3.7±0.8）d,平均术后住院时间为（8.1±0.6）d.术后发生继发性出血4例,无其他并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PRV）、生活质量评分（QOL）水平均较术前有显著改善（P＜0.01）.结论 PKRP治疗BPH效果理想,且安全性较高,可明显改善患者的生活质量,值得推广应用.     

经尿道双极等离子体汽化电切术治疗前列腺增生症

目的　探讨双极等离子体汽化术 (PKRP)治疗前列腺增生症的有效性及安全性。方法　采用双极等离子体环状电极对 2 5 0例BPH行经尿道汽化电切。结果　手术时间 2 0～ 15 0min ,平均 5 6± 2 1min ;切除前列腺重量 12～ 2 0 0g ,平均 6 7± 2 6g ;术后患者国际症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (MFR)及残余尿与术前比较 ,均有明显改善。无 1例输血 ,无电切综合征及闭孔神经反射发生。结论　经尿道双极等离子体汽化电切术治疗前列腺增生症安全有效     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比观察

目的对比分析经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生患者的临床疗效。方法随机将2017年1月至2017年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者分为A组(n=48例)和B组(n=32例),A组患者行PKRP术治疗,B组患者行TURP术治疗,采用国际前列腺症状评分(IPSS)对两组患者的手术效果进行评估,同时对比分析两组患者的术后并发症发生率。结果手术后,A组、B组患者的IPSS评分比较,P> 0.05。A组术后并发症发生率为12.50%(6/48),B组术后并发症发生率为37.50%(12/32),两组比较,P <0.05。结论 PKRP术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效相当,但PKRP术的术后并发症更少,安全性更高,在临床实践中应根据患者的实际选择适宜的术式。