护理干预在呼吸内科护理重症患者中的应用效果分析

目的:研究护理干预在呼吸内科重症患者护理中的应用效果.方法:本次研究的对象为2016年1月到2017年5月进入到我院呼吸内科的重症患者106例,随机分成观察组和对照组,每组53例,对照组采用常规的护理干预方法.观察组采用护理干预方法,对两组护理情况进行对比分析.结果:观察组护理质量及各项指标均明显高于对照组,具有统计学意义(P<0.05).结论:使用护理干预方法,患者的腹胀、并发症、失眠、呼吸衰竭均得到明显提升,该项护理方法值得在医院内部大力开展.     

护理干预在呼吸内科重症患者中的应用

目的探讨护理干预在呼吸内科重症患者中的应用。方法选择104例由我院呼吸内科在2009年5月—2011年5月收治的患者,随机分为观察组54例和对照组50例,观察组采取针对性护理干预,对照组采取常规护理,并回顾性分析两组的临床资料。结果观察组54例中,痊愈35例,占64.8%;好转8例,占14.8%;未好转2例,占3.7%。临床有效率为96.3%。对照组50例中,痊愈23例,占46%;好转14,占28%,未好转12例,占22.2%;死亡1例,占2%,总有效率为74%。对照组的临床有效率明显低于观察组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论加强对呼吸内科重症患者的针对性护理干预,可明显提高治疗效果,改善患者的生存质量。     

护理干预在呼吸内科护理中重症患者中的应用效果分析

目的分析在呼吸内科护理中重症患者中护理干预的应用效果。方法回顾性分析我院从2009年1月至2011年2月期间接受诊治的68例呼吸内科重症患者,随机分为两组,对照组54例实施常规护理,54例观察组在常规护理的基础上行特定的护理干预。结果两组分别实施不同的护理方案,观察组患者痊愈和好转的情况明显好于对照组,疗效明显。结论相比常规护理,对于呼吸内科重症患者行特定的护理干预,能明显减少患者病情加重、延缓和死亡等情况的发生,显著提高治疗质量。     

护理干预在呼吸内科护理中重症患者中的应用效果分析

目的 探讨护理干预在呼吸内科护理中重症患者中的应用效果.方法 将87例呼吸内科重症患者随机分为两组,观察组44例,对照组43例,观察组患者采用全方位护理方法进行护理,对照组患者则采用常规护理方法进行护理,对两组患者的护理过程进行跟踪观察,同时将所得实验数据记录.结果 通过实行有效护理,观察组护理有效率为90.9％,对照组护理有效率为72.1％.结论 对于呼吸内科重症患者,采用有效的护理干预可以有效促进患者病情的改善,其中,采用全方位护理方法的效果尤为显著,值得在临床推广应用.     

护理干预在呼吸内科护理中重症患者中的应用效果分析

目的:分析护理干预在呼吸内科护理中重症患者中的应用效果.方法:选取2014年年3月-2016年3月在我院呼吸内科诊治的76例重症患者,将其随机分为对照组和观察组,各组为38例,对照组行常规临床护理,观察组在其基础上实施优质护理干预,比较分析两组临床应用效果.结果:观察组护理总有效率(92.11%)相比于对照组(68.42%),高于后者且差异显著(P<0.05);两组完成护理后PH值、呼吸频率及心率均有不同程度改善,观察组变化水平相比于对照组,优于后者且差异明显(P<0.05).结论:护理干预应用于呼吸内科重症患者,可促进患者临床症状的有效缓解,降低死亡率,效果明显,临床应用价值高.     

护理干预在呼吸内科护理中重症患者中的应用

目的:总结呼吸内科重症患者常见的护理问题,并提出对策。对其常见护理问题进行分析。方法:将50例呼吸内科重症患者随机分为观察组和对照组各25例,对照组运用常规护理方法,观察组实施强化24h护理措施进行护理,两组病例一般情况无明显差异。对两组患者的护理过程进行跟踪观察,记录试验数据。结论:密切留意和观察呼吸内科重症患者,进行24h连续整体护理,并实施应急护理干预措施,可明显减少患者病情加重、延误和死亡。     

专项护理干预对呼吸内科儿童重症患者的效果

目的:评估专项护理干预方法运用在呼吸内科重症儿童中的护理服务意义。方法:这次数据样本资料来自2018年01月—2020年03月本医院呼吸内科予以治疗的64例重症儿童涉及分析内容,构建两个组别开展差异性护理干预,建组方式依据掷骰子方法,所建各组依次有32例,试验组选择专项护理干预方法,参照组选择一般护理干预方法,统计不同组别儿童并发症合计数据占比、儿童家长对护理满意合计数据占比。结果:试验组儿童并发症合计数据对比参照组研究内容资料下降(P0.05);试验组儿童家长对护理满意合计数据占比对比参照组研究内容资料升高(P0.05)。结论:为呼吸内科重症儿童提供专项护理干预方法获得的护理服务相对较优。     

护理干预对呼吸内科重症患者的临床效果观察

目的：观察护理干预对呼吸内科重症患者的临床疗效。方法：选取2015年3月~2016年3月在我院呼吸内科进行治疗的重症患者76例,并将这76例患者随机分成对照组和观察组,其中对观察组采用的是常规护理并强化干预护理,而对照组则是采用常规护理,在经过为期一周的护理后,根据呼吸病症的评价标准,对两组患者的病症恢复效果进行对比分析。结果：采用常规护理并强化干预护理的观察组患者呼吸重症有了显著的改善,总体有效率为92.11%,而采用常规护理的对照组总体有效率为78.95%,可以得出采用两种不同方式进行护理的观察组和对照组之间的总体有效率有显著性差异,P<0.05。结论：对呼吸内科进行护理干预,有助于患者病情的恢复和好转,因此,在实际的护理工作中应该对该种护理方式进行推广和使用。     

护理干预对呼吸内科儿童重症患者的效果观察

目的:观察对呼吸内科儿童重症患者行以护理干预的效果。方法:择择呼吸内科82例儿童重症患者,按照数字奇偶性将其分成对照组和研究组,对照组41例患者行以常规护理,研究组41例患者在常规护理基础上加行护理干预,对照分析两组的临床效果。结果:经对照分析,从临床总有效率上来看,研究组为95.12%,对照组为80.49%,研究组明显高于对照组,P0.05;护理干预前两组患者的氧分压、二氧化碳分压、血氧饱和度、心率对比均无统计学差异,护理干预后两组氧分压、二氧化碳分压、血氧饱和度、心率均得到改善,研究组各项指标均优于对照组,P0.05。结论:对呼吸内科儿童重症患者来说,护理干预的应用可取得显著效果,可以改善患者的血氧指标及心率,临床价值显著。     

舒适护理在呼吸内科患者中的应用效果

目的:探析呼吸内科患者实施舒适护理对护理满意度及舒适度的影响。方法:将我院呼吸内科2015年10月至2017年9月期间收治的100例患者选为观察对象,依据硬币法分为2组,即常规组(n=50)、舒适组(n=50)。常规组患者实施常规护理,舒适组患者实施舒适护理,对2组患者护理满意度、舒适度予以统计比较。结果:舒适组患者护理满意度、舒适度均高于常规组患者,数据分别为98.0% V S86.0%、96.0% VS 84.0%,2组比较具有统计学差异(P 0.05)。结论:呼吸内科患者实施舒适护理的临床效果更加显著,不仅可以提高患者护理满意度,还可以提高患者舒适度,值得在临床中进一步借鉴与应用。     

不同眼部护理干预在重症监护昏迷患者中的应用效果研究

目的探讨不同眼部护理干预在重症监护昏迷患者中的应用效果。方法将本院符合标准的重症监护患者,分为三组,A组运用无菌聚乙烯薄膜,B组采用氧氟沙星眼凝胶,C组为常规护理方式。对比三组患者施行相应护理干预后第3天及第5天后眼部并发症情况。结果 A组及B组患者施行相应干预后,眼部并发症情况与对照组相比,在护理干预后第3及5天均具有统计学差异(P﹤0.05),且A组与B组之间也有统计学差异(P﹤0.05)。结论对于重症监护昏迷患者,实施相应护理干预有助于减少患者眼部并发症发生,使用无菌聚乙烯薄膜对患者眼部护理的干预效果更优,值得临床借鉴和推广。     

心理护理干预在ICU重症患者中的应用效果

目的分析心理护理干预对ICU重症患者护理效果及不良心理状态的影响。方法筛选2015年1月-2016年12月阳春市中医院ICU接收的患者82例,采用随机数字表法分为对照组和观察组各41例,对照组采用常规护理,观察组采用心理护理干预,对比不良事件发生情况,不良情绪表现出现情况。结果观察组护理不良事件发生率、有求死的语言表达与行为率、拒绝接受治疗率、要求转院率、拒绝沟通发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论ICU重症患者普遍伴有不同程度负面情绪,部分甚至丧失求生的信心。心理问题影响患者依从性,不利于疾病的治疗、护理的落实。心理护理干预可减轻ICU重症患者的负面情绪,使患者获益。     

临床综合护理干预对呼吸内科重症患者的效果观察

目的探讨临床综合护理干预对呼吸内科重症患者的效果。方法选择2014年1月—2015年5月在本院呼吸内科接受治疗的97例重症患者作为研究对象,随机分为参照组和研究组,参照组48例,研究组49例。参照组实施常规的护理措施,研究组实施使用个体化的综合护理模式。比较两组患者的满意度、St.George呼吸疾病量表(St.George respiratory questionnaire,SGRQ)评分情况。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组患者总满意率分别为87.50%、100.00%,比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者症状情况[(40.43±3.65)、(31.44±3.45)分]、活动情况[(39.91±3.11)、(32.06±2.09)分]、对日常生活的影响[(43.12±3.23)、(35.10±3.34)分]、总体评分[(42.36±3.71)、(34.34±3.16)分]比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论呼吸内科重症患者中实施个体化的综合护理措施效果较好,值得推广。     

呼吸内科护理中重症患者应急护理干预措施

目的:分析呼吸内科护理中重症患者应急护理干预措施.方法:随机选择我院2019年3月至2020年2月接诊的呼吸内科重症患者84例为临床观察对象,对照组患者采用常规方式进行护理,观察组患者采用应急护理干预方式进行护理.结果:观察组患者接受护理后整体康复情况优于对照组患者.结论:在对呼吸内科重症患者进行护理的过程中,应急护理...     

64例呼吸内科重症患者的护理干预

目的分析和总结呼吸内科重症患者的护理干预方法及其效果。方法回顾性分析了我院呼吸内科于2011年3月—2013年2月接收的64例重症患者的治疗,将所有患者随机分为实验组和对照组,每组32例患者,对照组患者实行常规护理,实验组患者在常规护理的基础上,接受应急护理干预,并比较两组的护理效果。结果与护理前相比,经过护理干预的实验组患者的心率、呼吸频率及二氧化碳分压明显的降低(P<0.05),氧分压则明显升高(P>0.05);与经过护理后的对照组患者相比,实验组患者的氧分压升高及二氧化碳分压、心率、呼吸频率下降得更加明显(P<0.05)。比较两组患者护理前后的各项临床指标,他们之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用正确的抢救和护理措施来救治护理呼吸内科重症患者,可以有效降低患者的病情加重及病死率,提升患者生命健康的质量,值得在临床护理中推广使用。     

呼吸内科护理中重症患者的护理效果观察

目的：探索呼吸内科护理中重症患者的护理效果。方法：选取呼吸内科重症患者总共80例,分为观察组和对照组,观察组的患者在常规护理的基础上给予其他的护理干预,对照组的患者给予常规护理。结果：观察组患者总有效率97.50%,对照组患者总有效率80.00%,两组在显效率及总有效率两方面比较差异显著（P<0.05）,具有统计学意义,观察组的总有效率明显优于对照组。结论：对呼吸内科重症患者采取其他护理干预效果优于常规护理,值得临床应用。     

个体化综合护理干预在重症心力衰竭患者中的应用效果

目的 探讨个体化综合护理干预对重症心力衰竭患者的疗效.方法 入选我院2009年4月至2013年6月收治的80例重症心力衰竭患者,随机分为两组.对照组40例给予常规内科治疗及护理,试验组40例给予常规内科治疗及个体化综合护理干预.观察两组患者治疗预后和心脏彩超的差异.结果 试验组再次住院率为35.0％,低于对照组的57.5％,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组死亡率2.5％,稍低于对照组的7.5％,无统计学差异（P＞0.05）;治疗后,试验组LVEF上升,同时其高于同期对照组,差异均有统计学意义（P ＜0.05）;试验组ESD下降,同时其低于同期对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 个体化综合护理干预对重症心力衰竭患者疗效显著,能够显著降低患者死亡率,同时减少患者再次住院的发生率,改善患者左心功能,延缓左室重构.     

个体化综合护理干预在重症心力衰竭患者中的应用效果

目的探讨个体化综合护理干预对重症心力衰竭患者的疗效。方法入选我院2009年4月至2013年6月收治的80例重症心力衰竭患者,随机分为两组。对照组40例给予常规内科治疗及护理,试验组40例给予常规内科治疗及个体化综合护理干预。观察两组患者治疗预后和心脏彩超的差异。结果试验组再次住院率为35.0%,低于对照组的57.5%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组死亡率2.5%,稍低于对照组的7.5%,无统计学差异(P>0.05);治疗后,试验组LVEF上升,同时其高于同期对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组ESD下降,同时其低于同期对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论个体化综合护理干预对重症心力衰竭患者疗效显著,能够显著降低患者死亡率,同时减少患者再次住院的发生率,改善患者左心功能,延缓左室重构。     

呼吸内科护理中重症患者的护理效果观察

目的 :观察呼吸内科护理中重症患者的护理效果。方法 :选取我院收治的呼吸内科重症患者89例为观察对象(2016年2月至2017年4月),采用电脑随机分组法将其分成两组,对照组44例患者实施常规护理,实验组45例患者在其基础上实施优质护理,观察两组呼吸内科重症患者护理后的各项指标差异。结果 :两组呼吸内科重症患者护理后各项指标存在显著差异(P0.05),统计学有意义。结论 :针对呼吸内科重症患者实施优质护理的效果显著,能有效缓解患者临床症状,提高治疗效果,值得推广。     

呼吸内科护理中重症患者的护理效果观察

目的:探索呼吸内科护理中重症患者的护理效果。方法:选取呼吸内科重症患者总共80例,分为观察组和对照组,观察组的患者在常规护理的基础上给予其他的护理干预,对照组的患者给予常规护理。结果:观察组患者总有效率97.50%,对照组患者总有效率80.00%,两组在显效率及总有效率两方面比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义,观察组的总有效率明显优于对照组。结论:对呼吸内科重症患者采取其他护理干预效果优于常规护理,值得临床应用。