6种正畸粘结剂粘结强度的比较研究

目的 比较使用6种不同粘结剂在模拟口腔环境的体外实验中,抗剪切力的大小及托槽表面粘结接剂残余量。 方法 选择健康前磨牙60颗,随机分为6组,分别使用6种正畸托槽粘结剂：4款光固化型树脂粘结剂,1款光固化型玻璃离子粘结剂和1款化学固化牙釉质粘合树脂。6种粘结剂严格按说明操作粘结托槽,置于37 ℃的人工唾液中24 h后,用万能测力仪以1 mm/min的速度,记录托槽脱落的剪切力值,算出粘结剂的抗剪切力强度,结果用SPSS 17.0统计软件进行分析。在10倍放大镜下观察托槽的底板上残留粘结剂量,并进行ARI评分,将结果进行Kruskall-wallis H检验。 结果 Transbond XT光固化型树脂粘结剂组,Medicept光固化型树脂粘结剂组以及西湖巴尔公司产的光固化型树脂粘结剂组和非调拌型化学固化牙釉质粘合树脂组之间粘结强度无显著性差异（P>0.05）;虽然GC光固化型玻璃离子粘结剂组和Prime-Dent光固化型树脂粘结剂组之间粘结强度亦无显著性差异（P>0.05）,但与前4组粘结剂之存在显著性差异（P<0.05）,粘结强度相对较小;ARI评分结果进行Kruskall-wallis H检验显示各组间无显著性差异（P>0.05）。 结论 6种正畸粘结剂的粘结强度存在差异,但能够满足正畸临床工作需要。     

光固化树脂加强型玻璃离子水门汀粘结性能的研究

目的　了解光固化树脂加强型玻璃离子水门汀在不同条件下的粘结性能 ,探讨一种更简便 ,不太注意污染的粘结方法。方法　 10 5颗因正畸原因拔除的健康双尖牙分成七组 ,在不同条件下 (酸蚀 /百酸蚀后干燥 /被水或唾液污染 )粘结脱槽 ,做冷热循环实验后 ,测剪切强度及粘结剂残余指数。结果　光固化树脂加强型玻璃离子水门汀可以替代复合树脂粘结剂 ,不要求严格隔湿。     

树脂加强型玻璃离子水门汀在托槽粘结中的应用

目的探讨两种树脂加强型玻璃离子水门汀对托槽粘结强度的影响。方法收集离体人前磨牙60个,随机分成6组。第1组和第2组(对照组):35%磷酸酸蚀30 s,冲洗、吹干,涂粘结剂,采用光固化复合树脂粘结托槽。第3、4、5、6组:10%聚丙烯酸酸蚀30 s,冲洗,保持潮湿,第3组和第4组采用化学固化型的Fuji Ortho树脂加强型玻璃离子水门汀粘结托槽,第5组和第6组采用光固化型的Fuji Ortho LC树脂加强型玻璃离子水门汀粘结托槽。第1、3、5组进行抗剪强度测定,第24、、6组进行抗张强度测定,测试后观察断面形态。结果光固化复合树脂的抗剪强度高于其他2组,抗张强度各组间差异无显著性。各种材料的抗剪强度均高于抗张强度。在断面形态观察中,第1组与第3组、第5组差异有显著性,其余差异无显著性。结论两种树脂加强型玻璃离子水门汀的抗剪强度低于复合树脂,但能满足临床的需要。     

树脂修饰化玻璃离子托槽粘结剂粘结强度的体外研究

目的：评估一种树脂修饰化的玻璃离子托槽粘结剂在牙面不同处理方式和环境下的两次粘结后的剪切强度情况。方法：将新近拔除的105颗上颌第一前磨牙随机均分成7组,按照说明书的要求完成托槽的粘结。对照组牙面用37%的磷酸处理后,用光固化复合树脂粘结剂（3M,Transbond XT）粘结。其它6组牙面分别在37%的磷酸、GC处理剂（GC Self-Conditioner）、和不做任何处理的条件下,分别在干燥和湿润的环境下用树脂修饰化的玻璃离子（RMGIC;Fuji ORTHO LC,GC Corporation,Tokyo,Japan）粘结,所有牙齿均选用同种托槽。托槽粘结24 h后,在万能测力机下以1 mm/min的速度卸载,并记录下数值。除去牙面和托槽底面多余粘结剂后,重复上述过程。每次卸载后检查牙釉质损坏情况。结果：对照组两次剪切强度有较小的差异,其它GC玻璃离子粘结剂组两次剪切强度没有统计学意义。GC粘结剂不做任何处理组在干燥和湿润的环境下其剪切强度存在明显的差异。干燥环境下,37%的磷酸和GC处理剂处理后,GC粘结剂组两次卸载后的牙釉质均出现不同程度的釉裂或釉质脱落。结论：这种树脂修饰化的玻璃离子粘结剂可以在多种条件下用于托槽的粘结。     

不同釉面酸蚀处理及污染对托槽粘结强度影响的离体实验研究

目的:比较经过不同釉面酸蚀处理及污染后,树脂改良型玻璃离子水门汀粘结托槽的抗剪强度及粘结剂残留指数。方法:收集因正畸需要而拔除的健康前磨牙108个,分别经过3种不同的釉面酸蚀处理后,在干、湿性环境下完成粘结,在Instron力学测试机上测定抗剪强度并记录粘结剂残留指数。结果:经Transbond plusSEP RMGICs 唾液处理后树脂改良型玻璃离子水门汀与牙面粘接后抗剪强度最大;无论用何种方法处理釉面后,RMGICs在水或唾液污染时较干性环境下釉面抗剪强度要大,差异有显著性(P<0.05)。结论:用Transbond plusSEP处理釉面后RMGICs的抗剪强度最大;RMGICs的粘结强度不会因水或唾液污染而降低。     

不同粘接材料及表面处理方法对瓷与托槽粘结强度的影响

目的：探讨不同粘接材料及不同表面处理方法对瓷与托槽粘结强度的影响。方法：将烤瓷试样按喷砂＋氢氟酸酸蚀＋陶瓷偶联剂、喷砂＋氢氟酸酸蚀、喷砂＋陶瓷偶联剂分成A、B、C三组进行不同方法表面处理,然后分别用3M光固化型、3M化学固化型、西湖巴尔化学固化型、京津化学固化型釉质粘结剂粘结金属托槽。力学材料试验机上剪切法去除托槽,测定各自的抗剪切强度,并用ARI积分法记录托槽去除后瓷面上粘接剂残留指数,以上所有数据进行统计分析。结果：无论抗剪切强度还是瓷面上粘接剂残留指数,A、B组均大于C组（P＜0．05）,A、B组间无差异（P＞0．05）;3M光固化型粘结剂大于3M化学固化型、杭州西湖化学固化型粘结剂（P＜0．05）,3M化学固化型、杭州西湖化学固化型两种粘结剂间无差异（P＞0．05）,3M化学固化型、杭州西湖化学固化型两种粘结剂大于京津化学固化型粘结剂（P＜0．05）,3M光固化型粘结剂显著大于京津化学固化粘结剂（P＜0．01）。结论：喷砂结合氢氟酸酸蚀瓷面粘结托槽效果较好,陶瓷偶联剂并不能增加其粘结强度;3M光固化粘结剂在瓷面上粘结效果最好,3M化学固化粘结剂、杭州西湖化学固化粘结剂次之,推荐使用3M光固化型粘结剂。     

3M自酸蚀黏结剂GC光固化正畸黏结剂黏结颊面管性能比较研究

目的 比较3M自酸蚀封闭剂+3M光固化黏结剂与GC光固化正畸黏结剂在唾液污染条件下黏结颊面管的性能.方法 收集2009年7-9月在大庆油田总医院口腔外科因牙周病拔除的新鲜下颌第一恒磨牙40颗,随机分为3M组和GC组,每组20颗.分别用3M自酸蚀封闭剂+3M光固化黏结剂和GC光固化正畸黏结剂黏结颊面管,测试其抗剪切强度、抗拉伸强度及黏结剂残留指数.结果 两种黏结剂的抗剪切强度及抗拉伸强度差异均有统计学意义(p＜0.05),GC光固化正畸黏结剂黏结强度大于3M自酸蚀黏结剂;在剪切力和拉伸力作用下,GC光固化正畸黏结剂的黏结剂残留指数(ARI)小于3M自酸蚀黏结剂,二者差异有统计学意义(P＜0.05).结论 GC光固化正畸黏结剂性能较佳,对釉质损伤小,适合用于隔湿效果差的磨牙黏结颊面管.     

固化光源对正畸托槽光敏粘结剂抗剪切强度及粘结剂残留指数影响的研究

目的：研究普通卤素灯（QTH）和发光二级管灯（LED）对正畸托槽复合树脂光敏粘结剂（3M）和树脂加强型玻璃离子光敏粘结剂（GC）抗剪切力的影响,为临床正畸粘结材料和固化光源的选择提供一定依据。方法：选取新鲜拔除的第一双尖牙48颗,随机分为4组,使用不同粘结材料和不同光源配合粘结标准网底方丝弓托槽,采用微机万能材料实验机对托槽的粘结强度进行检测,同时记录粘结剂残留指数（ARI）。结果：3M抗剪切力及ARI值均显著大于GC（P〈0．05）;QTH和LED对3M和GC的抗剪切力及ARI值影响差别无统计学意义。结论：2种正畸光敏粘结剂抗剪切强度均符合临床要求,托槽去除后GC对牙面破坏较小;LED灯照可以节约一半光照时间并能达到普通卤素灯的光照效果,正畸托槽粘结建议使用LED灯作为固化光源。     

唾液污染对粘结剂粘结强度影响的实验研究

目的:观察唾液污染对于三种不同粘结剂剪切强度的影响。方法:制备牙本质及铸瓷试件各90个,随机分成3组,分别用三种粘结剂(玻璃离子粘固粉、自粘接复合树脂粘结剂和自酸蚀树脂粘结剂)进行粘结处理,并按牙本质及铸瓷试件预备的粘结面进行粘结。3组各30个试件均设实验组和对照组。实验组24个试件分4个时间点模拟唾液污染,在粘结后即刻、3分钟、6分钟、10分钟浸入人工唾液,对照组(6个)不浸入人工唾液。24h后,用万能测力仪测试各组的剪切强度。结果:各组中通用自粘结复合树脂粘结剂和两步法自酸蚀树脂粘结剂的剪切强度显著高于玻璃离子粘固粉的剪切强度,3种粘结剂即刻组和3分钟组的剪切强度都下降,6分钟组和10分钟组剪切强度差别不明显,接近对照组。结论:唾液污染使3种粘结剂固化早期时的剪切强度均有所下降,其中唾液污染对玻璃离子粘固粉粘结剪切强度影响最大。     

酸蚀剂浓度对光固化树脂加强型水门汀粘结强度的影响

目的:比较不同酸蚀浓度下光固化树脂加强型玻璃离子水门汀(RMGIC)与正畸托槽的粘结强度。方法:60颗上颌第一前磨牙,随机分成6组,每组10颗。各组采用不同酸蚀浓度的表面处理,粘结后10min,置于人工唾液室温下保存24h。干燥、固定后,测定各样本的抗剪切强度,并记录托槽脱落后牙釉质粘结界面的粘结材料残留指数(ARI)。采用SPSS11.5统计软件包对结果进行χ2检验。结果:(1)托槽的抗剪粘结强度A组为(14.786±4.940)MPa,B组未检测,C组为(7.002±3.768)MPa,D组为(7.879±3.013)MPa,E组为(7.452±2.561)MPa,F组为(7.406±2.407)MPa。C、D、E、F组托槽的抗剪粘结强度比较,差异无显著性,P>0.05。A组与其他组的剪切强度比较,差异有统计学意义,P<0.01。(2)托槽脱落后,牙釉质粘结界面的粘结材料残留指数(ARI)经χ2分析,P>0.05,ARI计分在各组之间无显著性差异。结论:不同浓度的酸蚀剂对RMGIC粘接的托槽的抗剪切强度无显著影响。用不同浓度的酸蚀剂处理牙釉质后,牙釉质表面粘结剂残留指数ARI值无显著差异。