小骨窗开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床效果

目的探讨小骨窗开颅血肿清除手术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法将2009年1月～2012年12月本院收治并行手术治疗的84例高血压脑出血患者随机分为大骨瓣开颅组（42例）和小骨窗开颅组（42例）。对两组患者的近远期疗效、血肿清除率、再出血情况等进行比较。结果术后21d患者生活能力评定（按ADL分级）,小骨窗组明显优于大骨瓣组（P〈0．05）;术后小骨窗组残留血肿量为（9±1）ml,明显少于大骨瓣开颅组的（15±3）ml（P〈0．05）;术后12h小骨窗组有2例（4．76％）再出血,大骨瓣组有8例（19．05％）发生再出血,两组再出血率差异有统计学意义（P〈0．05）。结论小骨窗开颅血肿清除术能提高高血压脑出血患者的疗效,降低再出血率。     

不同手术方法治疗高血压脑出血的对照研究

目的探讨采用不同的手术方法治疗高血压脑出血（HICH）的临床效果。方法选取本院于2009年1月～2012年1月收治的高血压脑出血患者96例,随机分为治疗组和对照组,治疗组48例采用微创小骨窗开颅血肿清除术治疗,对照组48例采用传统大骨瓣开颅血肿清除术治疗,观察两组患者的治疗效果。结果治疗组脑水肿情况明显优于对照组,治疗组总有效率为83.3%,对照组总有效率为70.8%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论微创小骨窗清除术治疗高血压脑出血的临床效果明显优于传统开颅术,值得临床推广应用。     

小骨窗开颅术和微创血肿清除术治疗脑出血疗效的对比研究

目的比较小骨窗开颅术和微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法观察经小骨窗手术患者56例与微创血肿清除术治疗的高血压脑出血患者60例,比较两种手术方法的疗效并与入院GCS评分、手术时机的关系进行研究。结果两组术后死亡率无明显差异;术前GCS评分越低,术后预后良好率越低;超旱期、早期手术治疗病人预后良好率高于24h后手术病人;近期预后指标GOS显示,两组比较无显著性差异（P〈0．05）;随访6月后存活患者按ADL评定远期疗效,其生存质量微创组优于骨窗组（P〈0．05）。结论微创血肿清除术治疗高血压脑出血较小骨窗开颅术更为安全有效,且操作简单,易于临床推广。     

三种外科手术方式治疗高血压脑出血临床疗效分析

目的:比较高血压脑出血血肿清除术的三种不同手术方式,即经传统大骨瓣开颅术、小骨窗开颅血肿清除术及微创血肿穿刺清除术,并证实微创穿刺血肿清除术对高血压脑出血疗效的应用价值。方法:回顾性分析2006年9月—2010年9月收治的100例高血压脑出血患者的临床资料,采用大骨瓣开颅术24例,小骨窗开颅血肿清除术27例,微创血肿穿刺清除术49例,术后对手术损伤、术后神经功能障碍及住院费用等进行评价。结果:微创血肿穿刺清除术对患者术后的各方面评比及恢复情况明显优于其他组。结论:微创血肿穿刺清除术治疗高血压脑出血,具有对患者损伤小、神经功能恢复较快、无颅骨缺损及费用低等优点。     

微创血肿清除术联合局部亚低温疗法治疗高血压脑出血临床观察

目的观察微创血肿清除术联合局部亚低温疗法治疗高血压脑出血的临床效果。方法将133例高血压脑出血随机分为3组：小骨窗开颅术组（骨窗组）,微创血肿清除术组（微创组）,微创血肿清除术联合局部亚低温疗法治疗组（联合组）。对3组临床疗效、术后日常生活活动能力（Barthel指数）评分进行比较。结果联合组有效率显著高于微创组和骨窗组（P〈0.05）,3组病死率差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后30、90 d,联合组Barthel指数评分显著高于微创组和骨窗组,差异有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）,而微创组优于骨窗组,差异也有统计学意义（P〈0.05）。结论微创血肿清除术联合局部亚低温疗法治疗高血压脑出血能提高临床治疗效果,促进患者神经功能及日常生活活动能力恢复。     

小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果观察

目的：观察分析小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法观察组选择2010年1月-2014年1月本院接受小骨窗开颅血肿清除术的高血压脑出血患者108例,对照组为2010年前在本院采用大骨瓣开颅血肿清除术治疗的高血压脑出血患者108例,观察并比较两组患者经过手术治疗后的临床效果。结果观察组患者采用小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血手术时间和平均住院时间都明显短于对照组,观察组总有效率（96.30%）明显高于对照组总有效率（68.52%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论小骨窗开颅血肿清除的手术方法可以减少对脑组织的损伤,明显缩短手术时间,术后患者清醒也较快,并发症较少,神经功能恢复好,在临床上值得广泛应用和推广。     

不同方法治疗高血压脑出血疗效比较

目的比较并探讨大骨瓣开颅术、小骨窗开颅术及微创血肿清除术等三种不同方法用于高血压脑出血治疗的临床效果。方法选取我院神经外科2009年10月至2012年10月收治高血压脑出血患者150例,采用随机数字表法分为A、B及C三组,每组各50例;其中A组患者采用大骨瓣开颅术治疗,B组患者采用小骨窗开颅术治疗,C组患者采用微创血肿清除术治疗;比较三组患者临床改善优良率,治疗前后神经功能损伤缺损（NIHSS）评分,生活能力（ADL）分级及围手术期相关指标等。结果 A、B、C三组患者临床改善优良率分别为26.0%,30.0%,56.0%;C组患者临床改善优良率明显高于其他两组患者,组间比较差异显著（P〈0.05）;三组患者治疗前NIHSS评分组间比较无显著差异（P〉0.05）;三组患者治疗后NIHSS评分较治疗前明显降低,且C组患者降低程度明显优于其他两组患者,组间比较差异显著（P〈0.05）;C组患者ADL分级明显优于其他两组患者,组间比较差异显著（P〈0.05）;C组患者手术时间,术中出血量以及住院时间等围手术期指标均明显优于其他两组患者,组间比较差异显著（P〈0.05）。结论相较于大骨瓣开颅术和小骨窗开颅术,微创血肿清除术可有效提高高血压脑出血临床疗效,手术时间短、创伤小、恢复快,术后生活质量影响小,具有临床使用价值。     

颅内血肿清除术治疗原发性高血压合并脑出血患者的效果研究

目的:对比颅内血肿清除术和小骨窗开颅术治疗高血压合并脑出血的临床治疗效果。方法:选取2012年1月~2014年12月期间收治的原发性高血压合并脑出血患者80例作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组40例。观察组患者行颅内血肿清除术治疗,对照组行小骨窗开颅手术治疗,观察患者的临床表现,并比较两组患者手术时间、术中出血量、血肿清除率及治疗效果。结果:观察组手术时间(1.1±0.2)h、术中出血量(50.3±4.2)ml、血肿清除率(89~100)%,与对照组手术时间(2.3±1.0)h、术中出血量(151.3±10.4)ml、血肿清除率(35~88)%比较,差异显著(P0.05);观察组治疗优良率为90.0%,明显高于对照组75.0%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在原发性高血压合并脑出血的临床治疗上,给予患者颅内血肿清除术,效果理想;加强高血压控制,是避免原发性高血压合并脑出血的主要预防措施。     

两种手术方式治疗高血压脑出血患者的疗效观察

目的探讨小骨窗开颅显微术和微创颅内血肿消除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法将118例高血压脑出血患者随机分为小骨窗开颅显微术（对照组）和微创颅内血肿消除术（观察组）,每组各59例,对两组手术时间、术中出血、术后神经功能改善情况、日常生活活动能力恢复情况等进行比较。结果观察组优良率为57．63％,死亡率为6．78％;对照组优良率为44．07％,死亡率为10．17％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组手术时间（1．02±0．37）h,术中出血（48．51±5．08）ml,住院时间（10．08±1．65）,d,对照组手术时间（2．79±1．08）h,术中出血（187．23±11．87ml,住院时间（21．39±4．68）d,两组比较,差异有显著性（P〈0．05）。观察组术后神经功能恢复及ADL能力恢复方面也优于对照组（P〈0．05）。结论微创颅内血肿清除术的手术时间及住院时间短,术中出血少,术后神经功能及ADL能力恢复均优于小骨窗开颅显微术,值得临床大力推广应用。     

不同方法治疗脑出血的效果比较

目的比较小骨窗开颅术、微创穿刺术、保守治疗脑出血的效果。方法回顾性分析本院2011年1月-2013年1月收治的50例脑出血患者的临床资料,将患者分为保守治疗组10例,微创穿刺组20例,小骨窗开颅组20例。观察患者的临床治疗、并发症、GOS预后分级、日常生活能力量表（ADL）分级情况。结果小骨窗开颅组、微创穿刺组的意识恢复时间分别为（3.7±0.8）、（3.1±0.6）d,小骨窗开颅组、微创穿刺组、保守治疗组的住院时间分别为（15.7±4.1）、（15.1±4.3）、（16.8±4.9）d。小骨窗开颅组、微创穿刺组的住院时间均短于保守治疗组（P〈0.05）;微创穿刺组的意识恢复时间、住院时间短于小骨窗开颅组（P〈0.05）。微创穿刺组的并发症发生率低于保守治疗组、小骨窗开颅组（P〈0.05）。微创穿刺组中GOS预后分级为4、5级的比例明显高于保守治疗组（P〈0.05）。微创穿刺组中ADL评定为Ⅰ级的比例明显高于保守治疗组（P〈0.05）。结论微创穿刺术治疗脑出血的临床效果最为理想。     

高血压脑出血微创治疗的临床效果评价

目的探讨微创血肿清除治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选取我院84例高血压脑出血患者。随机分为两组,观察组和对照组。观察组采用微创血肿清除术,对照组采用小骨窗开颅血肿清除术。治疗后评价两组的临床疗效。结果观察组的总有效率（88．1％）高于对照组的总有效率（69．0％）,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组的死亡率（4．8％）低于对照组（14．2％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论微创血肿清除术手术创伤小、手术时间短、术后死亡率低,疗效确切,优于开颅手术。     

微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血效果观察

目的 观察微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果.方法 选择2008-2015年手术治疗的高血压脑出血139例,将采用微创穿刺血肿清除术的65例作为微创组,将采用传统骨瓣开颅手术治疗的74例作为对照组.观察两组血肿清除率及围术期指标、术后并发症发生情况、神经功能缺损程度(NIHSS)评分及日常生活活动能力恢复情况.结果 微创组术中出血量少于对照组,手术时间、意识恢复时间、住院时间均短于对照组(P＜0.05).两组血肿清除率达到90％的比例比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后两组NIHSS评分均低于术前(P＜0.05).术后6个月,两组日常生活活动能力恢复率比较差异无统计学意义(P＞0.05).微创组手术并发症发生率低于对照组(P＜0.05).结论 微创穿刺血肿清除术治疗出血量＜ 60 ml的高血压脑出血效果满意,具有创伤小,恢复快,术后并发症少的特点.     

微创治疗高血压性脑出血患者40例临床观察

目的探讨微创穿刺术治疗高血压性脑出血的临床疗效。方法回顾性分析2007年5月-2011年4月收治的高血压性脑出血患者80例,随机分为观察组和对照组各40例。对照组采用常规开颅手术,治疗组采用微创穿刺术治疗。观察并比较2组患者的手术时间、术中出血量以及临床疗效。结果观察组总有效率为82.5%,高于对照组的65.0%;平均手术时间为（53.1±12.4）min,短于对照组的（134.8±43.9）min;术中出血量为（127.5±24.7）ml,少于对照组的（309.6±32.8）ml,差异均有统计学意义（P〈0.05和P〈0.01）。结论微创穿刺术治疗高血压性脑出血安全、简便、有效,疗效优于常规开颅手术。     

微创小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床分析

目的探讨与分析微创小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选取我院于2009年4月至2012年4月收治的高血压脑出血患者90例,随机分为观察组和对照组,每组45例,运用微创小骨窗开颅术治疗观察组,运用大骨瓣开颅血肿清除术治疗对照组,观察两组的临床治疗效果。结果在死亡人数上,观察组与对照组分别为10例和30例,病死率分别为11．1％和33.3％,观察组明显低于对照组（P〈0．05）。在治疗后日常生活能力上,观察组存活病例明显优于对照组（P〈0．05）。结论与传统开颅术相比,微创小骨窗开颅术有着明显的治疗效果,是治疗高血压脑出血比较理想的手术方式,值得临床推广。     

微创血肿清除术与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的临床比较分析

目的 较微创血肿清除术与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的临床疗效.方法 随机选取2009年7月至2011年12月份在我院治疗的高血压脑出血患者131例为研究对象,随机分为实验组67例(微创血肿清除术)和对照组64例(小骨窗开颅手术),比较两种高血压脑出血治疗方法的临床疗效.结果 实验组患者治疗后ADL分级在Ⅰ-Ⅱ的患者比例为61.2%、存活率为92.5%,均明显高于对照组,P均小于0.05.结论 微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果明显优于小骨窗开颅手术.     

传统手术与微创手术治疗脑出血的疗效观察

目的探讨传统手术与微创手术治疗脑出血的优势。方法选取我院因高血压诱发脑出血患者58例,随机分成治疗组（微创组）和对照组（传统组）,分别采用小骨窗显微血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术,分别观察死亡例数,术后意识分级例数,以及患者术后并发症（肺部感染、脑水肿、再次出血）发生率等指标。结果两组患者死亡例数、意识恢复时间、术后并发症发生率间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微创手术在高血压脑出血的治疗中可明显提高治疗效果,具有明显的优势,值得推广。     

高血压脑出血微创清除术及开颅手术临床效果对比观察

目的:对比分析高血压脑出血微创清除术及开颅手术临床效果。方法:采用回顾分析2015年1月-2017年6月我院收治的高血压脑出血患者108例,其中微创组54例,开颅组54例。依据治疗方式不同分为观察组与对照组,对照组患者使用传统开颅手术治疗,观察组患者使用微创清除术治疗,对比两组患者术中出血量、住院时间及临床疗效。结果:微创组平均出血量17.87ml±3.25 ml,开颅组平均出血量86.75 ml±10.84ml,观察组患者术中出血量明显少于对照组(P0.05);微创组平均住院19.62d±3.48d,传统开颅组平均住院24.18d±4.36d,住院时间显著短于对照组(P0.05);观察组患者总有效率96.30%与对照组81.48%相比明显较高(P0.05)。结论:相对于开颅手术高血压脑出血患者采用微创清除术出血量少、住院时间短且临床疗效更显著。     

高血压脑出血微创清除术及开颅手术临床效果对比观察

目的:对比分析高血压脑出血微创清除术及开颅手术临床效果。方法:采用回顾分析2015年1月-2017年6月我院收治的高血压脑出血患者108例,其中微创组54例,开颅组54例。依据治疗方式不同分为观察组与对照组,对照组患者使用传统开颅手术治疗,观察组患者使用微创清除术治疗,对比两组患者术中出血量、住院时间及临床疗效。结果:微创组平均出血量17.87ml±3.25 ml,开颅组平均出血量86.75 ml±10.84ml,观察组患者术中出血量明显少于对照组(P0.05);微创组平均住院19.62d±3.48d,传统开颅组平均住院24.18d±4.36d,住院时间显著短于对照组(P0.05);观察组患者总有效率96.30%与对照组81.48%相比明显较高(P0.05)。结论:相对于开颅手术高血压脑出血患者采用微创清除术出血量少、住院时间短且临床疗效更显著。     

颅内血肿微创穿刺清除术与内科治疗及去骨瓣血肿清除术治疗中等量高血压性基底节区脑出血近期生活质量恢复的观察

目的比较颅内血肿微创穿刺术与内科治疗及去骨瓣血肿清除术治疗中等量高血压性基底节区脑出血近期生活治疗恢复情况。方法回顾性总结2009～2012年本科治疗中等量高血压性基底节区脑出血病例167例,去骨瓣血肿清除术治疗病例153例,颅内血肿微创穿刺术治疗病例186例。比较患者发病6个月末生存患者日常生活能力评定情况。结果颅内血肿微创穿刺组发病6个月后患者日常生活改善良好率高于其余两组,且与其余两组相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于30～50 ml的中等量高血压性基底节区脑出血患者,与去骨瓣血肿清除术及内科治疗相比颅内血肿微创穿刺血肿清除术可更好地改善患者近期预后。故中等量高血压性基底节区脑出血患者可能更适合颅内血肿微创穿刺清除术治疗。     

两种不同术式清除高血压脑出血血肿的临床疗效比较

目的探讨分别采用微创颅内血肿清除术及小骨窗颅内血肿清除术两种术式清除高血压脑出血血肿的临床疗效。方法选择我院2008年1月至2010年3月64例高血压脑出血患者作为研究对象,随机分为观察组（采用微创颅内血肿清除）和对照组（小骨窗颅内血肿清除术）各32例,观察比较两组的疗效及血肿清除时间情况。结果治疗组的优良率为93.75%（30/32）,明显高于对照组（72.9%）,经统计学处理,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗前两组SSS评分比较,差异无显著性。治疗21d后,观察组的SSS评分明显优于对照组,差异有显著性（P〈0.01）。且治疗组的血肿清除时间明显短于对照组,差异有显著性（P〈0.01）。结论微创颅内血肿清除术疗效明显优于小骨窗颅内血肿清除术,能有效清除血肿,改善患者的神经功能,值得临床推广。