基于改良格拉斯哥昏迷量表的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者有创-无创序贯通气切换点研究

目的　比较分别以改良格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分≥13、15分作为有创-无创序贯通气切换点,治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭患者的疗效。方法　选取2015年3月—2017年3月于温州医科大学附属温岭医院急诊ICU行气管插管、机械通气治疗的COPD合并呼吸衰竭患者100例为研究对象,采用随机数字表法将患者分为A组和B组,各50例。A组、B组均接受有创机械通气（IMV）,分别在改良GCS评分≥13、15分稳定3 h后,序贯进行无创机械通气（INV）。分别于拔管前及NIV后3 h记录平均动脉压、氧合指数、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）。记录两组IMV时间、再次插管发生率、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、总住院时间。结果　A组与B组拔管前、INV后3 h平均动脉压、氧合指数、PaO2、PaCO2比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。同组拔管前与NIV后3 h平均动脉压、氧合指数、PaO2、PaCO2比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者再次插管发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。A组IMV时间、住院总时间短于B组,VAP发生率低于B组（P<0.05）。结论　以改良GCS评分≥13分作为有创-无创序贯通气切换点治疗COPD合并呼吸衰竭患者,可缩短IMV时间、住院总时间,降低VAP发生率。     

COPD合并呼吸衰竭呼吸机治疗的临床研究

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭有创和无创呼吸机序贯治疗的临床效果。方法:COPD合并呼吸衰竭患者120例,随机分为A组(60例)和B组(60例)。B组进行有创机械通气至脱机,A组在有创机械通气后序贯进行无创机械通气。比较两组的疗效,观察两组患者的呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、总机械通气时间、有创通气时间、住院时间和撤机时间。结果:A组的总有效率、VAP发生率、总机械通气时间、有创通气时间、住院时间和撤机时间均明显优于B组(P<0.05)。结论:COPD合并呼吸衰竭有创和无创呼吸机序贯治疗疗效优于单纯有创呼吸机组。     

改良GCS≥10分作为有创-无创序贯通气切换点治疗COPD并呼吸衰竭临床观察

目的：探讨以改良格拉斯哥昏迷量表评分（GCS ）≥10分作为有创‐无创序贯通气切换点,指导慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭撤机,评价其安全性及疗效。方法选择接受气管插管和机械通气的COPD并呼吸衰竭患者,采用前瞻性对照研究方法,以2012年1月至2014年2月收治的15例为治疗组,早期辅助控制通气,逐步改为同步间歇指令通气（SIM V ）＋压力支持通气（PSV）,待意识障碍改善“改良GCS≥10分”,此时拔除气管插管,改用双水平气道正压（BiPAP）通气,以后逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机,动态观察拔除气管插管前、无创机械通气后2 h血气分析指标及 PSV、呼气末正压（PEEP）水平。以2008年1月至2012年1月收治的12例为对照组,在“改良GCS≥10分”后仍按常规有创通气治疗,以SIM V＋ PSV方式继续撤机,先逐渐降低SIM V频率至5～8次／min ,后减低PSV水平至5～7 cm H2 O ,稳定达2 h后脱机,气管插管内吸氧再稳定2 h后拔管,拔管后如出现呼吸衰竭加重,给予BiPAP通气,以后逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机。观察两组有创机械通气时间、无创机械通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再次气管插管率、病死率及住院天数。结果治疗组拔除气管插管前及采用无创机械通气后2 h血气分析指标及PEEP水平差异无统计学意义（P＞0．05）,PSV高于有创机械通气水平（P＜0．05）;治疗组、对照组有创机械通气时间分别为（2．22±2．11）d和（9．17±4．91）d ,P＜0．05;无创机械通气时间分别为（8．18±5．53）和（4．33±3．55）d ,P＜0．05;V A P发生例数分别为1和6例（ P＜0．05）;总机械通气时间、总住院天数、再次气管插率、病死率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论以改良GCS≥10分作为有创‐无创序贯通气切换点治疗COPD并呼吸衰竭能维持较好的通气换气指标,能指导早期拔管,降低VAP发生率,改善COPD合并呼吸衰竭患者治疗效果。     

序贯性机械通气治疗COPD并呼吸衰竭切换时点的随机对照研究

目的:通过随机对照研究对序贯性机械通气三种切换时点进行比较,以探索序贯通气治疗COPD并呼吸衰竭的最优切换点。方法:选择本院ICU住院的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者90例,治疗采用有创-无创序贯机械通气策略,按随机数字表法分为三组,改良GCS评分组以改良GCS评分达到15分并稳定2 h以上为切换点、感染控制窗组以达到肺部感染控制窗为切换点、自主呼吸试验组以自主呼吸试验成功为切换点。观察并记录三组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率及死亡率等指标。结果:(1)改良GCS评分组及感染控制窗组有创机械通气时间、总机械通气时间、ICU住院时间、VAP发生率均低于自主呼吸试验组(P0.05);(2)改良GCS评分组有创机械通气时间低于感染控制窗组(P0.05),但两组总机械通气时间、ICU住院时间、VAP发生率等指标比较差异无统计学意义(P0.05);(3)三组间再插管率、院内死亡率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:虽然尚无证据证明三种不同的切换时机可降低死亡率,但改良GCS评分可全面反映患者的整体病情变化和机体状态,可最大限度地降低有创通气时间,降低VAP发生率及ICU住院时间,且应用简便、安全,是值得在临床推广的序贯机械通气策略。     

无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选取慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者60例为研究对象,按随机数字法均分为2组（n=30）,观察组给予无创序贯通气联合雾化吸入治疗,对照组给予常规有创序贯机械通气治疗,观察2组患者血气分析、血乳酸和呼吸机相关肺炎（VAP）发生情况并进行统计学分析。结果观察组PaO_2、PaCO_2、SpO_2和VAP发生率与对照组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无创序贯机械通气联合雾化吸入是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的有效方法,可提高SpO_2,降低PaCO_2和VAP的发生率。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭疗效分析

目的探讨有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭患者的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并行机械通气，当肺部感染控制（PIC）窗出现后，随机分为序贯通气组和常规通气组，序贯通气组给予拔除气管插管改面罩机械通气，常规通气组继续有创机械通气，观察两组患者呼吸机相关肺炎（VAP）例数、有创通气时间、总机械通气时间、监护时间、住院时间及病死率。结果序贯通气组VAP发生例数、有创通气时间、总机械通气时间、监护时间、住院时间及病死率均显著低于常规通气组。结论以PIC窗为切换点实施序贯机械通气可缩短有创通气及住院时间，显著改善COPD重症呼吸衰竭患者的预后。     

有创机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭三种不同撤机方式的临床疗效比较

目的比较慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭行机械通气患者应用三种不同撤机方式[GCS评分、感染控制窗、自主呼吸试验（SBT）]治疗的临床疗效。方法将120例COPD合并呼吸衰竭患者按撤机方式随机分为GCS评分组、感染控制窗组、SBT组,每组各40例。3组均采用同步间歇强制通气＋压力支持方式（SIMV＋PSV）行机械通气。GCS评分组待GCS评分达15分,稳定2 h至窗口期出现;感染控制窗组待肺部感染明显控制时判为＂肺部感染控制窗＂出现;SBT组待SBT成功后,拔除气管导管改无创通气直至脱离呼吸机。动态观察3组患者机械通气前通气及氧合指标、接受有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、重新插管率及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率。结果 GCS评分组有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间均短于其他两组（P均〈0.05）,感染控制窗组有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间均短于SBT组（P均〈0.05）;GCS评分组、感染控制窗组的VAP发生率均低于SBT组（P均〈0.05）,但GCS评分组、感染控制窗组的VAP发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。3组重新插管率、病死率比较差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论 COPD合并呼吸衰竭行机械通气患者应用GCS评分撤机方式治疗可缩短有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间,并可减少VAP发生率,改善患者的治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭的临床观察

目的：观察有创-无创序贯机械通气模式在治疗慢性阻塞性肺疾病（ COPD）严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：将52例COP D并发严重呼吸衰竭患者随机分为两组,各26例,分别采用有创-无创序贯机械通气和有创机械通气治疗,比较两组患者的有创通气时间、总通气时间、总住院时间、撤机成功率、VAP 发生率和病死率。结果：序贯组患者的有创通气时间、总住院时间、VAP 发生率、病死率均明显低于有创组（ P＜0．05）,撤机成功率明显高于有创组（ P＜0．05）。结论：有创-无创序贯机械通气能有效缩短COPD并发呼吸衰竭患者的治疗时间,降低并发症的发生,值得临床推广使用。     

序贯机械通气护理治疗慢性阻塞性肺疾病伴严重呼吸衰竭的效果评价

目的：探讨有创-无创序贯机械通气（NIPPV）护理在慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴严重呼吸衰竭患者中的应用效果。方法：76例COPD并伴有呼吸衰竭患者随机分为NIPPV护理组（序贯组）和有创通气护理对照组（对照组）,每组38例。分别给予2组患者同样剂量的抗感染、去咳化痰及稳定水电解质酸碱平衡等常规治疗,对照组患者应用有创机械通气护理,序贯组以肺部感染时间窗（PIC窗）作为有创-无创的时间切换点,采用NIPPV护理处理。比较2组患者ICU住院时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、血气指标、有创通气时间、总机械通气时间等。结果：2组患者ICU住院时间、VAP发生率、血气指标、有创通气时间、总机械通气时间差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：以PIC窗作为切换点的NIPPV护理治疗COPD伴有呼吸衰竭患者,可缩短有创机械通气时间,降低VAP的发生率,缩短入住ICU时间。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的评价有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法选择2010年1月～2012年12月呼吸内科治疗的COPD患者120例作为研究对象,随机分为试验组（行有创无创序贯机械通气）62例和对照组（持续有创机械通气）58例,试验组以“肺部感染控制窗（PIC）”作为有创通气和无创通气之间的切换点,对照组持续使用有创通气直至拔管。观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发病率、住院时间及院内死亡率。结果试验组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、VAP发病率、住院时间及院内死亡率与对照组相比,差异均有显著性（均P＜O．05）。结论采用有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭,可有效减少机械通气时间及住院时间,且降低其VAP发生率及院内死亡率,值得临床推广应用。     

有创-无创机械通气序贯治疗严重呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：35例严重呼吸衰竭患者采用以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯脱机治疗,设为序贯治疗组,35例严重呼吸衰竭患者采用常规有创机械通气脱机治疗,设为对照组。动态观察并比较两组患者总机械通气时间、有创机械通气时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎（ VAP ）发生率、住院时间。结果：有创-无创机械通气序贯脱机治疗重度呼吸衰竭疗效显著。两组机械通气前APACHEⅡ评分比较差异无显著性（ P＞0．05）。序贯组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率较对照组明显降低,差异有显著性（ P＜0．05）。结论：以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯治疗可显著降低患者总机械通气时间、有创机械通气和住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭应用观察

目的 分析有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭的效果.方法 选择我院2015年3月—2016年2月收治的COPD合并呼吸衰竭患者98例,随机分为观察组(有创-无创序贯通气治疗)49例,对照组(有创机械通气治疗)49例.对比2组疗效,观察并记录2组患者总的机械通气时间、 有创通气时间、 呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院时间.结果 观察组患者VAP发生率为4.08%,明显低于对照组的20.41%(P<0.05);观察组总的机械通气时间、有创通气时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭效果良好,通气时间短,并且能缩短住院时间及减轻患者经济负担,值得临床推广.     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭32例

目的探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并II型呼吸衰竭的临床疗效。方法选择在ICU住院的COPD合并II型呼吸衰竭患者60例,按随机数字表法分为序贯组32例,对照组28例。两组均给予有创机械通气（IPPV）,在患者＂肺部感染控制窗＂（PIC）出现后,序贯组予拔除气管插管,改用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续IPPV,以压力支持方式脱机。结果与对照组比较,序贯组IPPV时间、ICU住院时间显著缩短（P〈0.05）,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和病死率明显下降（P〈0.05）;但两组总机械通气时间、总住院时间、再插管率比较差异均无统计学意义（P〉005）。结论采用有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,可以缩短有创机械通气时间和ICU住院时间,降低VAP发生率和病死率。     

有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的疗效

目的:探讨应用有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法:将符合标准的COPD合并呼吸衰竭患者83例,随机分为观察组44例和对照组39例。观察组患者采用有创-无创序贯通气治疗,对照组患者采用有创通气治疗。观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、ICU入住时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率和观察组血气指标、心率、血压的变化。结果:观察组有创通气时间、再插管率、ICU入住时间、呼吸机相关肺炎发生率显著低于对照组(P<0.05),观察组无创通气治疗后的pH、氧分压、二氧化碳分压、氧合指数、心率、收缩压无明显变化(P>0.05)。结论:采用有创-无创序贯通气治疗COPD合并呼吸衰竭能够有效缩短机械通气时间、住院时间,降低VAP发生率,改善患者预后。     

序贯通气治疗急性呼吸衰竭患者临床观察

目的观察有创-无创序贯通气治疗急性呼吸衰竭的临床效果,探讨序贯通气的护理方法。方法观察组40例急性呼吸衰竭患者采用有创-无创通气序贯治疗,对照组40例患者采用有创通气方式治疗,观察两组出现有创-无创切换点后2h动脉血pH值、动脉血氧分压（PaO2）和动脉血;氧化碳分压（PaCO2）的变化及两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生率。结果观察组与对照组在有创-无创切换点后2h动脉血pH值、PaO2及PaCO2比较差异无统计学意义;两组在有创通气时间、总机械通气时间、VAP发生率比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论序贯通气是一种有效的治疗急性呼吸衰竭的方法,治疗同时密切观察病情变化,采取积极的护理方法是序贯通气的关键。     

有创与无创序贯性通气治疗慢性阻塞性肺病重症呼吸衰竭

目的　探讨有创与无创序贯疗法通气治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法　 2 0例COPD患者分为序贯通气治疗组与机械通气组各 10例。分别观察血气分析 ,通气时间 ,呼吸机相关性肺炎 (VAP)等指标。结果　序贯治疗组有创通气时间、VAP等与对照组相比(P <0 0 5 )差异有显著性。结论　序贯通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭优于机械通气法 ,有一定的临床应用价值     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的观察慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点有创-无创序贯机械通气撤机的临床疗效。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,均接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机治疗组和有创通气传统撤机对照组,两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出现PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时问、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短,有显著统计学差异(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低,有显著统计学差异(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭的方法与疗效。方法将行气管插管机械通气的COPD合并呼吸衰竭的患者随机分为两组,在出现肺部感染控制窗（PIC）后,序贯组患者给予拔除气管插管,经口鼻面罩双水平气道正压通气;对照组继续有创通气,常规压力支持模式脱机。观察两组的有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎发生率、再插管率、死亡率。结果序贯组与对照组的有创通气时间分别为（5．71&#177;1．93）d和（12．53&#177;4．52）d,住ICU时间为（8．76&#177;2．73）d和（14．12&#177;4．85）d,VAP发生率为5．88％和35．29％,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。而两组的总机械通气时间分别为（10．35&#177;2．55）d和（12．53&#177;4．52）d;总住院时间为（18．35&#177;3．59）d和（20．24&#177;6．22）d;再插管率为5．88％和17．65％;死亡率为5．88％和11．76％,两组比较无统计学差异（P〉0．05）。结论对COPD合并呼吸衰竭需机械通气治疗的患者,以肺感染控制窗为切换时机,有创-无创序贯机械通气治疗是更有效的方法,可以缩短有创机械通气时间及住ICU时间,降低VAP发生率。     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的探讨慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点行有创-无创序贯机械通气治疗的撤机时机。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,且接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机组和有创通气传统撤机对照组。两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

无创-有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用及护理监测

目的 探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的治疗效果及护理监测.方法 对96例重度COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,"出窗后",随机分为序贯治疗组(48例)和对照组(48例),对照组给予常规机械通气治疗,序贯治疗组采用无创-有创-无创序贯机械通气治疗.两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸重症监护病房(RICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(74±31)h和(168± 57)h、气管插管复插率分别为6.2%和31.2%,VAP发生率分别为2.1%和27.1%,两组患者的有创机械通气时间、气管插管复插率及VAP发生率间差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的无创-有创-无创序贯机械通气治疗方法 ,可以明显缩短机械通气时间,降低气管插管复插率及VAP发生率,结合有效的护理措施可有效改善治疗效果,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案.