闭合与切开复位防旋型股骨近端髓内钉固定治疗老年股骨转子间骨折疗效比较侯

目的 比较闭合复位与切开复位防旋型股骨近端髓内钉（PFNA ）固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效.方法 对87例老年股骨转子间骨折患者行PFNA固定治疗,切开复位32例,闭合复位55例.比较两组的切口长度、手术时间、术中失血量、骨折复位、内固定满意率、患肢部分负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能情况.结果 切口长度、手术时间及术中失血量闭合复位组均明显短（少）于切开复位组（P〈0.01）,骨折复位满意率闭合复位组高于切开复位组（P〈0.05）.87例均获随访,随访时间：闭合复位组12～42个月,切开复位组12～48个月.部分负重时间闭合复位组明显早于切开复位组（P〈0.01）.并发症：切开复位组发生率为22%,闭合复位组无严重并发症（P〈0.01）.两组骨折全部愈合,愈合时间差异无统计学意义（P〉0.05）.末次随访时髋关节Harris评分闭合复位组高于切开复位组（P〈0.01）.结论 与切开复位PFNA固定比较,闭合复位PFNA固定治疗老年股骨转子间骨折手术操作简便,患者功能恢复更好.     

股骨近端髓内钉微创治疗80岁以上高龄股骨粗隆间骨折

目的: 探讨股骨近端髓内钉(proximal femur intramedullary nail,PFNA)治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效. 方法: 对2008年1月至2010年12月收治的86例高龄(80～93岁)股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中采用闭合复位PFNA内固定治疗54例(PFNA组),男22例,女32例;采用传统开放复位钉板内固定术32例(对照组),男12例,女20例. 比较两组患者的手术时间、出血量、术后并发症、住院时间、骨折愈合时间及髋关节功能情况. 结果: 所有患者获得2年以上的随访,PFNA组的手术时间、出血量、术后并发症、住院时间均明显少于对照组(P<0.01);骨折愈合时间两组差异无统计学意义(P>0.05);髋关节功能Harris评分则明显优于对照组(P<0.01).结论: 应用PFNA治疗高龄患者股骨粗隆间骨折疗效优于传统手术.     

股骨外侧壁在股骨粗隆间骨折的髓内与髓外固定中的生物力学研究

目的：观察股骨外侧壁的完整性对髓内与髓外固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学影响,指导临床选择内固定方式。方法：采用成人尸体同侧股骨标本12具,均造成股骨粗隆间骨折AO 分型A1型骨折,随机分为外侧壁完整PFNA组、外侧壁完整PF-LCP组、外侧壁破损PFNA组、外侧壁破损PF-LCP组,每组3具,4组股骨标本采用万能材料测试机进行压缩载荷实验,观察股骨标本的最大载荷力,并用游标卡尺测量骨折断端的压缩前后的间隔位移及骨折远、近端沿粗隆间的滑动位移进行相互比较。结果：外侧壁完整PFNA组的最大载荷力大于外侧壁完整PF-LCP组,并且外侧壁破损PFNA组的最大载荷力也大于外侧壁破损PF-LCP组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;压缩前4组股骨标本的骨折端间隔距离相互比较差异无统计学意义（P>0.05）,压缩后外侧壁完整PFNA组的骨折端间隔距离、压缩前后的骨折端位移及骨折远、近端的滑动位移与外侧壁完整PF-LCP组相互比较差异均无统计学意义（P>0.05）,但外侧壁破损PFNA组的骨折端间隔距离、压缩前后的骨折端位移及骨折远、近端的滑动位移均小于外侧壁破损PF-LCP组,差异均具有统计学意义（P<0.05）.结论：髓内固定治疗股骨粗隆间骨折具有更强的载荷力,股骨外侧壁完整时髓内与髓外固定均有较强的稳固性,但股骨外侧壁破损时髓内固定具有更强的稳固性,可见髓内固定是治疗股骨粗隆间骨折的首选方式。     

带股骨距假体置换与髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效对比

目的：分析采用带股骨距假体髋关节置换术与同期行闭合复位防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）内固定术治疗高龄患者（≥ 80岁）股骨转子间不稳定型骨折（Evans Ⅲ、Ⅳ型）的临床疗效。方法：回顾分析2016年6月至2018年3月采用假体置换与PFNA治疗的高龄股骨转子间不稳定型骨折患者60例,根据手术方式分为PFNA组与假体组,其中PFNA组男21例,女15例,年龄（84.3±2.9）岁;假体组男10例,女14例,年龄（82.9±2.4）岁。观察比较两组手术时间、术前与术后1 d血红蛋白差值、术后下地活动时间、住院时间及并发症发生情况,术后3、12个月行髋关节功能Harris评分。结果：患者均获得随访,时间12~24（19.3±4.8）个月,假体组1例1年后死于肺癌,随访终止。假体组手术时间长于PFNA组（P<0.05）;术前后血红蛋白差值,假体组与PFNA组无差异（P>0.05）;下地活动时间,假体组早于PFNA组（P<0.05）;并发症出现数量,假体组少于PFNA组（P<0.05）;治疗前假体组与PFNA组Harris评分差异无统计学意义,治疗后两组评分均较治疗前显著升高（P<0.05）,术后3个月随访假体组评分高于髓内钉组（P<0.05）,术后12个月差异无统计学意义（P>0.05）。。结论：对高龄不稳定型股骨转子间骨折,尤其骨质疏松严重者,实施带股骨距假体髋关节置换术治疗是一种良好选择,有利于高龄患者术后功能锻炼和早期下地活动,减少并发症,提高生活质量,减轻家属及社会负担。     

微创股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉治疗高龄粉碎性股骨转子间骨折的疗效比较

目的：探讨微创股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）内固定术治疗高龄粉碎性股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法：2020年4月至2020年10月治疗高龄粉碎性股骨转子间骨折患者76例,分别采用微创股骨头置换术（假体组）与PFNA内固定术。假体组35例,女24例,男11例,年龄（86.2±6.1）岁;PFNA组41例,女28例,男13例,年龄（84.6±5.3）岁。观察比较两组手术时间、术中出血量、术后下地活动时间、住院时间及并发症发生情况,术后1、6、12个月行髋关节功能Harris评分。结果：患者均获得随访,时间13~17（14.3±1.4）个月。假体组手术时间长于PFNA组（P<0.05）;PFNA组出血量少于假体组（P<0.05）;术后下地活动时间假体组明显早于PFNA组（P<0.05）;术后1、6个月假体组的Harris评分高于PFNA组（P<0.05）,术后12个月两组Harris评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。假体组并发症少于PFNA组（P<0.05）。结论：高龄粉碎性股骨转子间骨折患者,采用微创股骨头置换术治疗是一种良好选择,有利于术后早期康复,减少并发症,提高生活质量,减轻家属及社会负担。     

PFNA与DHS治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的临床疗效。方法：2012年1月至2015年12月收治的83例高龄不稳定股骨转子间骨折患者分为采取PFNA治疗的45例与采取DHS治疗的38例。PFNA组中男24例，女21例；年龄82～94（88.35±6.12）岁；病程1.5～10（4.33±1.07） h；交通事故33例，高空坠落10例，跌倒伤2例；Evans-Jensen分型：ⅢA型21例，ⅢB型18例，Ⅳ型6例。DHS组中男20例，女18例；年龄83～95（88.77±5.52）岁；病程1～10（4.37±1.05） h；交通事故27例，高空坠落10例，跌倒伤1例；Evans-Jensen分型：ⅢA型18例，ⅢB型15例，Ⅳ型5例。观察比较两组手术时间、术中出血量、出院时并发症。利用健康调查简表（the Mos 36-item Short Form Health Survey，SF-36）测定术前及术后12个月生活质量。采用Harris评分评价术后12个月髋关节功能。结果：PFNA组手术时间、术中出血量、并发症发生率均明显低于DHS组（P<0.05）；两组患者均获得12个月随访，期间无脱落，两组术后12个月Harris评分、SF-36评分均高于术前（P<0.05），PFNA组均明显高于DHS组（P<0.05）；PFNA组优良率高于DHS组（P<0.05）。结论：与DHS相比，PFNA治疗高龄不稳定股骨转子间骨折操作更为简便、创伤更小、并发症更少、短期优良率与患者生活质量更高，可作为治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的优选治疗方法。     

股骨闭合复位器辅助复位股骨交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折的临床疗效分析

目的 探讨股骨闭合复位器辅助复位股骨交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法 回顾性分析手术治疗股骨干骨折的100例病人,其中股骨闭合复位器辅助复位股骨交锁髓内钉固定50例（复位器辅助组）,单纯牵引架牵引复位股骨髓内钉固定50例（牵引架辅助组）,比较两组的手术时间、出血量、导针反复进针次数、骨折愈合时间、需要骨折断端切开辅助复位例数及术后并发症发生率。结果 随访时间为12~18个月。复位器辅助组：骨折均愈合,愈合时间为4~8个月,无感染、内外翻、短缩畸形发生,术后Harris髋关节评分及美国特种外科医院（Hospital for Special Surgery, HSS）膝关节评分优良率均达92.0%。牵引架辅助组：发生骨不连1例,余病人骨折均愈合,愈合时间为4~9个月,无感染发生,无内外翻、短缩畸形发生,Harris及HSS评定标准优良率均达88.0%。两组手术时间、出血量、导针反复进针次数、骨折断端切开辅助复位例数比较,差异均有统计学意义（t=10.699,P＜0.001;t=22.517,P＜0.001;t=3.010,P=0.003;χ²=6.383,P=0.012）。骨折愈合时间、并发症发生率、髋膝关节功能优良率比较,差异均无统计学意义（t=0.646,P=0.520;χ²=1.010,P=0.315;χ²=0.444,P=0.505）。结论 股骨闭合复位器辅助复位股骨交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折,操作简便、创伤小、效果可靠。     

钛缆辅助固定结合加长Gamma钉治疗股骨转子下骨折的临床疗效

目的：探讨钛缆辅助固定结合加长Gamma钉治疗股骨转子下骨折的临床疗效。方法：回顾分析2010年1月至2018年1月收治的45例股骨转子下长段骨折患者资料,根据手术方案分为两组,采用钛缆辅助固定结合加长Gamma钉（观察组）24例,男14例,女10例,年龄（54.2±12.8）岁;单纯加长Gamma钉固定（对照组）21例,男12例,女9例,年龄（51.4±15.9）岁。观察并记录两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、血红蛋白下降量以及骨折愈合时间,术后采用Harris髋关节功能评分进行疗效评价,观察并发症的发生情况。结果：所有患者获得随访,时间14~36个月。两组手术时间、术中失血量、住院天数比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后3个月骨折愈合率为79.1%（19/24）,高于对照组的52.4%（11/21）（P<0.05）。两组术后1年Harris髋关节功能评分,术后6、12个月的骨折愈合率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组无深部感染、内固定断裂及下肢深静脉血栓等并发症发生,对照组1例出现延迟愈合。。结论：加长Gamma钉治疗股骨转子下骨折固定可靠,有限切开钛缆辅助固定可提高长段骨折复位率和固定强度,有利于早期功能锻炼。     

股骨近端防旋髓内钉-Ⅱ联合外侧支撑钢板治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）-Ⅱ联合外侧支撑钢板内固定重建治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2012年1月至2016年12月于我院通过切开复位、应用PFNA-Ⅱ联合外侧支撑钢板治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折病人21例,其中男13例,女8例,年龄为31~82岁,平均（56.0±2.3）岁。通过术后随访复查资料评估骨折复位质量及愈合情况,骨折愈合后的髋关节Harris评分（hip Harris score, HHS）用以评价病人的关节功能。结果 本组21例病人术后均获得了良好的复位,固定牢固。所有病人均获得随访,随访时间为3~18个月,平均（9.0±2.6）个月,所有病人均获得骨性愈合。术后HHS：优16例,良4例,可1例,优良率为95.2%（20/21）。结论 通过PFNA-Ⅱ联合外侧支撑钢板是治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折的有效方法,保留了股骨转子外侧壁的完整性,增强了骨折端的稳定性,具有较强的坚固性和稳定性,提高了固定疗效。     

InterTan治疗股骨转子间骨折有限元分析

目的：利用有限元方法研究使用InterTan治疗Evans-Jensen Ⅳ型股骨转子间骨折的生物力学特点。方法：利用螺旋CT对志愿者的股骨及内植物进行断层扫描获取DICOM格式数据,将数据经Mimics软件重建左侧股骨、InterTan三维模型,在此基础上建立Evans-Jensen Ⅳ型股骨转子间骨折内固定三维有限元模型,研究不同模型的Von Mses应力及微应变分布,分析Evans-Jensen Ⅳ型股骨转子间骨折内固定后生物力学稳定性。结果：InterTan模型股骨的应力模式与正常股骨相同,主要位于股骨近端内侧与股骨中下1/3外侧,但InterTan模型股骨应力较正常股骨相同部位应力有不同程度降低,模型中股骨应力峰值为13.92 MPa,位于内植物末端与股骨接触处;模型中内植物应力峰值位于拉力钉与主钉内下接触处,为146.5 MPa。结论：对于骨质疏松性Evans-Jensen Ⅳ型股骨转子间骨折患者,InterTan固定具有明显的生物力学优势,且不易导致股骨中段应力性骨折;尤其对于活动度较大的Evans-Jensen Ⅳ型股骨转子间骨折患者,InterTan固定具有更好的稳定性,为手术内固定物的选择提供理论依据。     

PFNA联合重建锁定钛板治疗累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折

目的 :探讨股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)联合重建锁定钛板治疗累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法:2014年11月至2016年1月,35例累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折(AO分型31-A3.3)患者采用手术治疗,按是否重建外侧壁及内固定方式分为PFNA组(未重建外侧壁)、PFNA联合重建组(使用重建锁定钛板复位重建外侧壁联合PFNA内固定),通过分析手术时间、术中失血量、术后下床时间、骨折愈合时间、有无并发症及术后12个月时髋关节Harris评分进行临床疗效评价。结果:35例患者均顺利完成手术,术后切口均Ⅰ期愈合,无切口感染、脂肪液化发生。35例患者均获得随访,时间12~16个月,平均14.4个月。所有骨折骨性愈合,两组手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组术后5例出现并发症,PFNA联合重建组1例出现并发症,两组比较差异有统计学意义(P0.05);术后下床时间、骨性愈合时间、并发症、Harris评分PFNA联合重建组均优于PFNA组,组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:PFNA联合重建锁定钛板治疗累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折虽然手术时间及出血量较PFNA组多,手术创伤较PFNA大,但术后骨折愈合时间及下床活动时间、髋关节功能等均优于PFNA组,能够有效地缩短患者术后卧床时间,减少卧床并发症及改善患者髋关节功能。     

加长PFNA联合MIPPO钢板重建外侧壁治疗AO-A3.3型股骨转子间骨折的疗效分析

目的：比较加长型股骨近端带螺旋刀片髓内钉（proximal femoral nail anti rotation,PFNA）联合微创经皮钢板固定技术（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）与普通PFNA治疗AO-A3.3型转子间骨折的临床疗效。方法：对2015年1月至2020年4月收治的58例AO-A3.3型股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾分析,其中27例采用加长PFNA+MIPPO钢板重建外侧壁（A组）,31例采用闭合复位PFNA固定（B组）。观察比较两组患者术中出血量,手术时间,术后2 d、6个月股骨颈长度和顶尖距（tip apex distance,TAD）,骨折愈合时间,术后并发症。术后10个月采用Harris评分对髋关节功能进行评价。结果：所有患者获得随访,时间12～28个月,术后切口愈合良好。A组患者术中出血量、手术时间均明显多于B组（P<0.05）,骨折愈合时间明显少于B组（P<0.05）。两组患者术后2 d股骨颈长度比较差异无统计学意义（P>0.05）,两组患者术后6个月...     

Mimics辅助虚拟复位个体化辅助股骨近端防旋髓内钉固定治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折

目的:探讨Mimics辅助虚拟复位个体化辅助股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti rotation,PFNA)内固定治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法:回顾分析2015年1月至2018年6月收治的不稳定性外侧壁损伤的股骨转子间骨折11例患者资料,男3例,女8例,年龄64～81岁。骨折AO分型,A3.1型3例,A3.2型6例,A3.3型2例。所有患者作CT扫描,根据CT扫描数据,采用Mimics重建三维重建骨折,先进行虚拟复位,复位满意后,模拟置入PFNA。根据外侧壁骨折特征与拉力螺钉尾在外侧壁的位置关系,采用PFNA+钛缆或钢丝4例,PFNA+重建锁定钢板7例。通过术后随访评估骨折复位质量及愈合情况,最后一次复查行髋关节Harris评分。结果:所有患者获得随访,时间12～18个月。骨折均获得良好复位,无术后切口感染、内固定松动发生。骨折愈合时间12～20周。末次随访时髋关节Harris评分结果,优6例,良3,可2例。结论:采用Mimics辅助虚拟复位个体化辅助PFNA固定治疗股骨转子间骨折,有助于术前计划,能提高手术疗效。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折

目的评价股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)在老年股骨转子间不稳定性骨折治疗中的效果。方法采用PFNA治疗老年股骨转子间不稳定性骨折23例。按照Harris评分标准评价术后髋关节功能。结果 23例均获得随访,随访时间6.0~24.0个月,平均(7.9±2.1)个月。所有病例骨折均愈合,愈合时间6.0~12.0个月,平均(7.3±2.2)个月,其中21例患者已完全负重行走。参照Harris评分标准评定髋关节功能:优13例,良8例,可2例,优良率91.3%。结论 PFNA治疗老年股骨转子间不稳定性骨折操作简单,手术时间短,内固定可靠,是一种理想的治疗方法。     

大牵开器辅助下防旋股骨近端髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折手术技术与疗效

目的:探讨在无牵床下大牵开器辅助维持复位使用防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的手术技术和疗效。方法:自2012年4月至2016年12月采用大牵开器辅助维持复位下PFNA内固定治疗55例股骨转子间骨折患者,男18例,女37例;年龄47～90岁,平均75.65岁;左侧31例,右侧24例。术前患髋疼痛、活动受限,下肢极度外旋畸形或伴有短缩,术前X线片均明确骨折。记录手术时间、术中出血量及术中透视时间,评价髋关节功能。结果:手术时间平均45.35 min,术中出血量平均117.64 ml,术中透视时间平均3.42 min,骨折均复位良好。55例患者术后获得随访,时间12～24个月,平均16.43个月。所有患者骨性愈合,无髋内翻畸形,内固定松动、断裂等并发症。根据Harris髋关节功能评分,优40例,良8例,可5例,差2例。结论:大牵开器辅助维持复位下使用PFNA能固定各型股骨转子间骨折,对手术体位要求简单,设备要求低,手术时间短,创伤小,固定可靠,患者术后恢复好,该手术方式可在无牵引床的基层医院开展。     

偏心固定与髓内固定治疗股骨转子间骨折的病例对照研究

目的 :比较股骨转子间骨折采用偏心固定及髓内固定两种方法的疗效,为股骨转子间骨折治疗方法的选择提供理论依据。方法:2007年2月至2010年1月收治股骨转子间骨折患者82例,其中偏心固定组39例,男16例,女23例,年龄41~81岁,平均(62.68±10.69)岁,采用动力髋或股骨近端锁定钢板固定;髓内固定组43例,男15例,女28例,年龄43~78岁,平均(62.60±8.37)岁,采用PFN或PFNA固定。比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量以及术后Harris评分情况。结果:两组伤口均Ⅰ期愈合,无手术并发症。82例患者均获得随访,时间12~28个月,平均18.3个月。两组切口长度、手术时间、术中出血量差异具有统计学意义。两组术后1个月Harris髋关节功能评分比较差异有统计学意义(P<0.05),而术后12个月Harris髋关节功能评分差异无统计学意义(P>0.05)。偏心固定组优良率为89.7%,髓内固定组优良率为90.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。偏心固定组骨折不愈合1例,动力髋主钉螺丝松动并继而发生髋内翻畸形。髓内固定组无防旋钉退出,髓内钉远端股骨再骨折1例。结论:两种方法治疗股骨转子间骨折均有良好疗效,但是髓内固定较偏心固定手术时间更短,出血量更少,适用于骨质疏松和不稳定型股骨转子间骨折的治疗。     

股骨粗隆间骨折不同内固定方法的回顾性比较

目的：比较不同内固定方法在治疗股骨粗隆间骨折中的优缺点,探讨股骨粗隆间骨折内固定选择的策略。方法：股骨粗隆间骨折患者326例行内固定手术,其中动力髋螺钉（dynamic hip screw）固定（DHS组）165例,男78例,女87例,年龄38～98岁;股骨近端解剖钢板（anatomic plate）固定（AP组）103例,男48例,女55例,年龄39～89岁;可膨胀股骨近端钉（proximal femoral nail）固定（PFN组）58例,男31例,女27例,年龄41～92岁。根据Evans股骨粗隆间骨折分型分为I、II、III、IV型及逆粗隆间骨折共5型,各组病例数分别为DHS组（12、35、61、42、15）,AP组（9、23、38、25、8）,PFN组（6、13、21、13、5）。比较上述3组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分、手术并发症等方面的结果。结果：DHS、AP和PFN组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分等方面差异有统计学意义（P〈0.01）,PFN组较DHS、AP组手术时间缩短、术中出血量和术后引流量少、骨折临床愈合时间缩短、术后功能恢复好,但术中X线暴露次数明显多。各组手术并发症的差异无统计学意义（P=0.05）。结论：可膨胀股骨近端钉在治疗股骨粗隆间骨折中具有一定的优势。     

闭合复位PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨闭合复位防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2008年9月至2010年9月采用闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折21例。按Evans分型,Ⅰ型1例,Ⅱ型1例,Ⅲ型12例,Ⅳ型7例。闭合复位,经皮置入PFNA。结果手术时间32～75min,平均46.40min。术中出血量60～140mL,平均84.3mL。18例获得随访,随访时间6～24个月,平均12个月。均获得骨折愈合,且未发现螺旋刀片切割及退出、髋内翻畸形、术后感染等并发症。疗效依照Kuderna改良Merle D′Aubigne标准评估,优13例,良4例,可1例,优良率94.4%。结论 PFNA具有微创、操作简单、手术时间短、出血量少、固定可靠、愈合率高等特点,尤其适用于老年骨质疏松患者,是治疗高龄股骨粗隆间骨折患者理想的内固定物。     

PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的回顾总结应用股骨近端锁定加压接骨板(proximal femur locking compression plate,PFLCP)与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation blade,PFNA)两种手术内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法从2008年7月至2011年10月,收治股骨粗隆间骨折56例,随机分为两组,一组采用PFLCP内固定,另一组采用PFNA内固定。术后分析手术时间、伤口大小、失血量、完全负重时间、骨折愈合时间及内固定位置情况,并通过Harris功能评分评价下肢功能。结果两组顺利完成手术,术后均定期完成随访,平均随访12个月(8～18个月)。PFNA组在切口长度、术后负重时间均优于PFLCP组(P<0.05),两组在手术时间、术中失血量、骨折愈合时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFLCP组出现2例髋内翻、螺钉松动退出、股骨大粗隆滑囊炎,PFNA组2例分别出现颈干角丢失、螺钉切出股骨头和下肢轻度短缩、螺钉稍退出。结论 PFNA和PFLCP两种内固定在股骨粗隆间骨折治疗中均具有较好疗效,PFNA固定允许患者早期负重,两种内固定均具有自己的优势。     

闭合复位防旋近段股骨髓内钉(PFNA)内固定联合早期使用降钙素治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床研究

【摘要】〓目的〓观察闭合复位防旋近段股骨髓内钉(PFNA)内固定联合早期使用降钙素治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。 方法〓选取90例高龄不稳定性股骨转子骨折患者分别给予切开复位DHS髓外固定(A组)、闭合复位PFNA内固定(B组)和闭合复位PFNA+鲑鱼降钙素治疗(C组),观察比较3组术中情况、术后恢复情况和术后并发症情况。结果〓B组比A组在术中情况及术后恢复上均有优势;而C组相对于B组,其开始负重锻炼的时间和骨折愈合时间显著较短;B组术后并发症发生显著少于A组(P均<0.05)。结论〓闭合复位PFNA内固定能够获得更好的恢复效果,配合降钙素能够有效缩短恢复时间。