一种新型通用型牙本质粘结剂对牙本质粘结强度的体外评价

目的:评价一种新型通用型牙本质粘结剂(All Bond Universal,ABU)对牙本质的粘结强度,为临床选择合适的粘结剂提供参考依据。方法:选取人体12颗无龋坏磨牙,磨除牙釉质暴露牙本质面,分别用酸蚀-冲洗法和一步自酸蚀法使用All Bond Universal粘结剂,在其上堆砌树脂,并与酸蚀-冲洗粘结剂Prime&Bond NT(PBN)和一步法自酸蚀粘结剂G Bond(GB)进行对照。试样于37℃去离子水储存24 h后,每颗牙齿垂直于粘结面制备出0.81 mm2的树脂/牙本质试件,进行牙本质粘结微拉伸强度(μTBS)测试。结果:通用型牙本质粘结剂All Bond Universal在两种粘结方法下,其粘结力均高于对照组;就All Bond Universal本身而言,酸蚀-冲洗技术可以提高其粘结强度。结论:这种新型牙本质粘结剂具有较高的粘结强度,并且酸蚀-冲洗技术能提高其粘结力。     

次氯酸钠预处理对牙本质粘结强度的影响

目的探讨次氯酸钠（NaOCl）溶液预处理对不同粘结剂与牙本质粘结强度的影响。方法选取新鲜拔除的完整、无龋人第三磨牙20颗,制备牙本质粘结面,按随机数字表法分成4组,每组5颗,给予不同处理。G1组：单独使用Prime&BondNT;G2组：10%NaOCl预处理后使用Prime&BondNT;G3组：单独使用AdperPrompt;G4组：10%NaOCl预处理后使用AdperPrompt。分别在其上堆砌树脂,蒸馏水中37℃恒温保存24h后,每颗牙齿垂直于粘结面制备出0.81mm2的试件,进行牙本质微拉伸强度的检测和断裂类型的观察。结果各组微拉伸粘结强度比较差异有统计学意义（P＜0.05）。G2组较G1组微拉伸粘结强度增强,差异有统计学意义（P＜0.05）;G4组较G3组微拉伸粘结强度降低,差异有统计学意义（P＜0.05）。4组断裂类型比较差异有统计学意义（P＜0.05）,G1组、G2组、G3组断裂类型以混合破坏为主,而G4组以界面破环为主。结论NaOCl预处理可提高Prime&BondNT与牙本质的粘结强度,但对其长期性能的评价及临床应用尚需进一步深入研究。     

BEYOND牙齿美白在不同时间内树脂的粘结强度变化及微渗漏现象

目的观察并比较牙本质经BEYOND牙齿美白胶漂白后,在不同时间内粘接树脂的粘接强度变化及其边缘的微渗漏现象。方法选择30颗恒前磨牙随机分为3组。随机分为两个实验组（各10颗）和空白对照组（10颗）。两实验组均采用BEYOND冷光美白系统冷光美白。各实验组均去除牙颊面近根部釉质,暴露牙本质表面,采用Super-Bond C＆B粘结系统严格按说明要求在牙本质表面进行树脂的粘接。万能实验机测量粘结强度;并将样本侵入2%品红溶液24h,用体显微镜观测牙-粘固剂界面边缘微渗漏状况。结果粘接强度：A与C组无明显差异（P〉0.05）,而B组（12.56±2.98）MP a与A组（17.32±3.31）MP a及c组（1 6.45±3.15）MP a有明显差异（均为P〈0.05）。微渗漏：A与C组无明显差异（P〉0.05）,而B组与A组及C组有明显差异（均为P〈0.05）。结论牙齿经BEYOND冷光美白系统漂白后即刻粘接树脂,会降低牙本质与树脂的粘接强度,延迟2周再粘接树脂能够恢复粘接强度。不同时间粘结剂牙本质粘结界面微渗漏随时间延长的发展变化各不相同。     

不同牙本质表面处理对自粘结树脂水门汀粘结强度的影响

目的探讨自粘结树脂水门汀对不同表面处理的人牙本质的粘结效果。方法将24个人牙本质试件随机分为3组,分别施以不同表面的处理（A组不处理;B组磷酸酸蚀10s;C组磷酸酸蚀10s＋One-step粘结剂）。使用Biscem双固化树脂水门汀制作牙本质/树脂水门汀粘结试件,测试剪切粘结强度,扫描电镜观察粘结界面形态。结果 A组试件的粘结强度值为6.13±1.11MPa,B组为6.53±1.12MPa,C组为9.46±0.52MPa。C组的粘结强度值最高,A组和B组的粘结强度值无统计学差别。结论是否用磷酸酸蚀牙本质对Biscem自粘结树脂水门汀的粘结强度没有影响,但磷酸酸蚀结合应用One-step粘结剂进行牙本质表面处理能够提高Biscem树脂水门汀的粘结强度。     

IDS与DDS技术粘结树脂嵌体的微拉伸强度研究

目的评价即刻牙本质封闭（IDS）技术粘结树脂嵌体的微拉伸强度。方法选择新鲜拔除的无龋下颌第3磨牙24颗,随机分为3组,制备近远中临舍面（MOD）嵌体,其中两组分别采用IDS技术及延时牙本质封闭（DDS）技术粘结树脂嵌体。另一组设为对照组,直接酸蚀,树脂修复。所有试件水浴1个月后制备微拉伸试件,测试微拉伸强度并做统计分析。结果采用IDS技术粘结树脂嵌体与直接树脂修复的试件微拉伸强度无差别,而采用DDS技术粘结树脂嵌体的试件微拉伸强度明显低于以上技术方法。结论IDS技术粘结树脂嵌体可获得与直接树脂修复牙体缺损相同的微拉伸强度,明显优于DDS技术粘结树脂嵌体。     

铸瓷固位钉对牙本质-树脂界面粘结强度的影响

目的:探讨自行研制的铸瓷固位钉对牙本质-复合树脂界面粘结强度的影响,为铸瓷固位钉进一步的临床应用提供实验依据?方法:将40颗离体牙随机分为4组:A组,铸瓷固位钉组;B组,金属自攻螺纹钉组;C组,复合树脂钉组;D组,树脂直接充填组?采用IPS e. max Press热压铸瓷系统制作铸瓷牙本质固位钉,制备标准化牙本质-固位钉-复合树脂块试件,微拉伸实验测试各组试件粘结强度,体视显微镜下观察试件断裂面形态?结果:A?B两组试件粘结强度显著高于C?D两组,差异有统计学意义(P < 0.05);A组与B组?C组与D组组间粘结强度差异无统计学意义(P > 0.05)?A?C?D三组试件断裂模式以牙本质-树脂界面断裂为主,B组以牙本质内聚断裂为主?结论:作为一种新型牙本质固位钉,IPS e.max Press铸瓷固位钉可显著提升牙本质-复合树脂界面的粘结强度?     

不同粉液比的氧化锌丁香油粘固剂对牙本质粘结的影响

目的 探讨氧化锌丁香油粘固剂对牙本质和树脂粘结强度、牙本质和树脂间微裂隙形成的影响。方法 选取新鲜拔除、无龋坏的牛中切牙72颗,制备牙本质粘结试件。试件随机分为Prime＆Bond NT组、GLUMA组、粘结界面观察组,各组再分为空白对照组、10g：1g和10g：2g粉液比粘结界面观察组。再将各亚组随机分为非水老化处理组和水老化处理组。测试Prime＆Nond NT组和GLUMA组的试件剪切粘结强度。对粘结界面观察组试件进行粘结界面的扫描电镜观察。结果 以10g：2g粉液比的氧化锌丁香油粘固剂处理牙本质表面导致牙本质和树脂的粘结强度显著下降,引起牙本质-树脂界面微裂隙的产生;以10g：1g粉液比的氧化锌丁香油粘固剂处理牙本质表面对牙本质和树脂的粘结强度无显著影响,水老化前后亦未观察到牙本质．树脂界面微裂隙的形成。结论 氧化锌丁香油粘固剂对牙本质粘结的影响和其粉液比有关。     

不同粘结剂粘结直丝托槽的粘结强度的实验研究

目的：通过抗拉伸强度的分析,研究光固化复合树脂、京津牙釉质粘合树脂和Cx粘结剂对托槽粘结强度的影响。方法：实验分为3组,分别使用光固化复合树脂粘接剂、京津牙釉质粘合树脂、Cx粘结剂粘结托槽,对托槽进行抗拉伸力测试。结果：实验1组2组、3组的抗拉伸强度分别为（5．44±1．39）Mpa,（5．86±0．89）Mpa,（1．33±0．38）Mpa。实验1组和实验2组的抗拉伸强度明显高于实验3组,差异有显著性（P〈0．05）,实验1组和实验2组的抗拉伸强度差异无显著性（P〉0．05）。结论：光固化复合树脂和京津牙釉质粘合树脂对于正畸托槽的粘结强度无差异,但都明显犬于CX粘结剂。     

复合体联合不同粘接剂与乳牙牙本质间剪切强度的研究

目的比较复合体与全酸、自酸蚀粘结剂合用和乳牙牙本质间的剪切强度,为临床选择复合体修复乳牙的粘结系统提供理论依据。方法滞留乳磨牙40颗制成40个牙本质试件,随机分成2组,一组为全酸蚀粘结剂组,另一组为自酸蚀粘结剂组,两组均按操作要求进行复合体粘结修复,然后测定两组剪切强度。结果全酸蚀粘结剂组与自酸蚀粘结剂组的牙本质剪切粘结强度无明显统计学差异（P〉0.05）。结论全酸蚀与自酸蚀粘接剂均可做为复合体与乳牙牙本质间的粘接剂。     

三种交联剂对牙本质粘结强度的影响

目的 探讨三种交联剂对牙本质粘结强度影响的情况.方法分析48颗无龋坏、无明显磨损、大小形态相似,发育正常的成人第三磨牙,制备粘结界面并对粘结界面玷污层进行制备,对照组为12颗,实验I组（戊二醛组）12颗,实验II组（原花色素组）12颗,实验III组（京尼平组）12颗.结果 实验III组粘结强度显著高于实验I组和实验II组,各组的湿粘结组的粘结强度均显著高于干粘结组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论三种交联剂对牙本质粘结强度影响表明京尼平组的粘结效果更佳,推荐临床上使用.     

通用型粘接剂对双固化树脂水门汀牙本质粘接强度的影响

目的：研究一步法和两步法通用型粘接剂与不同双固化树脂水门汀匹配使用时,光固化模式对牙本质粘接强度的影响。方法： 选用一步法通用型粘接剂Single Bond Universal（SBU）和两步法通用型粘接剂OptiBond Versa（VSA）作为研究对象,以一步法自酸蚀粘接剂OptiBond All in One（AIO）和两步法自酸蚀粘接剂Clearfil SE Bond（SEB）作为对照,同时选择RelyX Ultimate（RLX）和Nexus 3 Universal（NX3）作为不同的双固化树脂水门汀。收集新鲜无龋磨牙80颗,切除冠部釉质,暴露牙本质平面。根据粘接剂种类、粘接剂是否进行光固化和水门汀种类的不同组合分为16组,每组随机5颗。按照说明使用各组粘接剂,光固化（10 s）或者不进行光固化后,在粘接剂上方放置树脂水门汀厚度为1 mm,光照20 s（650 mW/cm2）,然后在水门汀上方分层填压复合树脂并固化（厚度5 mm）。水中储存24 h后,使用慢速切片机制备横截面积1 mm×1 mm的条形树脂-水门汀-牙本质样本,测定微拉伸粘接强度。结果： SBU光固化后与RLX和NX3联合使用,粘接强度［(35.45±7.04) MPa和(26.84±10.39) MPa］显著高于未光固化组［(17.93±8.93) MPa和(10.07±5.89) MPa, P<0.001］。SBU在相同光固化模式下,与RLX匹配使用的粘接强度显著高于与NX3匹配使用的粘接强度(P<0.05)。与对照AIO相比,SBU光固化后与RLX匹配使用时的粘接强度高于AIO组［(35.45±7.04) MPa vs. (24.86±8.42) MPa, P<0.05］,而未光固化下SBU的粘接强度低于AIO组［(17.93±8.93) MPa vs. (22.28±7.57) MPa, P<0.05］。两步法通用型粘接剂VSA与对照粘接剂SEB在不同的光照模式及联合使用不同的水门汀各组之间的粘接强度（25.98~32.24 MPa）差异没有统计学意义（P>0.05）。结论： 一步法通用型粘接剂的固化模式以及双固化水门汀的种类对于水门汀与牙本质的粘接强度均有一定的程度的影响。对于两步法通用型粘接系统,固化模式以及水门汀的种类对于水门汀与牙本质的粘接强度无显著影响。     

两种粘结剂不同建模方式粘结强度的比较研究

目的比较两种粘结剂在两种建模方式下对粘结强度的影响。方法用两种通用型粘结剂(Gluma com-fort bond与Single bond)分别将24颗离体牙试块与Ni-Cr合金粘结,24个树脂试块与Ni-Cr合金粘结,生理盐水中储存72 h后分别测量抗拉伸强度和抗剪切强度。结果2×2析因设计,Spss10.0版统计软件方差分析,得出在两种不同建模方式下,两种粘结剂之间的拉伸强度和剪切强度均无显著性差异。结论Gluma comfort bond和Single bond分别在两种建模方式下进行比较,两种粘结剂粘结强度的差异无显著性意义。     

不同粘结剂对玻璃纤维桩与根管内牙本质粘结强度比较

目的 评价3种粘结剂对玻璃纤维桩与根管内牙本质的粘结强度.方法 45颗健康离体上颌中切牙随机分为3组.根管预备后选用3种粘结剂(Panavia F,Fuji Ⅰ,One-step)分别粘结直径1.2 mm玻璃纤维桩.将牙沿垂直牙根长轴方向片切成厚度为1 mm的薄片.用万能力学试验机进行微推出测试,用体视显微镜观察断裂方式.对粘结强度及断裂类型进行统计学分析.结果 微推出法测试粘结强度的结果为:Panavia F(10.34±0.68)MPa,Fuji Ⅰ(6.72±O.47)MPa,One-step(11.25±0.83)MPa.断裂方式观察结果显示树脂粘结剂断裂方式以粘结破坏为主,玻璃离子粘结剂以内聚破坏为主.结论 虽然玻璃离子水门汀可将纤维桩粘固在根管内.但临床应首选树脂类粘结剂.     

不同树脂粘结系统对纤维桩与根管粘结界面扫描电镜研究

目的:观察3种不同树脂粘结系统处理后,玻璃纤维桩与根管不同深度粘结界面情况,从微观结构的不同探索最佳临床选择?方法:15颗完整离体单根牙于釉牙骨质界冠方2 mm处截冠?根管治疗后分3组修复:玻璃纤维桩 + 3M Unicem组?玻璃纤维桩 + 可乐丽DC Core组?玻璃纤维桩 + Luxacore组?包埋后切片对牙根上下两部分进行扫描电镜观察粘结界面形态?结果:3M Unicem自粘接树脂水门汀与根管牙本质仅形成混合层,牙根冠根段均未发现树脂突结构;DC Core一步法自酸蚀与根管冠方牙本质形成数目可观的树脂突,而随根管深度增加,树脂突数量减少;Luxacore全酸蚀组在整个根管段都可见大量明显的树脂突?结论:纤维桩的粘结状况与粘结材料?根管部位等因素相关?全酸蚀三步法在微观界面上可达到最佳粘结效果?     

三种粘结系统与牙本质的粘结强度的比较

目的:对比3种不同粘结系统与牙本质之间的粘结强度。方法:选用两步法自酸蚀粘结系统Fluoro-Bond、一步法自酸蚀粘结系统iBond,全酸蚀粘结系统Single bond,按照厂家推荐步骤应用于湿润的样本牙本质表面,用树脂z-350(3M公司)修复至同一高度,测量每个样本粘结面的实际面积,通过微拉伸实验,计算各个样本的微拉伸粘结强度。结果:iBond组的微拉伸粘结强度低于Fluoro-Bond组和SingleBond组,差异有统计学意义(P<0.05),后两者差异无统计学意义(P>0.05)。结论:自酸蚀两步法粘结系统的粘结强度与全酸蚀粘结系统相当,但均高于自酸蚀一步法粘结系统。     

不同酸蚀体系、时间和粘结剂对牙本质粘结界面纳米渗漏影响的实验研究

目的 以离体前磨牙为研究对象,运用扫描电镜观察不同酸蚀体系、粘结剂和时间对牙本质粘结界面纳米渗漏的影响,评价粘结剂边缘封闭性,以期寻找合适的酸蚀时间与方法,为临床使用提供实验依据.方法 将45颗离体前磨牙,分别用320、400及600目碳化硅砂纸在流水冲洗下预备出牙本质粘结面玷污层.随机分为5组,除E组5颗外,A、B、C及D组每组10颗牙,分别酸蚀0、15、30及45 s后再分别使用SB和PB粘结剂处理每个亚组5颗牙;E组:使用AP粘结剂;制件,银染后制作电镜标本,SEM下观察并照相.结果 ①SEM观察:A组中未见银染颗粒,未见纳米渗漏;其余组均可见银的积聚,呈线状或点状,纳米渗漏程度不一,B组与E组最少,D组SB亚组最多.②NIH Image数据分析:A组为零;B组的SB与PB亚组纳米渗漏差异无统计学意义(P>0.05);C组和D中SB亚组产生的纳米及渗漏比PB亚组产生的纳米渗漏大,差异具有统计学意义(P<0.05).SB和PB在不同酸蚀时间下(除不酸蚀组)差异均有统计学意义(P<0.05),即产生的纳米渗漏值随酸蚀时间的延长而显著增加.E组AP与B组SB和PB相比,纳米渗漏差异不具有统计学意义(P>0.05);而与C组、D组的纳米渗漏差异具有统计学意义(P<0.05),即按操作要求的AP粘结后产生的纳米渗漏均比酸蚀30 s或45 s后分别使用SB和PB粘结剂产生的纳米渗漏小.结论 ①全酸蚀粘结系统与自酸蚀粘结系统均能产生纳米渗漏;②全酸蚀粘结中,牙本质粘结界面的纳米渗漏随酸蚀时间的延长而显著增加,SB受酸蚀时间影响的程度较PB大;③自酸蚀粘结剂AP与全酸蚀粘结剂SB、PB在酸蚀15 s后产生的纳米渗漏无显著差异.     

全酸蚀粘结技术治疗龋病的临床实验研究

目的 使用全酸蚀粘结技术治疗龋病,选取术后1月内出现冷热刺激痛症状的患牙8颗,通过实验观察牙本质粘结面情况,试图查找牙齿敏感出现的原因以指导正确治疗.方法 在征得患者同意的情况下,临床选取48颗阻生或无对颌智齿,均患龋病达牙本质浅层,制备洞形后使用30%磷酸酸蚀剂酸蚀龋洞壁,充分冲洗龋洞表面后涂布Single Bond(3M),按使用说明充填Filtek Z350前后牙通用型纳米树脂材料.选取术后1月内出现牙齿敏感症的患牙共8例为实验组,另随机选取临床症状正常患牙8例为对照组进行拔除,在扫描电镜下观察牙本质粘结界面的微观形态.结果 出现牙齿敏感症患牙的粘结界面局部区域树脂突未从表面树脂层渗入到下层未脱矿牙本质层中,或局部区域树脂突上未观察到明显侧枝.结论 使用全酸蚀粘结技术治疗龋病造成术后牙齿敏感症出现的原因是树脂深入牙本质不完全,在脱矿牙本质中出现未渗入区域.     

正畸粘结材料与氟斑牙的粘结界面对托槽粘接强度的影响

目的 研究3MuniteXT、光固化玻璃离子水门汀、单组份化学树脂类粘结剂粘结氟斑牙所形成的粘结界面的效果.方法 将60颗离体氟斑牙随机分为三组,每组20颗,三组分别于牙冠的唇侧面用3MuniteXT、光固化玻璃离子水门汀、单组份化学树脂类粘结剂粘结,24小时后,由牙冠舌面沿牙冠长轴向唇面劈开,溅射（金）涂膜后在扫描电镜下观察粘结界面的情况.结果 17颗（85%）牙齿上3MuniteXT树脂内部质地均匀,颗粒少,气泡少见.16颗（80%）牙齿上光固化玻璃离子水门汀内部质地均匀,颗粒少,出现许多圆形气泡,大小约10～30 μm;4颗（20%）牙齿上单组份化学树脂类粘结剂内部质地较为均匀,颗粒少,但出现许多圆形气泡,大小约10～30 μm.结论 3MuniteXT最适合氟斑牙的正畸治疗.     

聚氨酯粘结剂的相关临床粘结性能的实验研究

目的 通过比较聚氨酯粘结剂与全酸蚀自酸蚀两种传统树脂粘结剂瓷-牙本质粘结强度和粘结界面的超微形态结构,为聚氨酯粘结剂在口腔粘结修复领域的应用提供一定的理论依据.方法 通过对瓷-牙黏结试件的剪切测试、冷热循环实验及试样横断面扫描电镜观察,对聚氨酯材料粘结剂及全酸蚀自酸蚀两种传统树脂粘结剂的粘结强度进行对比分析.结果 两个处理因素(不同的树脂粘固剂、冷热循环)对粘结强度均有显著影响(P＜0.05) 结论 聚氨酯粘结剂从粘结强度和抗疲劳性均优于全酸蚀自酸蚀两种传统树脂粘结剂.     

有机溶剂对牙本质表面残留根管封闭剂的清除效果

目的：研究根管治疗过程中残留在牙本质表面的环氧树脂类根管封闭剂对牙本质-复合树脂粘接强度的影响,对比不同有机溶剂对其清除的效果。方法：选取新鲜无龋人第三磨牙离体牙25颗,切除冠部釉质,制备牙本质平面试件。试件随机分为5组,每组5颗离体牙。阴性对照组牙本质表面不做处理,不涂根管封闭剂,其他4个实验组试件牙本质表面涂布环氧树脂根管封闭剂AH Plus 5 min后,采用不同的清除措施：阳性对照组使用干棉球擦拭;乙酸戊酯、丙酮及乙醇有机溶剂实验组,分别用蘸有99%（体积分数）乙酸戊酯、99.5%（体积分数）丙酮及95%（体积分数）乙醇的棉球擦拭牙本质表面,直至体视显微镜（×10）下观察无残留 AH-Plus,去离子水冲洗3 s。制备1.0 mm × 1.0 mm 条状粘接树脂试样（n=45）用于测定微拉伸强度,体视镜下观察断裂类型。制备1.0 mm厚片状试样（n=4）用于扫描电镜下观察粘接界面。采用单因素方差分析比较不同实验组的微拉伸粘接强度,应用卡方检验比较不同组之间断裂类型的差异。结果：五组间粘接强度差异有统计学意义（P<0.001）。干棉球组［（38.69±8.60）MPa ］、乙醇组［（37.14±12.01）MPa ］与阴性对照组［（43.86±7.99）MPa ］相比,粘接强度明显降低（P<0.05）。干棉球组与乙醇组粘接强度差异无统计学意义（P=0.426）。丙酮组、乙酸戊酯组、阴性对照组三者粘接强度差异无统计学意义（P>0.05）,丙酮、乙酸戊酯清洁牙本质表面后粘接强度分别达到 （45.94±10.37） MPa、（43.99±7.01） MPa。乙醇组粘接强度明显低于丙酮组和乙酸戊酯组（P<0.05）。扫描电镜下观察可见：干棉球组及乙醇组树脂突短小而稀疏,且在乙醇组的粘接界面可以看到残留的根管封闭剂;阴性对照组、乙酸戊酯组及丙酮组树脂突均匀致密。不同组之间断裂类型分布差异没有统计学意义（P=0.086）。结论：环氧树脂类根管封闭剂残留使牙本质树脂粘接强度下降。丙酮与乙酸戊酯对牙本质表面残留的AH Plus的清除效果较好,优于乙醇及干棉球。