传统包皮环切术、商环与包皮环切缝合器治疗成人包皮过长和包茎的疗效比较

目的比较传统包皮环切术、商环与一次性包皮环切缝合器（DCSD）治疗成人包皮过长和包茎的临床疗效。方法选择行传统包皮环切术152例、商环手术140例、DCSD手术196例的包皮过长或包茎患者的临床资料,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）评价]、创面愈合时间、并发症、外观满意度及围手术期费用等。结果所有患者手术顺利进行,术后随访至切口愈合。传统包皮环切术组手术时间长、术中出血量多、术后疼痛明显,但创面愈合最快。商环手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛明显,易发生局部水肿、切口感染、切口裂开等并发症。DCSD手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛较轻,无切口感染或裂开等并发症发生。3组患者外观满意度、围手术期费用比较差异均有统计学意义,DCSD手术组外观满意度、围手术期费用均最高（均P＜0.05）。结论3种术式疗效均令人满意,各有优缺点。其中DCSD手术简单快捷,患者痛苦小、并发症少、外观满意度最高,更适合在门诊成年患者中开展。     

一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效对比分析

目的：比较分析一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎的临床疗效。方法选取行包皮环切术的290例患者,应用一次性包皮环切缝合器手术145例（A组）,应用商环手术145例（B组）。分别观察两组手术时间、术中及术后勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症（水肿、出血、感染、切口开裂）及患者满意度。结果两组患者手术时间及术后疼痛评分的差异均无统计学意义（均P＞0.05）,术中勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间及术后并发症发生率的差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01）。结论两种包皮环切术均获得满意效果。一次性包皮环切缝合器法可明显减轻围手术期疼痛,缩短切口愈合时间,降低术后（水肿、出血、感染、切口开裂）等并发症的发生率;而商环手术后出血和皮下血肿发生率较少。     

一次性包皮环切缝合器与商环内环内置法包皮环切术的临床疗效比较

目的 观察比较一次性包皮环切缝合器及商环内环内置法行包皮环切缝合术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。 方法 将2013年6月—2015年12月于宁波大学医学院附属医院泌尿外科行包皮环切术的260例患者分为一次性包皮环切缝合器术组(n=140)、商环术组(n=120)进行治疗。观察比较2组术式手术时间、术中出血量、术后24 h内疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率、外观满意率、治疗费用等有无差异。 结果 2组手术病例均顺利完成,一次性包皮环切缝合器组与商环内环内置法组手术时间及手术出血量差异无统计学意义。与一次性包皮环切缝合器组包皮环切术相比,商环内环内置法术后24 h以内疼痛评分高(P=0.002)。与商环内环内置法包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器组术后感染、水肿、切口裂开等并发症的发生率显著降低(P＜0.001)。一次性包皮环切缝合器组患者术后愈合时间明显比商环内环内置组短(P＜0.03)。但一次性包皮环切缝合器包皮环切术的费用相较于商环内环内置法更高(P＜0.001)。 结论 一次性包皮环切缝合器手术时间短、出血少,而且在术后疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率方面均较商环内环内置法及传统法更优,具有很高的推广价值。      

一次性包皮环切缝合器治疗青年战士包皮过长的临床观察

目的 比较分析传统包皮环切手术、商环手术和一次性包皮环切缝合器(DCSD)手术治疗青年战士包皮过长的临床疗效.方法 分析解放军第四一三医院2013年6月至2016年9月行包皮环切手术的青年战士患者488例的临床资料,其中应用传统包皮环切手术152例、应用商环手术140例、应用DCSD手术196例.分别比较3组手术时间、术后疼痛评分、术中出血量、愈合时间、术后并发症、外观满意度.结果 传统手术组手术时间长、术中出血多,术后疼痛明显(P<0.05);商环组易水肿,切口感染和裂开几率高,恢复时间长(P<0.05).DCSD组手术快速,无术区感染和切口裂开,创面愈合时间短,满意度评价高(P<0.05).结论 一次性环切缝合器手术简单快捷,痛苦小,恢复快,并发症少,外观满意度最高,更适宜在青年战士包皮过长人群开展.     

成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术临床疗效比较

目的对比分析成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法336例成年男性包皮过长和包茎患者随机分为两组,其中168例行商环包皮环切术（商环组）,168例行CO2激光包皮环切术（激光组）,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、愈合时间及手术后并发症情况,包括术后血肿、包皮水肿、术后感染、伤口裂开及包皮外观满意率。结果商环组在手术时间、术后血肿、包皮水肿、术后感染及包皮外观满意率等方面均优于激光组,但两者的术中出血量,伤口裂开及愈合时间差异无统计学意义。结论商环包皮环切术操作简单,手术时间短,并发症少,外观美观,值得临床推广及应用。     

一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较

目的 比较一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术和套扎环包皮环切术的临床应用效果.方法 对我院2016年7月-2016年12月内门诊收治的包皮过长和包茎患者,采用不同手术方法治疗,其手术时间、术中疼痛评分(VAS评分)、术后水肿、疼痛持续时间、以及外观满意度等方面进行对比.结果 在手术时间和外观满意度方面一次性包皮切割缝合器明显优于传统包皮环切术;在术中疼痛评分(VAS评分)、疼痛持续时间和术后水肿方面一次性包皮切割缝合器明显优于套扎环包皮环切术.结论 一次性包皮切割缝合器与两种传统常规手术比较,手术更加简单、方便且安全,术后外观满意度高,值得临床推广.     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮手术临床疗效对比

目的 对比一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切两种术式的临床疗效.方法 随机将150例包皮过长、包茎患者分为缝合器组(一次性包皮环切缝合器)76例和传统手术组(传统包皮环切)74例,对比2组手术时间、术中出血量、伤口愈合时间及术后1个月患者对外观的满意程度.结果 包皮环切缝合组在手术时间、术中出血量、伤口愈合时间以及患者满意度等方面均明显优于传统包皮环切组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,手术更为简单、方便,效果更为满意.     

一次性包皮切割缝合器治疗包茎包皮过长110例分析

目的:对一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的临床应用进行分析。方法:应用一次性包皮切割缝合器,对110例包皮过长或包茎的患者给予包皮环切术。结果:全部110例患者顺利完成手术。麻醉起效后,记录手术时间约3~8 min。术中术后均无严重的出血或血肿,仅5例因术中渗血给予可吸收线缝合止血。所有病例术后2 d后更换敷料,未见有明显渗血、切口裂开或感染情况。术后2~4周随访患者包皮切口均一期愈合,成形满意率100%。与同期传统包皮环切(95例)比较,一次性包皮切割缝合器手术时间、术后水肿、术后疼痛及外观满意度上优势明显。结论:采用一次性包皮切割缝合器进行包皮环切术,手术时间短,患者痛苦少,手术成形满意度高,值得推广。     

商环行包皮环切手术120例疗效观察

目的探讨商环治疗包茎或包皮过长临床体会和疗效。方法应用中国商环对120例成年男性患者（包茎32例,包皮过长88例）行包皮环切术,观察患者术后恢复情况。结果该组120例,均行阴茎背神经阻滞麻醉,手术时间为8-12min,手术过程均无明显出血,术后轻微疼痛32例,疼痛明显12例,术后不同程度水肿40例,去环后伤口均无明显裂开,随诊1个月,包皮切缘完全愈合时间为9-14d,创缘整齐无瘢痕,外观满意度较高。结论在熟练掌握商环手术技巧的前提下,商环行包皮环切手术操作简单、手术时间短、出血少、外形美观,疗效可靠。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术疗效比较

目的:探讨采用一次性包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长的临床疗效。方法:对比一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。结果:两组手术、手术时间、术中出血及术后满意度比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长手术时间短,不需止血,愈合后外观美观,但费用较高,愈合时间较长,在经济条件许可的、有相关要求的患者可选择吻合器。     

包皮环扎法与包皮环切术治疗小儿包茎和包皮过长的对比研究

目的：比较小儿包茎和包皮过长分别采用包皮环扎法与包皮环切术的疗效。方法174例包茎和包皮过长患儿按手术方式分为包皮环扎组85例与包皮环切组89例,观察两组手术时间、伤口愈合时间、术后并发症及术后外观情况。结果包皮环扎组手术时间、术后并发症发生率低于包皮环切组,外观良好率高于包皮环切组,术后愈合时间长于包皮环切组,差异均有统计学意义（P 〈0.05）。结论包皮环扎法治疗小儿包茎和包皮过长手术时间短、并发症少、创缘整齐美观,值得临床推广。     

中药外洗促进商环包皮环切术后创面愈合的疗效观察

包皮过长和包茎是泌尿男科的常见疾病,治疗方法主要是传统的包皮环切术和中国商环包皮环切术。商环以其简便、无缝合、手术时间短、外观满意度高等优势,临床应用广泛。但商环拆除后伤口痂皮需自然脱落,由于各种原因导致痂皮过早脱落、创面暴露,愈合缓慢。笔者对商环包皮环切术患者使用自制中药液外洗创面,效果显著,现报道如下。     

三种包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较传统包皮环切术、袖套式包皮切除术和改良包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析采用传统的包皮环切(A组)(n=116)、袖套式包皮切除术(B组)(n=104)和改良的包皮环切术(C组)(n=115)治疗包茎或包皮过长335例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术者对手术的满意度、术后疼痛持续时间、术后并发症、创口完全愈合时间、术后阴茎外观异常、包皮水肿程度。结果:B组的手术时间明显多于A组和C组,而术中出血量少于A组和C组(P<0.05)。A组、B组、C组创口完全愈合时间分别为(17.6±5.6)d、(12.3±1.8)d、(12.8±2.7)d,B组、C组创口完全愈合时间明显优于A组(P<0.05)。术后疼痛持续时间A组、C组明显短于B组。C组在术者满意度、防止术后出现阴茎外观异常、术后水肿程度方面明显优于A组和B组(P<0.05)。结论:改良的包皮环切术结合传统包皮环切术和袖套状切除术的优点,治疗包皮过长或包茎更具有优越性。     

一次性包皮环切缝合器的疗效分析

目的：探讨一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的疗效对比。方法：选取包茎及包皮过长患者220例,分别采用一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗,对比分析在手术时间、出血量、愈合时间、并发症发生率及外观满意率方面的差异。结果：利用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术时间短,手术出血量少,并发症发生率少,外观满意率高于传统包皮环切术。结论：采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术简单,外观满意,并发症少,治疗效果好,值得临床推广应用。     

新型一次性包皮环切吻合器的临床应用体会

[目的]观察总结新型一次性包皮环切吻合器行套扎术的临床应用效果和经验。[方法]对106例包皮过长或包茎的患者,应用新型包皮环切吻合器行套扎术。[结果]106例患者手术均采用包皮环切吻合器完成。平均手术时间8min（5-15min）。术中无一例中转行传统的包皮环切术,术后均无吻合器脱落,无出现迟发出血及血肿形成。手术开展初期,因包皮系带保留过长影响美观者l例,拆除套扎环后包皮吻合口裂开者l例,另拆环后包皮左右两侧不对称者2例。余102例拆环后包皮切缘愈合良好,外形整齐美观。[结论]应用新型一次性包皮环切吻合器行套扎术手术操作简单、时间短、术中无出血、疼痛轻。术后无需换药。外形美观。     

一次性包皮环切缝合器治疗包茎的麻醉选择及疗效分析

目的：探讨一次性包皮环切缝合器治疗包茎的麻醉选择及临床疗效。方法：将210例包茎患者依据手术及麻醉方式的不同随机分成三组，每组70例，其中A组使用利多卡因乳膏麻醉及一次性包皮环切缝合器治疗，B组使用阴茎背神经阻滞麻醉及一次性包皮环切缝合器治疗，C组使用阴茎背神经阻滞麻醉及包皮环扎术治疗。比较A组与B组的手术时间、术中疼痛评分及满意度情况。比较B组及C组的手术时间、术中及术后疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症及满意度情况。结果：A组与B组相比较，B组的手术时间短于A组，术中疼痛评分低于A组，满意度高于A组，差异均有统计学意义(P<0.05)。B组与C组相比较，两组的术中疼痛评分无明显差异(P>0.05);C组的手术时间短于B组，术中出血量少于B组，而B组的术后疼痛评分低于C组，切口愈合时间短于C组，术后并发症少于C组，满意度高于C组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：阴茎背神经阻滞麻醉联合一次性包皮环切缝合器治疗包茎患者，具有疼痛感低、愈合快、并发症少及满意度高等优点，值得临床推广。     

包皮手术196例疗效分析

目的：总结比较3种包皮环切术的疗效。方法：对196例包皮过长、包茎患者分3组,分别以传统包皮环切术、包皮环切套扎器术、包皮环切器手术。结果：经典手术成熟,适用于各种患者,但术后并发症稍多,包皮水肿且以系带侧水肿较为多见,且边缘不够美观;包皮环切套扎术,出血少,切口整齐,水肿情况稍轻,但异物感明显;包皮环切器术,时间短,出血少,切口整齐美观,水肿情况较前明显轻,且时间短。结论：包皮环切器术是很好的手术方式,但价格昂贵。     

传统包皮环切术与吻合器治疗儿童包茎、包皮 过长的临床效果比较研究

目的 探讨传统包皮环切术与一次性环切吻合器治疗包茎和包皮过长患儿的手术效果及并发症的发生率。方法 回顾性分析云南省妇幼保健院小儿外科2021年1月至2023年1月收治的261例包茎和包皮过长的患儿,采用传统方法包皮环切术129例（对照组）和使用一次性环切吻合器132例（试验组）进行治疗,观察两组在术中指标（手术时间、术中出血量）、术后相关指标（术后疼痛程度、术后切口愈合时间、切缘重度水肿、切口裂开、术后再次出血、术后感染、外观满意度）等方面进行对比。结果 试验组手术时间、术中出血量、术后再次出血指标均明显少于对照组,而对照组在术后切口愈合时间、切缘重度水肿发生率较试验组有明显优势,两组在术后疼痛程度、术后感染率、切口裂开及外观满意度方面差异无统计学意义（P<0.05）。结论 两种方法治疗儿童包茎和包皮过长,传统的包皮环切术的优势在于术后恢复相对快、切缘水肿程度轻;一次性环切吻合器优点在于止血彻底、操作简便易行且安全,适合基层医疗使用,但在术后恢复方面不如传统方法。治疗方案各有优势,方式选择应需要根据患儿的实际情况,多进行个体化治疗,以达到最好的治疗效果。     

一次性包皮环切缝合器治疗小儿包茎及包皮过长的临床疗效分析

目的探讨一次性包皮环切缝合器在治疗4~14周岁儿童包茎及包皮过长中的临床效果。方法对2014年5月至2016年2月在河北省保定市第二中心医院泌尿外科行包皮环切手术的320例儿童患者进行分析研究,其中186例采用一次性包皮环切缝合器治疗(缝合器组),134例采用传统包皮环切手术方式(传统组),所有患者术后随访3个月,比较两组患者的手术时间、术中出血量、患儿配合程度、术后阴茎疼痛程度、伤口愈合时间、术后并发症发生率及外观满意程度。结果使用一次性包皮环切缝合器组的手术时间、术中出血量、术后阴茎疼痛程度、伤口愈合时间及并发症发生率明显低于传统手术组,患儿配合程度、外观满意程度高于传统手术组,差异有统计学意义(P0.05)。结论使用一次性包皮环切缝合器治疗小儿包茎及包皮过长具有手术时间短、出血少、恢复快、并发症少、外表美观、小儿痛苦小、配合程度高等优点,手术操作简单,疗效好,值得临床推广。     

商环包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎210例临床分析

目的：观察总结成年男性应用商环包皮环切术的临床疗效和经验。方法：对210例成年包皮过长或包茎患者均采用商环包皮环切术。结果：手术均顺利,平均手术时间（4.66±0.799）min,术中出血量（3.36±0.885）ml,术后伤口感染8例,伤口出血2例,伤口裂开1例。结论：应用商环包皮环切术操作简单,时间短,术中出血少,术后外观美观,值得临床推广及应用。