胸腔积液患者CEA、CA199、CA125检测结果的临床分析

目的探讨胸腔积液患者血清和胸水CEA、CA125、CA199联合检测在疾病诊断中的价值。方法对94例患者的血清和胸水CEA、CA125、CA199的检测结果进行回顾性分析。结果恶性组胸水与血清的CEA、CA125、CA199均显著高于良性组（P〈0.01）;恶性胸水中CEA水平亦显著高于良性组（P〈0.01）,恶性组胸水/血清比值亦显著高于良性组（P〈0.01）。结论与单纯测定血清和胸水中的CEA、CA125、CA199相比,胸水和血清三者指标联合测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有更重要的价值。     

渗出性胸腔积液69例临床分析

目的 探讨常用肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 选取自2014年6月至2015年6月住院的69例渗出性胸腔积液患者,根据诊断结果分为良性组(39例)和恶性组(30例),对其临床资料进行比较,以ROC曲线、Logistic回归判断相关指标诊断恶性胸腔积液的价值.结果 2组在性别、胸痛、咯血、消瘦、白细胞计数、中性粒细胞比例、C-反应蛋白、胸水LDH、血清LDH,胸水/血清LDH、血清CA125方面差异无统计学意义,具有可比性;2组在年龄、发热、咳嗽、呼吸困难方面差异有统计学意义(P均＜ 0.05);良性组血沉、胸水ADA显著高于恶性组,恶性组胸水CEA、血清CEA、胸水/血清CEA,胸水CA25,胸水/血清CA125,胸水CA199,血清CA199,胸水/血清CA199,血NSE、血Cyfra21-1均显著高于良性组.血Cyfra21-1,胸水CA125,胸水CEA曲线下面积依次为0.871,0.858,0.853.经Logistic回归分析,发热、胸水ADA升高,胸水/血清CEA≤1倾向良性胸腔积液的诊断.结论 血Cyfra21-1,胸水CA125,胸水CEA是诊断恶性胸腔积液较好的指标,发热、胸水ADA升高,胸水/血清CEA≤1倾向良性胸腔积液的诊断.     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

联合糖链抗原-125、癌胚抗原及D-二聚体检测对良、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测糖链抗原-125(CA125)、癌胚抗原(CEA)及D-二聚体(D-dimer,DD)对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法采集60例患者的血清、血浆和胸腔积液样本,其中恶性胸腔积液患者40例,良性胸腔积液患者20例,用放射免疫分析技术检测其血清和胸腔积液CA125、CEA的含量及用酶联免疫法检测血浆DD的含量。结果恶性胸腔积液组患者血清CA125、CEA和血浆DD水平均明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);恶性胸腔积液组患者胸腔积液CA125、CEA水平明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);CA125、CEA和DD联合检测的敏感性和特异性分别为96·9%(平行实验)、96·2%(序列实验)。恶性胸腔积液患者胸腔积液CA125和CEA及血清CA125和CEA均呈显著正相关(P<0·01);恶性胸腔积液患者血浆DD和胸腔积液CEA及CA125也均呈显著正相关(P<0·01)。结论联合CA125、CEA及血浆DD的检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要的临床意义。     

CA125在结核性胸膜炎诊断中的临床意义

目的探讨血清CA125在结核性胸膜炎诊断中的临床意义。方法选择2009年1月至2010年7月在我院住院的胸腔积液患者3910例,所有患者在入院后留取第1次胸水穿刺标本。结核性胸膜炎患者经抗结核治疗2～3周后,非结核性胸膜炎患者经相应治疗2—3周后再次收集胸水,进行CA125水平检测。结果结核性和癌性胸腔积液患者的血清CA125水平都明显升高,两者比较差异无统计学意义（P〉0．05）,炎性胸腔积液CA125水平增加不明显,与癌性和结核性性胸腔积液纽比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;结核性胸腔积液患者与自身治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．01）;恶性胸腔积液患者与自身治疗前比较差异无统计学意义（P〉0．05）,结论CA125可以作为诊断和治疗结核性胸腔积液的观察指标。     

CEA、ADA和LDH检测在结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水CEA、ADA、LDH的检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法收集来我院住院确诊的结核性胸腔积液33例和恶性胸腔积液28例及61例漏出性胸腔积液进行CEA、ADA和LDH检测,并进行统计学分析。结果恶性胸腔积液CEA的含量明显高于结核性和漏出性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异,结核性胸水的ADA含量均明显高于漏出性胸水组和恶性胸水组（P〈0.05）有显著差异,恶性胸腔积液的LDH含量明显高于漏出性胸水和结核性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异。结论检测CEA、ADA、LDH可作为结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断提供较好的参考依据,且简单、安全,值得基层医院推广。     

ADA、CEA、CA153及CA125在胸腔积液诊断中的价值

目的:研究腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153 (CA153)及糖链抗原125(CA125)在胸腔积液中的表达情况,探讨其在胸腔积液中的诊断价值.方法:选择2011年1月～2013年1月资料完整、诊断明确的120例胸腔积液住院患者,根据病因的不同分为恶性胸腔积液组44例,结核性胸腔积液组52例和其他病因胸腔积液组24例,并选择同期健康体检者30例作为对照组,检测所有入组人员血清中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)及糖链抗原(CA125)水平.结果:恶性胸腔积液组CEA及CA153明显高于结核性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),结核性胸腔积液组ADA明显高于恶性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),CA125水平三组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).以CEA＞10 ng/mL、CA153＞25 U/mL及ADA＜35 U/L作为阳性参考值诊断为恶性胸腔积的敏感度为92.7％,特异度为96.3％.结论:CEA及CA153水平在恶性胸腔积液患者中显著升高,ADA在结核性胸腔积液患者中显著升高而在恶性胸腔积液患者中无显著变化,联合三组检测可提高鉴别恶性胸腔积液诊断的敏感度和特异度.     

肿瘤标志物检测鉴别良恶性胸腔积液价值评价

目的探讨肿瘤标志物检测鉴别良性胸腔积液(BPE)和恶性胸腔积液(MPE)的诊断价值。方法 MPE患者60例(恶性组),BPE患者60例(良性组),利用化学发光法测定两组胸腔积液肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199和CA153,比较两组上述指标水平及阳性率。结果恶性组CEA、CA125、CA199和CA153水平明显高于良性组(均P<0.05),恶性组CEA、CA125、CA199和CA153阳性率均高于良性组(均P<0.05)。结论胸腔积液CEA、CA125、CA199和CA153水平检测对BPE和MPE的鉴别具有重要的诊断价值。     

联合检测CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的:探讨联合检测肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液良恶性鉴别诊断中的临床应用价值。方法:将60例胸腔积液患者按其良恶性质分为恶性观察组和良性对照组各30例,采用电化学发光免疫法对其胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125进行免疫蛋白定量分析。结果:观察组的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.01)。观察组胸水中的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于血清中的水平,两者比较有显著性差异(P<0.01)。结论:检测胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125对胸腔积液良恶性质的鉴别诊断具有重要的临床价值。     

动态监测CA_(125)、CEA对鉴别良恶性胸腔积液的价值

目的:探讨动态检测CA125、CEA在良、恶性胸水中的鉴别诊断价值。方法:在初始和预定时间后分别测定92例良、恶性胸水患者的胸水和血清中CA125、CEA水平。结果:恶性组在一个肿瘤倍增时间后胸水和血清中CA125、CEA较初始时有极显著性差异(P<0.01);良性组胸水及血清中CA125、CEA在30d前、后均无明显变化(P>0.05)。结论:动态监测胸水和血清中CA125、CEA变化对于鉴别良、恶性胸腔积液有较大应用价值。     

恶性胸腔积液CEA、CA125及CA153联合检测的鉴别诊断价值

目的评价胸腔积液CEA、CA125及CA153联合检测对恶性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用微粒子化学发光分析法同时对51例恶性胸腔积液和56例良性胸腔积液的CEA、CA125及CA153进行检测。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125及CA153水平明显高于良眭胸腔积液组（P〈0．01），CEA、CA125和CA153联合检测可使鉴别诊断敏感性和特异性分别达90．20％和85．71％。结论胸腔积液CEA、CA125及CA153单项检测在恶性胸腔积液诊断中特异性较高，但敏感性均偏低，而三者联合检测可提高恶性胸腔积液的敏感性及特异性，临床诊断价值更大。     

胸腔积液35例病因诊断分析

目的 探讨胸腔积液的病因和诊断.方法 回顾分析35例胸腔积液住院患者的临床资料.结果 本组病因前5位依次为结核性占54.29%,恶性占31.42%,外伤性占5.71%,肺炎和脓胸占5.71%,心功能不全占2.85%.结核性中以≤40岁患者为主,占57.89%,恶性胸液中以≥60岁患者居多,占54.54%,两种病因积液中中年患者均趋增长,尤其是恶性胸液占同类患者的33.33%,占同龄患者的31.17%.此外,本组患者血清及胸液癌胚抗原(CEA)水平,恶性组较良性组均显著增高(P＜0.01);胸液CEA与血清CEA比值,恶性组较良性组也明显增高(P＜0.05).结论 胸腔积液主要病因是结核和肿瘤,但结核性患者中老年人增多,恶性患者发病年龄向中年推移.胸液CEA含量及其与血清CEA比值的增高对鉴别良恶性胸液有重要的价值.     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

癌胚抗原及铁蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）检测在良、恶性胸腔积液诊断的临床意义。方法对28例结核性胸腔积液患者及36例恶性胸腔积液患者的血清及胸水采用放射免疫直接测定法测定其CEA及FT水平。结果恶性胸水组血清CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．01）。恶性胸水胸液CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．001）。结论联合进行血清、胸水CET、FT测定对良、恶性胸液的鉴别诊断具有重要的价值。     

结核性与恶性胸腔积液患者血清及胸水IL-6水平的测定及其临床意义

目的测定结核性与恶性胸腔积液患者血清及胸水IL-6水平并探讨IL-6在结核性与恶性胸腔积液鉴别中的价值.方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测了38例结核性胸腔积液、32例恶性胸腔积液患者血清和胸水中IL-6水平及20例健康者血清IL-6水平.结果结核性、恶性胸腔积液患者血清中IL-6水平较正常对照组升高(P＜0.05),其中结核性胸水IL-6水平较恶性胸腔积液组升高更为明显(P＜0.05);结核性胸水中IL-6含量较恶性胸腔积液明显升高,结核组胸水/血清IL-6比值也较恶性胸腔积液组高(P＜0.05);不同病理类型恶性胸腔积液患者的胸水、血清IL-6水平及胸水/血清IL-6比值比较无明显差异(P＞0.05).结论结核性与恶性胸腔积液患者血清中IL-6水平较正常人有明显升高,且IL-6在结核性与恶性胸腔积液患者鉴别诊断中有一定价值.     

ADA和CEA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义

目的评价胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）联合检测在恶性胸水及结核性胸水（渗出性胸水）中的诊断价值。方法分别检测20例肿瘤患者和22例结核患者胸水ADA、CEA,比较其活性及阳性率。结果肿瘤性胸水组ADA水平〈25U/L、CEA水平〉15μg/L,浓度分别显著低于和高于结核性胸水组ADA〉45U/L、CEA水平〈界值15μg/L。结论 ADA和CEA联合检测可作为恶性胸水与结核性胸水鉴别的参考指标。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

胸水CEA CA153检测在恶性胸腔积液中的诊断价值分析

目的：评价胸水癌胚抗原（CEA）、糖原抗原153（CA153）检测在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法化学发光法检测胸水CEA、CA153水平。结果恶性胸水组胸水CEA、CA153明显高于良性组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论胸水CEA、CA153检测在鉴别诊断良恶性胸水有临床价值。     

CA125对恶性和结核性胸腔积液的鉴别意义

目的:探讨血清及胸水肿瘤相关抗原(CA125)测定对鉴别恶性和结核性胸腔积液的意义.方法:用免疫发光法测定恶性胸水51例和结核性胸水43例患者胸水和血清CA125.结果:恶性胸水组和结核性胸水组CA125阳性率分别为86.27%、90.70%,差异无显著性意义(P>0.50).两组胸水CA125阳性率均为100%.94例血清、胸水CA125中位数分别为111U/ml、427U/ml,恶性胸水组和结核性胸水组大于中位数的人数比分别为54.90%(28/51例)、44.19%(19/43例);胸水分别为52.94%(27/51例)、46.51%(20/43例),差异均无明显性(P>0.25、P>0.50).结论:血清和胸水CA125测定对于鉴别恶性和结核性胸腔积液意义不大.