两种方法清洗达芬奇机器人手术器械的效果比较

目的探讨达芬奇机器人手术器械有效的清洗方法。方法将30套手术使用过的达芬奇机器人手术器械按不重复的简单随机抽样法分成两组,A组采用厂家提供的手工加超声清洗的方法,B组采用手工、超声加机械清洗相结合的方法。对清洗后的机器人器械分别进行10倍放大镜目测、残留蛋白检测两种方法监测。结果放大镜目测法检查合格率A组为94.44%,B组为97.78%,两组目测法合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。器械残留蛋白检测总体合格率A组为62.67%,B组为90.00%,两组残留蛋白检测合格率比较差异有统计学意义(P0.01)。结论手工、超声加机械清洗达芬奇机器人手术器械效果明显优于传统的手工加超声清洗法。     

超声波清洗手术器械的效果评价

目的：探讨超声波预清洗手术器械的清洗效果。方法将2012年10月至2013年10月我院手术室使用的手术器械在手术室保湿处理后,密闭回收至消毒供应中心,分别从普通器械、腔镜器械中各随机抽取200套,按数字法随机分为A、B两组,每组普通器械和腔镜器械各100套。 A组器械采取手洗＋酶泡＋机洗的清洗方法,B组采取手洗＋酶泡＋超声波清洗＋机洗的方法。比较两组器械清洗合格率及临床科室对消毒供应中心工作的满意度。结果 B组普通器械、腔镜器械合格率均高于A组（均P＜0.05）,临床科室对消毒供应中心工作的满意度B组（98.5％）明显高于A组（90.5％）（P＜0.05）。结论采用超声波预清洗手术器械比手工预清洗更加有效、彻底、快速,清洗质量明显提高,同时也提高了临床科室对消毒供应中心工作的满意度。     

不同预处理法对妇科门诊器械清洗质量的影响

[目的]探讨7种预处理方法对妇科器械清洗质量的影响,以选择最佳方法。[方法]将妇科门诊器械分成7组,A组采用常规手工刷洗,B组采用加酶手工刷洗,C组采用加酶全自动化清洗机清洗,D组采用加酶手工及全自动化清洗机清洗,E组采用加酶手工+超声振荡机清洗,F组采用加酶超声振荡机+全自动化清洗机清洗,G组采用加酶手工+超声振荡机+全自动化清洗机清洗。清洗完毕在放大镜下目测和生物荧光法(ATP)检测器械质量。[结果]经放大镜法检验,B组、C组、D组、E组、F组、G组合格率均在95%以上,而A组合格率只有85.50%;经ATP检验:B组、C组、D组、E组、F组、G组合格率均高于A组,G组合格率远高于其他组。[结论]器械清洗中加入多酶清洗液能提高清洗质量;手工刷洗、超声振荡机清洗、全自动化清洗机联合清洗效果最好。     

不同方法清洗精密器械的效果对比分析

目的对不同方法清洗精密器械的效果进行分析和比较。方法选择本院消毒供应中心不同用途的、重复使用的精密器械共计600件作为研究对象,以不同的清洗方式将这些精密器械划分为3组,也就是A组、B组、C组,每组各有200件。采用全自动清洗机清洗的方式对A组的器械进行清洗,采用酶清洗剂浸泡+全自动清洗机清洗的方式对B组的器械进行清洗,在由专人接收后,采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对C组的器械进行清洗。对三种不同清洗方法的清洗效果进行分析和比较。结果通过目测检测的方式对3组精密器械的合格率进行检测,A组清洗合格率达到了74%,B组达到了77%,C组达到了99.5%。通过放大镜检测的方式进行检测,A组清洗合格率达到了73%,B组达到了75.5%,C组达到了99.5%。通过血红蛋白检测法进行检测,A组清洗合格率达到了72%,B组达到了75%,C组达到了85%。与A组、B组相比,C组具有明显更高的合格率,三组相比具有统计学意义(P0.05)。结论采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对精密器械进行清洗具有最佳的效果。     

手术器械不同清洗方法的清洗效果比较

目的分析不同清洗方法清洗手术器械的效果。方法选择手术室中使用的污染器械600件随机分为3组,甲组鲁沃夫高效多酶清洗剂浸泡5min后手工清洗,再进全自动清洗机清洗;乙组器械经超声波清洗后手工清洗,再进全自动清洗机清洗;丙组直接全自动清洗机清洗,比较3种清洗方法的效果。结果甲组目测清洗质量效果优于其他2组,杰力试纸测试效果优于乙组,差异均有统计学意义（P〈O．05）。结论手术器械先浸泡后手工清洗,再用全自动清洗机清洗的效果较好,可推广使用。     

减压沸腾式清洗机清洗腹腔镜器械效果

摘要 目的 探讨减压沸腾清洗机清洗腹腔镜手术器械的效果。方法 选取2016年1-4月从手术室回收的腹腔镜手术器械200件,随机分成A、B 2组,每组100件。A组采用手工清洗+超声波清洗;B组采用减压沸腾清洗机清洗。对清洗效果检测采用目测及白纱布检测法、ATP生物荧光检测法和茚三酮残留蛋白检测法,对比分析2组腹腔镜手术器械的清洗效果。结果 A组3种检测结果分别为91%、88%和93%;B组检测结果分别为99%、98%和100%,B组的清洗效果显著高于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用减压沸腾清洗机的清洗效果明显高于传统的手工清洗+超声波清洗,且可减轻工作人员的工作量。     

三种显微手术器械清洗方法的效果比较

目的：探讨显微手术器械最佳的清洗方法,以提高清洗效果。方法于2013年2—10月将眼科和手外科显微手术使用后的1350件器械随机分为对照组、浸泡组和振洗组,每组各450件。3组器械分别做清洗处理,对照组器械不做预处理,浸泡组器械在多酶清洗液中浸泡10 min,振洗组器械在含多酶清洗液的数控超声波清洗机中浸泡超声波振洗10 min,然后将3组器械均置于全自动清洗消毒机使用轻型循环清洗。采用目测法和放大镜检测法检查清洗效果。结果目测法检查对照组、浸泡组、振洗组清洗质量合格件数分别为341,402,439件,合格率分别为75．78％,89．33％,97．56％;放大镜检查合格件数分别为319,381,428件,合格率分别为70．89％,84．67％,95．11％,振洗组合格率明显高于对照组和浸泡组,差异均有统计学意义（χ^2值分别为99．8946,96．6823;P＜0．01）。结论在多酶清洗液中超声振洗后再使用全自动清洗消毒机清洗可提高清洗效果,是显微手术器械理想的清洗方法。     

不同清洗方法对医疗器械洗涤效果观察

目的 探讨人工清洗、清洗机清洗、人工+清洗机清洗3种方法对医疗器械的洗涤效果.方法 将使用后的医疗器械根据结构的不同分为表面光滑的A组和结构复杂(具有管道、缝隙、轴关节、齿槽部位)的B组,每组300件分别按上述3种方法清洗,并对清洗后的器械采用目测法、潜血试验法、鲎试验3种方法评估清洗效果.结果 对于A组器械3种清洗方法合格率均无显著性差异(P均＞0.05);对于B组器械,人工清洗与机器清洗的合格率均无显著性差异(P均＞0.05),而人工+机器清洗合格率高于人工清洗或机器清洗,有显著性差异(P均＜0.05).结论 对于表面光滑的器械用人工或清洗机清洗均可,而结构复杂的器械应先手工刷洗后再用清洗机清洗效果更好.     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

比较不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果。将2014年6-12月医院供应室回收的眼科显微器械600件随机分成A组和B组,每组300件,A组采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗,B组采用超声+手工+全自动清洗机清洗,将两种清洗方法的清洗效果进行比较。结果 两组器械目测法检测合格率分别为86.33%和95.67%;放大镜法检测合格率分别为78.67%和92.67%,B组清洗机清洗效果优于A组,差异有统计学意义（P<0.01）。结论 眼科器械采用超声+手工+全自动清洗机清洗效果理想,提高了清洗质量。     

不同清洗方法对泌尿手术器械的清洗效果观察

目的比较两种清洗方法对泌尿手术器械的清洗效果。方法通过目测法和隐血试验法,对两组清洗方法清洗泌尿手术器械效果进行检测评价。结果目测法检测实验组泌尿手术器械清洗质量合格率为100%,对照组泌尿手术器械清洗质量合格率为67.5%。隐血试验法检测,实验组器械清洗质量合格率为91.67%,对照组器械清洗质量合格率为10.0%。结论手工刷洗后,用全自动超声清洗机清洗泌尿科手术器械可取得更好的清洗效果。     

不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响

目的探讨不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响。方法将312把牙钳、牙挺、镊子按不同清洗方法分成A、B两组,A组为机洗组,B组为手工刷洗加机洗组,采用隐血试验检测器械清洗质量。结果B组隐血试验法检测阳性率低于A组,两组比较差异有统计学意义。结论复用口腔诊疗器械清洗方法以多酶溶液浸泡后手工刷洗再机洗为佳,可以提高清洗质量。     

不同清洗剂清洗手术器械的质量检测

目的探讨不同清洗剂清洗手术器械的效果。方法将600件手术器械分成A组、B组、C组,各组200件,A组用多酶低泡清洗剂清洗,B组用碱性清洗剂清洗,C组用多酶低泡清洗剂加碱性清洗剂清洗,通过目测法、残留血试纸检测器械清洗效果。结果目测法合格率A组90.3%、B组90.6%、C组95.0%,残留血试纸检测合格率A组71.0%、B组90.3%、C组95.0%;B、C组合格率明显高于A组。结论从成本支出和清洗效果综合考虑,推荐单用碱性清洗剂清洗手术器械。     

手供一体手术器械预处理对清洗质量的影响

目的:探讨手供一体手术器械预处理及保湿方法,提高清洗质量,预防院内感染。方法:将手术使用后滞留手术室1~15 h的1 200件器械分为四组各300件进行预处理。A组手术器械直接清洗,喷洒多酶洗液保湿保存;B组采取手术器械清洗后,多酶洗液浸泡刷洗5 min,加润滑油浸润后保湿保存;C组采取手术器械清洗后,多酶洗液浸泡刷洗5 min,500 mg/L的含氯消毒液浸泡消毒10 min后保湿保存;D组采取在C组的基础上,再用润滑油浸润后保湿保存;预处理后于次日晨8:00点送至供应室自动清洗机清洗,清洗后分别用目测法、光源放大镜、ATP检测法细菌培养法检测清洗效果。结果:D组清洗合格率明显高于A、B、C三组(P0.05)。结论:手术器械采用清洗后,多酶洗液浸泡,氯制剂消毒,再用润滑油浸润保湿的预处理效果最好。     

口腔器械不同清洗方法的质量比较

目的寻求一种高效、经济、实用、安全的清洗方法,以保证口腔器械的灭菌质量。方法将消毒供应中心回收的1 600件污染口腔器械,按随机原则,分为A、B、C、D组(每组各400件),采用4种清洗方法,分别为A组(直接机洗);B组(酶液浸泡加机洗),C组(酶液浸泡加刷洗加机洗):D组(保湿加酶液浸泡加机洗),并将4种清洗效果进行比较。结果 A、B、C、D组合格率目测为78.7%、86.0%、98.5%、96.5%;五倍放大镜为75.0%、82.0%、97.8%、95.3%;残留血检测合格率89.0%、98.0%、100%、99.0%。结论在使用全自动清洗消毒机清洗口腔器械前,采用多酶清洗液浸泡加刷洗能明显提高口腔器械的清洗效果及工作效率,降低成本,具有安全性,可操作性强。     

医疗器械清洗方法效果探讨

目的:探讨正确的医疗器械清洗方法。方法:将不同用途的重复使用医疗器械随机分为对照组和实验组,对照组采用传统单纯清洗法,实验组采用综合清洗法。结果:对实验组清洗后的器械用目测和带灯放大镜检查、血红蛋白检测显示,器械清洗合格率高。结论:对重复使用的医疗器械采用单纯的手工清洗、单纯的超声波清洗、单纯的清洗机清洗均不能使器械达到100%清洁,而只有根据器械的不同用途采用分类、综合的清洗方法才能提高器械的清洗质量。     

腹腔镜器械清洗方法的对比

目的比较腹腔镜器械的清洗方式,确保腹腔镜器械的清洗质量。方法采用手工初洗+超声机清洗和手工初洗+清洗机清洗的方法,用目测法、放大镜检测法和残留蛋白检测法检测二者的清洗质量。结果经过规范流程的清洗,二者的清洗合格率分别为目测法观察组为99%,对照组为99%;放大镜检法观察组为92%,对照组为92%;残留蛋白检测法观察组为96%,对照组为91%,差异有统计学意义(χ~2=4.49,4.55,P0.05)。结论手工清洗+超声清洗的方法更适用于腹腔镜器械的清洗,能有效保证器械的清洗质量,降低器械的耗损,从而保证患者的手术安全,降低医院感染的发生。     

不同方法清洗肛肠手术器械效果比较

目的比较不同方法清洗肛肠手术器械的效果。方法通过目测法和隐血试验法,对三组方法清洗肛肠手术器械的效果进行评价。结果酶洗剂浸泡+手工清洗法清洗合格率为74.32%,酶洗剂浸泡+清洗机法清洗合格率为76.46%,酶洗剂超声清洗+清洗机清洗法清洗合格率为98.25%。结论三组方法中,以采用超声清洗+机器清洗效果最好,作为肛肠器械清洗最佳方案。     

牙科高速手机、洁牙手柄清洗消毒方法及效果分析

目的:探讨牙科高速手机、洁牙手柄的清洗消毒方法及效果。方法:将2019年1月1日～12月31日回收的牙科高速手机、洁牙手柄随机分为A、B、C三组,每组牙科高速手机、洁牙手柄随机各20件。A组采用常规手工清洗方法,B组采用手工预处理+超声波清洗,C组手工预处理结合减压沸腾清洗机清洗。比较三组清洗效果,人工清洗时间。结果:三组目测合格率无统计学意义(P0.05);C组三磷酸腺苷(ATP)荧光阳性率低于A组、B组(P0.05),且B组低于A组(P0.05);C组相对发光值(RLU)小于A组、B组(P0.05),且B组小于A组(P0.05);C组人工清洗时间短于A组、B组(P0.05);C组送维修次数少于A组、B组(P0.05)。结论:减压沸腾机清洗牙科高速手机、洁牙手柄不仅清洗消毒效果好,而且提高了工作效率,减轻了工作人员的工作负荷和器械损耗,医院应结合自身情况合理选择清洗消毒方法。     

两种不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较研究

摘要：目的 运用两种不同清洗方法对口腔器械的清洗质量进行效果评价,探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法,确保灭菌效果。 方法：将200件口腔器械随机分为A和B组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,A组采用手工清洗方法,B组采用超声清洗机清洗,清洗消毒灭菌技术流程依据卫生部WS 310.2-2009行业标准,通过目测法、隐血检测试纸法及细菌培养计数方法评价两组器械的清洗质量。结果：A、B组口腔器械清洗目测合格率为90%、96%;隐血检测试纸法合格率分别为88%、92%;口腔器械在消毒灭菌4周细菌培养计数合格率A组91%、B组99%,P﹤0.05具有高度统计学意义。结论：超声清洗机的清洗效果更有利于提高口腔器械的洁净质量。     

提高手术器械清洗质量方法探讨

摘要 目的 探讨快速、经济、有效的手术器械清洗方法,保证手术顺利进行。方法 将术后中等污染器械分为2组,A组术后2 h以内的手术器械842件,B组为术后2 h以上器械748件,均采用全自动清洗机清洗。结果 经目测法检测,A组和B组合格率分别为100%和91.4%,差异有统计学意义（P＜0.05）。B组目测检验不合格的64件器械,齿牙及轴节部分可见陈旧性血渍或脂肪颗粒残留,重新进行人工涮洗后,进入全自动清洗机中进行清洗、上油、干燥,经检验合格。结论 手术器械最经济、有效的清洗方法为术后2 h内及时回收,及时采用全自动清洗机清洗,可以快速、有效的达到清洗效果,保证手术顺利进行。