两种内固定手术治疗老年股骨转子间骨折的隐性失血量及预后比较

目的比较动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PF NA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法收集我院骨科收治的68例老年股骨转子间骨折患者,其中DHS内固定治疗32例(DHS组),PFNA内固定36例(PFNA组),患者术后均完成1年随访,统计2组患者手术时间、住院时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间、隐性失血量,监测髋关节功能变化,比较2组预后。结果 1DHS组总有效率为93.75%,与PFNA组的94.44%对比,差异无统计学意义(P>0.05);2PFNA组手术时间、住院时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间均短于DHS组(P<0.05);3PFNA组术后1、2~3、4~5 d隐性失血量均少于DHS组(P<0.05);4术后,2组Harris评分均上升,与术前对比差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组术后3、6、12个月后评分上升幅度均高于DHS组(P<0.05);5术后3、6、12个月PFNA组日常生活活动力表(activies of daihy living,ADL)评分均高于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定术治疗老年股骨转子间骨折,整体效果好,患者隐性失血量少,术后髋关节功能恢复快,预后好。     

反向微创内固定系统与股骨近端防旋髓内钉修复股骨粗隆外侧壁破裂回顾性研究

目的探讨反向倒置股骨远端微创内固定系统(LISS)及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆外侧壁破裂的临床疗效。方法回顾性分析2013年6月至2015年1月中国医科大学附属第四医院骨科采用反向LISS和PFNA治疗的36例股骨粗隆骨折患者的临床资料。根据治疗方法将患者分为PFNA组20例,反向LISS组16例。比较两组患者的术前美国麻醉学会(ASA)评分、手术时间、术中出血量、骨折复位质量、住院日,术前、术后及术后10个月随访颈干角角度、术后并发症以及术后10个月髋关节Harris评分等。结果所有患者获得随访时间10~12个月,平均11.1个月。全部患者均骨折愈合,无伤口感染、内固定切出。两组患者手术时间、术中出血量比较,差异有统计学意义(P<0.05);Harris髋关节评分、术后颈干角、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访10个月后,两组患者颈干角比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论反向LISS及PFNA治疗老年复杂股骨粗隆间粉碎性骨折,临床疗效都比较理想,均为较好的内固定物。     

骨水泥加固结合股骨近端防旋髓内钉治疗老年骨质疏松股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨骨水泥加固结合股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年骨质疏松股骨转子间骨折的可行性。方法选取自2015年9月至2016年9月广州市正骨医院收治的54例高龄股骨转子间骨折患者为研究对象。采用数字表法将所有患者随机分为骨水泥组(n=24)和传统PFNA组(n=30)。记录两组患者的手术情况、内固定移位程度以及术后功能恢复情况等。结果两组患者的平均住院时间、术中平均失血量比较,两组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);骨水泥组手术时间显著长于传统PFNA组,两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组均未发生股骨头坏死,传统PFNA组内固定移位程度显著大于骨水泥组,两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。传统PFNA组内固定失败2例,骨水泥组0例。骨水泥组老年髋部骨折功能恢复量表(FRS)评分显著高于传统PFNA组,两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨水泥加固技术结合PFNA治疗股骨转子间骨折具有临床可行性,初步临床疗效良好。     

股骨近端髓内钉与防旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的比较

目的 比较股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)与防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)两种内固定方法治疗股骨转子间骨折的效果.方法 回顾性分析PFN和PFNA治疗股骨转子间骨折患者233例,其中PFN组188例,PFNA组45例.对两组患者的手术资料和术后功能恢复情况进行比较.结果 平均随访22.8个月.两组骨折均获得愈合.两组切口长度、手术时间、术中出血量差异具有统计学意义.PFN组优良率为89.9%,PFNA组优良率为91.1%,差异无统计学意义(X<'2>=0.06,P>0.05).PFN组防旋钉退出2例,1例发生髋螺钉切割,继而发生髋内翻畸形.PFNA组未发生类似并发症.结论 两种股骨近端髓内钉对股骨转子间骨折均能起到良好的治疗作用.PFNA较PFN手术时间更短,出血量更少,对老年骨质疏松患者更具优势.     

加长PFNA与重建钉治疗股骨干合并同侧转子间骨折疗效对比

目的比较分析加长型股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨重建髓内钉治疗股骨干合并同侧转子间骨折的临床效果。方法收集2009年1月~2015年1月采用加长PFNA或股骨重建髓内钉治疗股骨干骨折合并同侧转子间骨折患者100例,依据采用的髓内钉不同分为重建组(50例)和加长PFNA组(50例),两组患者的一般资料具有可比性,记录两组患者手术时间、术中出血、术中透视次数、切口长度、骨折愈合时间、术后并发症率、Harris评分及髋关节功能恢复情况。结果加长型PFNA组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、切口长度均高于重建钉组,差异具有统计学意义(P0.05),加长型PFNA组患者骨折愈合时间及术后6、12个月髋关节功能均优于重建钉组(P0.05),两组患者并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论相比股骨重建髓内钉,加长型PFNA治疗股骨干骨折合并同侧转子间骨折术中创伤较大、出血量及透视次数较多,但固定牢靠,术后骨折愈合时间短,患者功能恢复好。     

股骨近端防旋髓内钉与解剖型锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效对比

目的 对比分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与股骨近端解剖型锁定钢板(PFLP)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 选取2018年6月至2021年6月驻马店段庄孙全贵骨科医院收治的130例股骨转子间骨折患者作为研究对象,按照随机数表法将其随机分为观察组(65例)和对照组(65例),观察组患者采用PFNA内固定治疗,对照组患者采用PFLP内固定治疗,对比观察两组患者手术相关指标、疼痛评分、髋关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果 观察组患者术中出血量、术后引流量均明显少于对照组(t=29.631、22.162,P均<0.001),手术时间、住院时间、术后助行器辅助负重时间、骨折愈合时间均明显短于对照组(t=17.842、12.135、43.875、18.229,P均<0.001);术后3个月,观察组患者视觉模拟评分法(VAS)评分明显低于对照组(t=9.246,P<0.001),Harris评分明显高于对照组(t=12.538,P<0.001);术后随访3个月,观察组患者术后并发症发生率为4.62%,与对照组患者的术后并发症发生率9.23%无明显差异...     

两种股骨近端固定方案治疗Russell-Taylor Ⅱ型闭合性股骨转子下骨折临床对比观察

目的探讨锁定钢板(LPFP)与抗旋髓内钉(PFNA)两种股骨近端固定方案治疗Russell-TaylorⅡ型闭合性股骨转子下骨折临床近远期疗效差异,为临床治疗提供相应依据。方法选择2011年1月~2013年8月重庆市中医骨科医院、南岸区人民医院、南岸区第三人民医院收治的Russell-TaylorⅡ型闭合性股骨转子下骨折患者共110例,采用随机数学表法分为LPFP组(55例)和PFNA组(55例),分别行股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉固定治疗;比较两组患者围手术期临床指标水平、术后髋关节功能改善效果、术后髋关节活动度及术后并发症发生率等。结果 PFNA组患者切口长度(6.55±1.34)cm、手术时间(68.41±7.50)min、术中X线透视剂量(11.53±2.93)m Sv、术中失血量(163.30±24.79)m L均显著优于LPFP组(10.93±2.24)cm、(77.80±9.35)min、(19.10±4.63)m Sv、(220.14±35.62)m L,差异具有显著性意义(P0.05);两组术后骨折愈合时间分别是(3.76±1.05)个月和(3.38±0.90)个月,差异具有统计学意义(P0.05),但不具有显著性;两组患者术后髋关节功能改善效果、髋关节活动度及并发症发生率比较差异无显著性意义(P0.05)。结论锁定钢板与抗旋髓内钉股骨近端固定治疗Russell-TaylorⅡ型闭合性股骨转子下骨折在促进髋关节功能恢复方面效果接近,但抗旋髓内钉股骨近端固定方案在降低操作难度、减少手术创伤及缩短术后恢复时间方面优于锁定钢板。     

股骨近端锁定钢板与防旋髓内钉治疗稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的比较股骨近端锁定钢板(PFLP)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗稳定型(Evans分型1组及Ⅰ型2组)股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2014年12月—2017年1月安徽省第二人民医院收治的36例稳定型股骨转子间骨折患者,按手术方法不同分为PFLP组(21例)和PFNA组(15例),记录并比较两组手术时间、出血量、术后恢复时间以及髋关节功能。结果 36例患者均获得随访,时间3~18个月,两组手术时间、术后住院时间差异无统计学意义(P0.05)。两组均获得骨折愈合,PFNA组骨折愈合时间、术后下地负重时间短于PFLP组[(10.80±2.93)周vs.(15.14±2.10)周、(5.33±3.24)周vs.(8.38±2.62)周],差异有统计学意义(P0.01),术中出血量PFNA组少于PFLP组[(206.67±62.18)m L vs.(296.67±98.96)m L],差异有统计学意义(P0.01)。两组术后3个月髋关节功能评分,优良率均达70%以上,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后没有严重并发症出现。结论 PFNA与PFLP均是稳定型转子间骨折的优秀内固定选择,但PFNA术中出血较少,术后恢复更快,更适用于稳定股骨转子间骨折。     

PFNA与PFNAⅡ治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)与其亚洲改进型(PFNAⅡ)在治疗老年不稳定性股骨转子间骨折中的近期疗效差异。方法随访2009年1月～2010年12月间完成的53例65岁以上不稳定性股骨转子间骨折病例,随访14～36个月,平均24.5个月。PFNA治疗组22例,PFNAⅡ组31例。记录并比较其年龄,骨折类型(AO分型),术前合并症,手术持续时间,术中出血量,围术期输血量,术后首次行走时间,测量术后初次X线片检查的尖顶距(TAD)并记录术后2周Harris评分;随访记录术后内固定有否切出股骨头,骨折愈合时间,术后12个月大腿疼痛情况及Harris评分等。结果两组病例术前差异不具有统计学意义(P>0.05);所有病例随访时间内未发现感染及骨折不愈合,无刀片切出股骨头;PFNAⅡ组手术持续时间低于PFNA组,术中出血量少于PFNA组,术后12个月大腿疼痛明显低于PFNA组,术后12个月Harris评分高于PFNA组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组病例其余各项差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和PFNAⅡ均可实现老年不稳定性股骨转子间骨折的良好固定;PFNAⅡ操作更为顺畅,可有效降低术后大腿疼痛发生率,更适合身材相对瘦小的亚洲老年不稳定性股骨转子间骨折患者。     

防旋型股骨近端髓内钉与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效对比研究

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换(FHR)治疗老年患者股骨转子间骨折的疗效。方法对2012年1月—2016年12月重庆市渝北区人民医院收治的86例老年股骨转子间骨折患者进行回顾性分析。按治疗方式分为PFNA组(52例)、FHR组(34例),对两组患者的手术时间、手术出血量、隐性失血量、围手术期并发症及髋关节功能进行比较。结果 86例患者平均随访时间13.5个月,平均手术时间PFNA组(54.4±12.2)min,FHR组(63.1±13.5)min,差异有统计学意义(P0.05)。手术出血量PFNA组(124±36)m L明显少于FHR组(232±63)m L,隐性失血量PFNA组(523±264)m L明显少于FHR组(668±282)m L,差异有统计学意义(P0.05)。术后1、3个月髋关节Harris评分,FHR组(术后1个月64.78±7.14,术后3个月76.36±8.35)均优于PFNA组(术后1个月47.25±10.24,术后3个月64.43±8.76),差异有统计学意义(P0.05)。两组术后6、12个月髋关节Harris评分的差异无统计学意义(P0.05),PFNA组并发症发生率为15.3%,FHR组并发症发生率为8.8%。结论 PFNA是近年来治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的有效方式,人工股骨头置换也是一种良好的补充治疗手段。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋型髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋型髓内钉(PFNA)在股骨粗隆间骨折治疗中的临床疗效。方法笔者2011年1月~2014年1月收治股骨粗隆间骨折患者58例,排除非手术治疗患者4例,选取54例,分别采用DHS(DHS组,n=20)以及PFNA(PFNA组,n=34)治疗并随访股骨粗隆间骨折患者。比较手术切口长度、住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及术后患髋功能及并发症。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量及骨折平均愈合时间等数据两组间差异有统计学意义(P0.05),PFNA组要优于DHS组,而手术切口长度两组间差异无统计学意义(P0.05)。患髋功能评分:DHS组优良率为85%,PFNA组优良率为91.2%。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单,手术时间短,手术出血量少、创伤小及愈合时间短的优点,适用于所有类型的股骨粗隆间骨折,特别对骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和并发症较多的患者疗效显著。     

PFNA与人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效及安全性。方法回顾性分析笔者医院63例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者临床资料,其中35例采用PFNA治疗(PFNA组),28例采用ATBA治疗(ATBA组),比较两组患者平均手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、术后开始部分负重时间及末次随访Harris评分。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、术后开始部分负重时间及末次随访Harris评分分别为(42.9±11.8)min、(84.2±27.5)mL、(85.3±20.6)mL、(65.3±21.6)mL、(28.7±10.3)d、(80.9±12.5)分;ATBA组分别为(101.1±18.7)min、(311.3±105.4)mL、(273.1±45.5)mL、(217.4±35.2)mL、(5.9±3.2)d、(77.2±14.1)分,PFNA组平均手术时间、术中出血量、输血量及术后引流量均显著少于ATBA组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05);而PFNA组术后开始部分负重时间方面明显长于ATBA组,且组间比较差异具有统计学意义(P0.05);PFNA组与ATBA组末次随访Harris评分比较,PFNA组高于ATBA组,且差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA可作为老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的首选治疗方式,但对于有早期下地负重需求的患者而言ATBA更为适宜。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析

目的研究防旋型股骨近端髓内钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床疗效及其对生活质量影响分析。方法笔者选取96例接受治疗的老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者,根据治疗方法分为对照组与观察组各48例。对照组行短重建髓内钉治疗,观察组行防旋型股骨近端髓内钉治疗,比较两组患者的手术一般情况、治疗效果、生活质量评分以及术后并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量及术后引流量均少于对照组,两组对比差异明显,具有统计学意义(P0.05);观察组治疗有效率83.33%,对照组治疗有效率60.42%,两组对比差异明显,具有统计学意义(P0.05);观察组生活质量评分高于对照组,两组对比差异明显,具有统计学意义(P0.05);观察组晚期并发症例数少于对照组,两组对比差异明显,具有统计学意义(P0.05)。结论防旋型股骨近端髓内钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折较短重建髓内钉具有手术时间短、术中出血少、治疗有效率高等优点,但需预防其晚期并发症的发生。     

高龄股骨粗隆间骨折半髋关节置换与股骨髓内钉治疗临床比较研究

目的观察半髋关节置换与防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的临床效果。方法笔者2011年3月~2013年8月使用半髋置换术及防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄股骨粗隆间骨折39例,其中男性17例,女性22例;年龄70~93岁,平均(75.9±4.7)岁。患者经过长达1年以上的随访,回顾性分析两组的手术时间、术后卧床时间、住院时间、术后1年内的髋关节功能、手术出血量、术后引流量及并发症。结果半髋关节置换组在手术时间、术后卧床时间、住院时间及术后1年内的髋关节功能方面均优于防旋型股骨近端髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。防旋型股骨近端髓内钉组手术出血量及术后引流量方面均优于半髋关节置换组,差异有统计学意义(P0.05)。两组在并发症方面未见明显差异(P0.05)。结论半髋置换和防旋型股骨近端髓内钉均适用于高龄股骨粗隆间骨折,均获得了较为满意的疗效,两者具有不同的优缺点,临床中应该按照个体化的原则进行治疗。     

防旋股骨近端髓内钉与第三代Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

目的 对防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与第三代Gamma钉(third generation of Gamma nail,TGN)治疗老年股骨转子间骨折的手术创伤、并发症及术后疗效进行比较.方法 将2007年1月-2008年6月收治的股骨转子间骨折患者采用随机数字表法分为PFNA组(55例)和TGN组(52例).术前评估两组患者一般资料差异无统计学意义,具有可比性.分别对两组患者的手术创伤,术中、术后并发症及功能恢复情况进行比较.结果 手术时间:PFNA组为(66.6±15.4)min,TGN组为(73.1±20.8)min(P＞0.05).透视时间:PFNA组为(2.97±1.14)min,TGN组为(3.43±1.18)min(P＜0.05);失血量:PFNA组为(219.5±107.5)ml,TGN组为(269.0±123.9)ml(P＜0.05).术中在PFNA击入过程中其远端发生4例股骨干单侧皮质劈裂,TGN组1例,差异无统计学意义.本组91例患者获得随访,PFNA组46例,TGN组45例,随访时间(17.5±3.69)个月.术后PFNA组有1例再骨折,1例内固定失败;TGN组未见此类并发症.随访中51例恢复到伤前活动水平,PFNA组27例,TGN组24例,两者差异无统计学意义.结论 应用PFNA和TGN治疗股骨转子间骨折,在并发症及术后疗效方面差异无统计学意义,但PFNA具有手术时间短、透视少、出血量少等优点.

Abstract：

Objective To compare the outcome of proximal femoral nail antirotation (PFNA)and third generation of Gamma nail (TGN) in the treatment of femoral intertrochanteric fracture in the elderly. Methods From January 2007 to June 2008, the patients with intertrochanteric fractures were divided into PFNA group ( n = 55 ) and TGN group ( n = 52 ) randomly. The two treatment groups were comparable in aspect of general data. The clinical data of surgical trauma, complications and postoperative function of the two groups were compared in our study. Results The mean operation time was (66.6 ± 15.4) min in PFNA group and (73. 1 ± 20.8 ) min in TGN group (P ＞ 0. 05 ). The mean intraoperative blood loss differed significantly, (219.5 ± 107.5 ) ml in PFNA group compared with (269.0 ±123.9) ml in TGN group ( P ＜ 0. 05 ). The mean fluoroscopy time was ( 2.97 ± 1.14 ) min in PFNA group and (3.43 ± 1.18) min in TGN group (P＜0.05). Unilateral femoral shaft splits at the distal end of the nail was observed intra-operatively in four patients of the PFNA group and in one of the TGN group,with no statistical difference between two groups. Of all, 91 patients ( n =46 in the PFNA group and n =45 in the TGN group) were followed up for a duration of ( 17.5 ±3.69) months. There was one re-fracture and one implant failure during the follow up period in PFNA group, which was not found in TGN group. Fiftyone patients recovered to normal activity status, including 27 in the PFNA group and 24 in the TGN group,with no statistical differences. Conclusions Intertrochanteric fracture can be treated successfully with PFNA and TGN. There is no significant difference in complications and functional outcome between the two groups. However, PFNA takes advantages of less blood loss, less operative time and less fluoroscopy time over TGN.     

股骨近端防旋髓内钉与加压滑动钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的通过股骨近端防旋髓内钉(PFNA)系统与加压滑动钢板(DHS)系统治疗老年股骨粗隆间骨折,对比两种内固定方法的疗效并进行分析。方法笔者回顾性分析2010年3月~2014年11月治疗的52例老年股骨粗隆间骨折临床资料,男性19例,女性33例;年龄62~88岁,平均73.6岁。受伤原因:摔伤43例,道路交通伤5例,坠落伤4例。27例行PFNA治疗,25例行DHS内固定治疗。比较两组手术时间、伤口长度、出血量、伤口愈合时间、骨折愈合时间、功能锻炼时间等指标。结果随访10~26个月。按照Harris评分,PFNA内固定组优良率91.6%,DHS内固定优良率84.5%。PFNA组1例伤口感染,1例术后深静脉栓塞,1例髋内翻畸形愈合;DHS组出现2例主钉退至皮下,1例骨不连再次手术,1例螺丝钉断裂畸形愈合。PFNA组在手术时间、出血量、伤口愈合时间、骨折愈合时间、功能锻炼时间等方面均优于DHS组,差异有显著统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定系统在手术创伤、手术时间、出血量、骨折愈合、功能恢复等方面明显优于DHS内固定。PFNA安全有效,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效分析

目的 探讨防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效.方法 2005年12月-2006年10月,采用PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折患者65例,其中男22例,女43例;年龄67～97岁,平均78.5岁.均在伤后1周内施行手术.记录每例患者的手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据,对该治疗方法进行评价.结果 术后均随访6～18个月,平均10.5个月.手术时间(29.6±7.5)min,术中出血量(150.5±40.2)ml,骨折愈合时间(9.1±2.2)周.3例早期出现大腿近端疼痛,2例患者出现肺部感染,1例出现下肢静脉血栓,其余患者皆获满意疗效.参照Harris髋关节创伤后功能评分标准,得分为(88.5±6.3)分.结论 PFNA具有手术时间短、出血少且固定牢靠的优点,是一种治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的好方法.