乌司他丁治疗感染性休克临床观察

目的评估乌司他丁的感染性休克的临床疗效。方法2009年5月至2011年5月。80例患者随机分为对照组和乌司他丁治疗组,每组40例。均在常规治疗原发病、抗感染、扩容等治疗基础上。对两组生命体征、血常规、ICU住院时间、病死率、呼吸机使用时间进行比较。结果乌司他丁组病死率、ICU住院时间均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）。于对照组相比,乌司他丁可降低感染性休克进一步进展为多器官功能障碍综合征,降低死亡率及缩短住ICU时间。结论在积极抗感染、扩容、综合治疗基础上,联合乌司他丁可改善预后。     

乌司他丁治疗感染性休克中的疗效观察

目的观察乌司他丁在治疗感染性休克中的疗效。方法将患者分成治疗组36例和对照组34例,对照组给予常规治疗;治疗组在常规治疗基础上加使用尿蛋白酶抑制剂乌司他丁（UTI）针10万U＋0.9%氯化钠注射液100 mL,静脉滴注,每8 h 1次,连续7 d。观察多器官功能障碍综合征（MODS）的病例数,ICU的住院天数及病死率,检测两组治疗后第1,3,5天血清肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素1（IL-1）、白细胞介素6（IL-6）的浓度。结果治疗组患者死亡率与对照组差异不显著（P〉0.05）,但MODS的发生率和ICU住院天数明显低于对照组（P〈0.01）;同时,患者血清中TNF-α,IL-1,IL-6的浓度在1 d内与对照组差异不显著（P〉0.05）,但第3天和第5天明显低于对照组（P〈0.05）。结论 UTI对感染性休克的细胞因子TNF-α,IL-1,IL-6有明显抑制作用,可以减轻器官损伤,缩短患者住院天数。     

乌司他丁治疗感染性休克的临床疗效观察

感染性休克是临床常见的急危重症,其病死率高达30％～50％,患者入院就诊时常有明显的全身炎症反应综合征（SIRS）和机体内环境的严重紊乱,如不及时治疗,容易发生病情恶化并出现多脏器功能衰竭（MODS）。SIRS是由感染和非感染因素所致全身炎症反应的总称,系失控性炎症反应导致。已有学者证实,C反应蛋白（CRP）在SIRS时显著升高,且对预后有判断作用。     

乌司他丁联合CRRT在感染性休克患者中的使用分析

目的 探讨乌司他丁联合CRRT治疗感染性休克的价值.方法 收集我院感染性休克的患者,随机分为:研究组(接受乌司他丁联合CRRT治疗)和对照组(接受常规药物治疗).对比①两组治疗前、治疗72h白细胞、PCT及CRP.②组治疗前、治疗72h APACHE Ⅱ及SOFA评分.结果 ①两组治疗前白细胞、PCT及CRP比较无差异(P>0.05);两组治疗72h白细胞、PCT及CRP比较有差异(P<0.05).②两组治疗前APACHE Ⅱ及SOFA评分比较无差异(P>0.05);两组治疗72h APACHE Ⅱ及SOFA评分比较有差异(P<0.05).HT5"H结论 乌司他丁联合CRRT治疗感染性休克疗效肯定,能降低机体感染程度.     

乌司他丁联合血液净化治疗重症感染性休克的临床效果探讨

目的 研究乌司他丁联合血液净化治疗重症感染性休克的临床效果。方法 在接收并治疗的重症感染性休克患者中抽取经常规血液净化治疗的39例患者为对照组,另外抽取经乌司他丁联合血液净化治疗的41例患者为观察组。比较两组患者的炎症因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)]水平,并发症发生率。结果 治疗前,两组患者的TNF-α、IL-6、PCT、CRP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的TNF-α(8.68±1.70)ng/L、IL-6(33.11±6.47)ng/L、PCT(4.28±0.84)ng/L、CRP(25.52±4.99)mg/L均低于对照组的(14.52±2.77)ng/L、(47.11±8.97)ng/L、(6.34±1.21)ng/L、(30.06±5.72)mg/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率7.32%低于对照组的35.90%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 通过乌司他丁联合血液净化对重症感染性休克治疗可有效降低患者的炎症因子水...     

乌司他丁联合CRRT用于感染性休克患者的疗效观察

目的观察乌司他丁联合连续性肾替代治疗（CRRT）应用于感染性休克的临床效果。方法 32例感染性休克患者,常规实施集束化治疗基础上,乌司他丁联合CRRT应用为治疗组（18例）,单纯CRRT组为对照组（14例）。比较两组入住ICU天数及临床病死率差异;动态观察两组患者治疗前后血乳酸、C-反应蛋白、IL-1及IL-6的变化,并比较差异。结果治疗组和对照组的入住ICU天数（12.5±6.2dvs14.1±5.7d）及临床病死率（38.9%vs42.9%）均无显著性差异（P〉0.05）;两组治疗后血乳酸、C-反应蛋白、IL-1及IL-6的水平较治疗前下降明显（P〈0.05）;治疗组第4、7天血乳酸、C-反应蛋白、IL-1及IL-6水平较对照组下降明显（P〈0.05）。结论乌司他丁联合CRRT应用于感染性休克疗效确切,抗炎效果好。     

乌司他丁对感染性休克患者肺损伤的保护作用

目的探讨大剂量乌司他丁对感染性休克患者肺损伤的保护作用。方法80例感染性休克合并肺损伤患者随机均分为两组:A组在综合治疗基础上加用乌司他丁(100万U泵注,每12小时1次,连续应用7d);B组仅采取综合治疗。治疗前及治疗后第3、7天检测肺泡灌洗液肿瘤坏死因子α(TNF-α)和白细胞介素1β(IL-1β)表达及肺血管外肺水含量。比较两组ICU住院时间和疗效。结果与B组比较,A组ICU住院时间缩短[(8.7±2.9)d vs.(11.4±3.5)d](P<0.05),治疗有效率高(75.0%vs.62.5%)(P<0.05),病死率低(15.0%vs.27.5%)(P<0.05)。A组治疗后肺泡灌洗液TNF-α、IL-1β和肺血管外肺水含量低于B组(P<0.05)。结论大剂量乌司他丁可减少感染性休克患者肺部炎症反应及毛细血管渗漏,改善预后。     

不同剂量乌司他丁辅助治疗感染性休克的临床观察

目的:研究不同剂量乌司他丁辅助治疗感染性休克(IS)的临床疗效和安全性。方法:回顾性分析78例IS患者资料,根据用药及剂量的不同均分为对照组、低剂量组、高剂量组。对照组患者给予抗菌药物、调整酸中毒、维持血管舒缩功能、补充血容量、营养支持等常规治疗。低剂量组患者在对照组治疗的基础上给予乌司他丁注射液20万单位,加入0.9%氯化钠注射液200 ml中静脉滴注,每日2次。高剂量组患者在对照组治疗的基础上给予乌司他丁注射液100万单位,加入0.9%氯化钠注射液500 ml中静脉滴注,每日2次。各组患者疗程均为7 d。观察各组患者治疗前后尿量、心率(HR)、收缩压(SBP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素1(IL-1)、IL-6,临床症状恢复正常时间、住院时间,多器官功能障碍综合征(MODS)发生率、病死率及不良反应发生情况。结果:治疗后,各组患者HR、TNF-α、IL-1、IL-6均显著低于同组治疗前,且高剂量组<低剂量组<对照组;尿量、SBP均显著高于同组治疗前,且高剂量组>低剂量组>对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。患者临床症状恢复正常时间、住院时间、MODS发生率、病死率比较,高剂量组<低剂量组<对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。各组患者治疗期间均未见明显不良反应发生。结论:高剂量乌司他丁较低剂量或常规治疗可更好地抑制IS患者炎症因子释放、增加尿量、降低病死率,且安全性较好。     

乌司他丁对重症胆管炎伴感染性休克患者围术期肝肾功能影响的研究

目的进一步了解乌司他丁对重症胆管炎伴感染性休克患者围术期肝功肾功能的保护作用是否具有临床意义。方法采用气管内插管静吸复合全麻。随机分为观察组与对照组（各组n=34）,观察组在术前,术中及术后第一天,第三天,第五天分别给予乌司他丁20万U＋100mL生理盐水静脉滴注,对照组给予等量的生理盐水静脉滴注。所有患者均于注药后1h内进行采血检测各项特异性检测指标。术中全程监测患者的各项生命体征并随时记录各项数据并统计。结果观察组HR较术前明显降低,HR改变在两组间比较差异有显著性（P〈0.05）,ALT和AST升高程度明显低于对照组差异具有显著性（P〈0.05）,术后第一、三、五天尿中-γGTP和NAG低于对照组差异有显著性（P〈0.05）血Scr术后第一、三、五天两组间比较差著有显著性（P〈0.05）。结论乌司他丁对重症胆管炎伴中毒性休克患者肝、肾功能具有一定的保护作用,能有效的改善患者的循环功能,提高患者机体对手术耐受力。     

乌司他丁治疗急重症胰腺炎的疗效分析

目的观察和探讨乌司他丁在急性重症胰腺炎早期治疗的作用和临床意义。方法回顾性分析2009年6月至2011年8月38例急性胰腺炎早期应用乌司他丁及综合保守治疗。结果应用乌司他丁治疗1周复查血尿淀粉酶正常24例,占63.2%,急诊手术转为择期手术29例,占76.3%。结论乌司他丁可控制急性胰腺炎的病情发展,提高治愈率,降低病死率,应作为急性胰腺炎早期治疗的首选药物。     

乌司他丁联合参麦注射液治疗感染性休克的临床研究

目的 探讨注射用乌司他丁联合参麦注射液治疗感染性休克的临床研究。方法 选取2014年2月—2017年6月在安阳市人民医院诊治的感染性休克患者70例作为研究对象,随机分为观察组（35例）和对照组（35例）。对照组患者以5 mL/h的速度持续泵入参麦注射液12 h。观察组患者在对照组基础上静脉滴注注射用乌司他丁,将20万U溶解于100 mL生理盐水内,2次/d。两组均连续治疗3 d。观察两组患者的临床疗效,比较两组血清C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、白细胞介素-6（IL-6）水平、病死率及多器官功能障碍综合征（MODS）发生率。结果 治疗后,观察组患者临床治疗有效率为94.29%,对照组患者的临床治疗有效率为71.43%,两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后,两组患者血清内CRP、PCT及IL-6水平均明显降低,同组治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05）;且观察组患者CRP、PCT及IL-6水平均显著低于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。与对照组相比,观察组患者的病死率和MODS发生率均显著降低,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 注射用乌司他丁联合参麦注射液治疗感染性休克的临床效果较好,可显著降低血清炎性反应并有效改善病死率。     

大剂量乌司他丁治疗感染性休克临床观察

目的观察大剂量乌司他丁治疗感染性休克的临床效果。方法将感染性休克患者36例随机分为治疗组和对照组,各18例。治疗组在常规治疗基础上首先应用乌司他丁20万U加入生理盐水30ml中静脉推注,再用乌司他丁100万U持续微量泵入,速度5万U/h,连用7d;对照组给予常规治疗。比较2组患者治疗后多种炎性反应指标和多器官功能障碍综合征(MODS)的发生率。结果 2组患者治疗后3d体温、呼吸、心率、白细胞计数、超敏C反应蛋白水平均得到改善(P<0.05);治疗组治疗后3d呼吸、心率、白细胞计数、超敏C反应蛋白水平均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组MODS发生率为33.3%低于对照组的61.1%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论大剂量乌司他丁能有效降低感染性休克患者的炎性反应程度,降低MODS的发生率,值得推广应用。     

生脉注射液联合乌司他丁治疗感染性休克的临床研究

目的探讨生脉注射液联合乌司他丁治疗感染性休克的临床疗效。方法对2013年3月—2016年3月在屯昌县人民医院接受治疗的感染性休克患者80例,随机分为对照组(40例)和治疗组(40例)。对照组患者静脉滴注注射用乌司他丁,20万U加入生理盐水200 m L,2次/d。治疗组在对照组的基础上静脉滴注生脉注射液,60 m L加入生理盐水250 m L,1次/d。两组患者均连续治疗7 d。比较两组患者治疗前后临床效果、血清细胞因子水平和免疫功能变化。结果治疗后,对照组和治疗组总有效率分别为80.00%和95.00%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者血清白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、血小板(PCT)、内皮素-1(ET-1)及NO水平都显著降低,IL-10则升高,同组治疗前后比较差异具有统计学意义(P0.05);且治疗组上述指标水平优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者CD~(3+)和CD~(4+)水平及CD~(4+)/CD~(8+)都显著升高,同组治疗前后比较差异具有统计学意义(P0.05);且治疗组患者免疫功能显著优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论生脉注射液联合乌司他丁治疗感染性休克疗效显著,可增强机体免疫功能及减轻炎症反应,具有一定的临床推广应用价值。     

重症脓毒血症和脓毒血症休克患者早期目标导向治疗后降钙素原表达的研究

目的 评价早期目标导向治疗对重症脓毒血症及脓毒血症休克患者血清降钙素原表达的影响,优化血清降钙素原对重症脓毒血症及脓毒血症休克患者病情反映与预后评估的价值.方法 跟踪调查2012年1月至2013年8月重症脓毒血症及脓毒血症休克确诊患者100例,根据所接受的治疗手段将患者分为治疗组及对照组各50例,同时根据治疗开始时患者血乳酸浓度及中心静脉血氧饱和度（ScvO2）将两组患者分重度全身组织缺氧组,中度全身组织缺氧组,全身组织氧供恢复组.监测患者基本生命体征,中心静脉血氧饱和度,中心静脉压,检测血乳酸及血清降钙素原水平,入院24内完成急性生理与慢性健康（APACHEⅡ）评分,分别比较两组患者6h检测点PCT浓度与APACHEⅡ评分的相关性.入院时及第1、2、3、7、14、21、28天进行多器官功能衰竭评分（MODS）,序贯性器官功能衰竭（SOFA）评分.统计两组患者的死亡率.结果 早期液体复苏治疗后的血清降钙素原表达水平能更好地反映患者病情及预后,差异具有统计学意义（P＜0.05）;早期液体复苏可降低重症脓毒血症及脓毒血症休克患者血清降钙素原的表达水平（P＜0.01）;早期液体复苏治疗有助于重症脓毒血症及脓毒血症休克患者病情改善及预后.结论 血清降钙素原水平与重症脓毒血症及脓毒血症休克病情预后相关;血压、血容量、全身组织氧供的早期改善治疗（EGDT）后的血清降钙素原水平能更好地反映脓毒血症病情分级及病情预后;早期目标导向治疗有助于重症脓毒血症及脓毒血症休克病情改善及预后.     

甲基泼尼松龙治疗感染性休克的研究

目的：采用建立感染性休克兔动物模型,给予甲基泼尼松龙（MP）治疗,评价其疗效。方法：选择健康家兔30只,随机分为A、B、c和对照组,分别予甲基泼尼松龙1ms／（ks·d）、甲基泼尼松龙3ms／（kg·d）、休克发生后延迟给甲基泼尼松龙3mg／（kg·d）和对症常规治疗,监测各组血压回升时间、循环改善时间及病情稳定时间。结果：大剂量甲基泼尼松龙治疗组血压回升时间明显缩短,总有效率与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：实验中大剂量甲基泼尼松龙治疗感染性休克安全有效,可根据进一步实验与临床研究推广到临床应用。     

血必净对脓毒性休克患者血管内皮功能相关因子的表达影响

目的 探讨血必净注射液对脓毒性休克患者血管内皮功能相关因子的表达影响。方法 选择2014年9月—2018年12月在连云港市第二人民医院ICU诊治的脓毒性休克患者104例,根据随机数字表法分为观察组与对照组,各52例,对照组给予常规药物治疗,观察组在对照组治疗的基础上给予血必净注射液治疗,记录内皮细胞特异性分子-1（ESM-1）表达变化情况,同时测定肾功能相关指标,包括血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）,记录两组患者治疗后28 d的APACHEⅡ评分与死亡情况。结果 治疗后观察组与对照组的血清BUN、Scr、ESM-1都显著低于治疗前（P<0.05）,观察组也显著低于对照组（P<0.05）。治疗后两组的白细胞计数都显著高于治疗前（P<0.05）,且观察组高于对照组（P<0.05）。观察组治疗后28 d的APACHEⅡ评分显著高于对照组（P<0.05）,死亡率也低于对照组（P<0.05）。结论 血必净在脓毒性休克患者中的应用能抑制ESM-1的表达,提高白细胞水平,从而改善患者的肾功能,降低患者的死亡率。     

乌司他丁联合甲基强的松龙治疗重症肺炎疗效观察

目的：观察乌司他丁联合甲基强的松龙治疗重症肺炎的临床效果。方法86例重症肺炎患者随机分为对照组和治疗组,每组43例对照组单一使用甲基强的松龙治疗,治疗组用乌司他丁联合甲基强的松龙治疗;观察治疗前后患者症状体征、呼吸频率、胸部X线、白细胞计数、C反应蛋白(CRP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血乳酸等指标。结果治疗后两组患者症状体征及各项观察指标较治疗前均有所改善(P<0.05),且呼吸频率、胸部X线、C反应蛋白、血乳酸等指标治疗组较对照组有明显改善(P<0.05)。结论乌司他丁联合甲基强的松龙治疗重症肺炎可以有效抑制机体炎症反应,减轻机体的毒性反应,对重症肺炎治疗有显著效果。     

乌司他丁联合奥曲肽治疗重症急性胰腺炎的临床疗效分析

目的：分析研究乌司他丁联合奥曲肽治疗重症急性胰腺炎的临床疗效。方法将61例重症急性胰腺炎患者随机分为观察组36例和对照组25例,对照组患者给予奥曲肽治疗,观察组在对照组的基础上给予乌司他丁治疗,观察两组临床疗效及不良反应情况。结果观察组总有效率明显高于对照组总有效率（P〈0.05）。结论乌司他丁联合奥曲肽治疗重症急性胰腺炎能有效提高临床疗效。     

乌司他丁治疗重症肺炎的临床观察

目的观察乌司他丁治疗重症肺炎的临床疗效。方法 120例重症肺炎患者随机分为治疗组和对照组。对照组62例常规治疗;治疗组58例,在常规治疗基础上加用乌司他丁20万U,2次/d。观察患者病情改善情况,监测患者心率(HR)、呼吸频率(RR)、体温(T)、白细胞计数(WBC)、降钙素原(PCT)及氧合指数(PaO2/FiO2)。结果治疗组:显效46例(79%),显效率高于对照组(P<0.05);治疗组HR、RR、T及WBC经治疗后改善情况优于对照组(P<0.05、P<0.01);治疗后3 d,治疗组PCT、氧合指数(PaO2/FiO2)明显改善(P<0.01);对照组治疗后6 d才有明显改善,但治疗组比对照组改善更明显(P<0.01)。结论乌司他丁能有效改善重症肺炎患者的病情,对重症肺炎的救治具有临床意义。     

Effect of early goal directed therapy in the treatment of severe sepsis and/or septic shock

Background: Many investigators have reproduced the mortality reduction shown in the original trial of early goal directed therapy (EGDT) in patients with severe sepsis and/or septic shock. Three large randomized controlled trials (RCTs) found neutral results when compared to usual care and a modified form of EGDT. Some have interpreted these studies as a reason to question the efficacy of EGDT.

Objectives: The purpose of this study was to comprehensively examine the effect of EGDT in the treatment of severe sepsis and/or septic shock in the literature.

Methods: A systematic review and meta-analysis of RCTs and prospective studies were performed, which extracted studies from PubMed, Elsevier ScienceDirect, Cochrane, Clinicaltrials.gov, Google Scholar, China Knowledge Resource Integrated Database, and Wanfang Database. The mortality trend in the control group from included studies was analyzed.

Results: Seven RCTs and twelve prospective studies enrolling 3502 EGDT and 3791 usual care participants were included in the analysis. EGDT was found to reduce overall mortality compared to usual care groups. This reduction in mortality was apparent in prospective and randomized control trials conducted before 2010. Over this time period there was a reduction in mortality in patients receiving usual care.

Limitations: This conclusion was limited by the small size of some selected studies and complicated by the long range of time during the conduction of these studies. These studies were further biased because of the lack of blinding and the crossover of care between the EGDT and usual care groups.

Conclusions: EGDT significantly reduced mortality in patients with severe sepsis and/or septic shock over 15 years since its publication. Recent studies examining usual care with EGDT have similar mortality benefit because of the diminished treatment effect. This treatment effect is diminished for multiple reasons. With progress in the management of this disease the benefit of EGDT on overall mortality has become comparable with the usual care for sepsis patients. This is because many of the components of EGDT have been incorporated into usual care protocols. As a result, the conclusion that EGDT is ineffective cannot be made. A more rigorous RCT which adjusts for the factors that narrows the treatment effect between groups is required. Given the current state of sepsis care and equipoise that exist, this would be difficult.