三种梅毒血清学检测方法的比较分析

目的比较TP-ELISA、TPPA和TRUST三种血清学检测方法诊断梅毒的效果及临床意义。方法对2009年1月-2010年12月固原市人民医院8603例患者用TP-ELISA进行筛查,检出的95例阳性标本再同时用TPPA和TRUST进行检测。结果 TPPA检出86例阳性,检出率为90.53%;TRUST检出58例阳性,检出率为61.05%,差异有统计学意义(χ2=21.44,P<0.05)。TPPA检出的86例阳性经临床症状及病史确认为梅毒感染。结论 TP-ELISA适用于常规筛查;TPPA特异性高,适用于TP-ELISA检出阳性标本的进一步确证;TRUST在前两者均阳性的情况下可作为判断是否处于梅毒活动期的指标。     

四种梅毒血清学实验检测方法的比较

目的比较四种梅毒血清学实验检测方法的准确性及在临床诊断中的价值。方法分别用甲苯氨红不加热实验(TRUST)、酶联免疫吸附法(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝胶实验(TPPA)、化学发光法检测180例梅毒血清样本。结果TRUST、ELISA、TPPA、化学发光法的敏感性分别为86.11%、97.78%、99.44%、98.89%,特异性分别为81.25%、98.75%、100%、98.75%。以TPPA作为标准,ELISA和化学发光法的敏感性高于TRUST,差异有统计学意义(P<0.05),特异性ELISA和化学发光法间差异无统计学意义(P>0.05)。结论ELISA和化学发光法可作为TPPA的替代实验,在临床中广泛应用。     

梅毒血清学检测分析

目的以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）为标准,比较临床常用的检测梅毒的两种血清学方法的优劣性。方法用非特异性的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）方法对883名性病门诊患者进行梅毒筛检,阳性标本用梅毒确证试验（TPPA）法进行确证。结果TRUST法灵敏度为71．01％（245／345）,假阳性率8．92％（24／269）,漏检率28．99％（100／345）;ELISA法灵敏度为99．42％（343／345）,假阳性率0．58％（2／345）,漏捡率为0．58（2／345）。与TRUST相比,ELISA法检测敏感度（X^2=110．49,P〈0．01）、假阳性率（X^2=25．94,P〈0．01）以及漏检率均有明显差异（X^2=110．49,P〈0．01）。结论ELISA法具有较高的灵敏度和特异性,漏检率较低,适合用于性病门诊梅毒筛查。     

两种梅毒血清学检测方法的比较

目的应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）两种不同的血清学检测方法 ,测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法将2004年7月—2009年7月我院性病门诊确诊的43例患者血清同时用TRUST试验和TPPA试验检测,比较两种梅毒血清学检测方法的阳性率、灵敏度和特异性。结果 43份血清中,38份血清TRUST试验阳性,5份经抗梅毒治疗后,血清TRUST阴性;TPPA试验43份血清为阳性。结论两种检测方法有各自的适用性,经综合评估,TRUST试验可作为梅毒的人群筛查、疗效观察、复发或再感染的检测指标;TPPA试验是梅毒的确证试验,是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法 。     

不同方法学检测西宁地区老年人梅毒抗体的血清学结果比较分析

目的:用不同方法(TP-ELISA、TPPA)检测西宁地区老年人梅毒的结果比较分析,通过比较不同梅毒检测方法的敏感性和特异性,选择更合理的方法应用于老年人梅毒患者的检测。方法:搜集于我院临床疑似有梅毒的老年患者300例为病例组;800例有疑似梅毒的中青年组为对照组,分别进行TP-ELISA、TPPA试验。结果:300例老年组用TP-ELISA法检出梅毒阳性59例,阳性率为19.7%,TPPA检出梅毒阳性22例,阳性率为7.33%;800例对照组用TP-ELISA法检出阳性为49例,阳性率为6.13%,TPPA检出阳性为39例,阳性率为4.88%。结论:老年组TP-ELISA法检测的阳性率明显高于中青年组,而用TPPA法检测两组结果无差异,说明梅毒抗体阳性率与年龄、疾病及检测方法有很大的关系,也是造成老年人梅毒抗体易产生假阳性的重要原因。     

不同方法学检测西宁地区老年人梅毒抗体的血清学结果比较分析

目的:用不同方法(TP-ELISA、TPPA)检测西宁地区老年人梅毒的结果比较分析,通过比较不同梅毒检测方法的敏感性和特异性,选择更合理的方法应用于老年人梅毒患者的检测。方法:搜集于我院临床疑似有梅毒的老年患者300例为病例组;800例有疑似梅毒的中青年组为对照组,分别进行TP-ELISA、TPPA试验。结果:300例老年组用TP-ELISA法检出梅毒阳性59例,阳性率为19.7%,TPPA检出梅毒阳性22例,阳性率为7.33%;800例对照组用TP-ELISA法检出阳性为49例,阳性率为6.13%,TPPA检出阳性为39例,阳性率为4.88%。结论:老年组TP-ELISA法检测的阳性率明显高于中青年组,而用TPPA法检测两组结果无差异,说明梅毒抗体阳性率与年龄、疾病及检测方法有很大的关系,也是造成老年人梅毒抗体易产生假阳性的重要原因。     

梅毒初筛及确诊方法浅析

目的探讨TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测方法在梅毒检测中的临床应用价值。方法选择2011年1～6月收治的皮肤性病患者共计362例分别采用TRUST、TP-ELISA、TPPA这三种检测方法检查血清中梅毒螺旋体抗体。比较分析3种测定方法阳性率及假阳性率。结果 TP-ELISA、TPPA法检测梅毒患者血清阳性率分别为:89.89%、98.3%、明显较TRUST法85%;而TPPA法及TP-ELIS法假阳性率0.57%低于TRUST法的假阳性率2.24%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TP-ELISA及TPPA灵敏度高、特异性强,是检测梅毒抗体的理想首选方法。     

ELISA法与TRUST法检测梅毒结果比较

梅毒抗体酶联免疫法 (ＴＰ -ＥＬＩＳＡ)是新近用于诊断梅毒的血清学方法。目前 ,国内血站普遍采用ＲＰＲ或ＴＲＵＳＴ试验筛查梅毒 ,其为非特异性血清试验 ,由于有些疾病甚至正常人体内也会出现反应素 ,所以梅毒非特异性血清试验中常出现生物学假阴性或假阳性结果。笔者将ＥＬＩＳＡ方法和ＴＲＵＳＴ方法做一些比较 ,现报告如下。1.　材料与方法1.1　试剂　梅毒螺旋体检测ＥＬＩＳＡ试剂盒 (上海科华生物工程股份有限公司 ,批号　 2 0 0 11110 ) ;ＴＲＵＳＴ试剂盒 (上海荣盛生物技术有限公司 ,批号2 0 0 2 0 30 8)。1.2　标本来源　本血液…     

四种梅毒血清检验的方法学比较

目的：由于我室现在输血前检查以及梅毒的检测量越来越大,特对四种梅毒检测方法进行对比分析,建立适合我室梅毒的检测程序。方法：用ELISA法检测我院去年10月28日到今年6月的输血前检查标本以及门诊的要求查梅毒的标本10255例,其中阳性者再用RPR法．TRUST法和TPPA进行检测。结果：ELISA共检出阳性295例,其中ELISA阳性,TPPA为阳性的有290例,符合率为98．3％。ELISA的假阳性率为1．7％。295例TPPA阳性标本中RPR和TRUST法检出阳性为102例,检出率为34．58％,RPR和TRUST法漏检率为65．42％。而且RPR和TRUST法中102例阳性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的有72例,193例阴性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的仅有18例。结论：ELISA可用于我室输血前检查的筛查实验,TPPA可作为检测ELISA中阳性的确证实验。TPPA确证实验梅毒滴度越高,RPR法和TRUST法检出阳性的可能性就越大。     

4种梅毒螺旋体血清学检测方法的实验室评价

目的 比较四种梅毒血清学实验方法的准确性及在临床诊断中的应用价值.方法 应用梅毒酶联免疫吸附试验( ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验( TPPA)、梅毒胶体金(ACON SYP)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测12400例血清样本.结果 ELISA,TPPA,ACON SYP,TRUST的敏感性分别为95.34%,84.93%,77.81%,99.1%;特异性为87.8%,97.9%,84.2%,96.2%.结论 TPPA的敏感性、特异性均较好,为临床检测梅毒较理想的方法.     

TPPA与ELISA检测梅毒血清的比较

目的：探讨TPPA、ELISA两种检测方法检测梅毒血清的敏感性、特异性。方法：经TPPA试剂盒确认的30例阳性和60例阴性血清为检测对象，分别以TPPA、ELISA两种方法进行检测。结果：TPPA检测的敏感性、特异性均为100％；ELISA检测的敏感性为96.675，特异性为93.33%，两种方法检测的一致性为94.44%。结论：TPPA检测适宜于各级实验室和一般门诊，可作为首选，而ELISA则在大量筛查工作中具有较大优势。     

TRUST和ELISA在梅毒血清学试验中的检测结果分析

目的探讨梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）在梅毒诊断中的应用价值。方法应用TRUST、ELISA法分别检测12803例需输血患者、术前患者、门诊疑似患者；梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测165例门诊疑似患者与TRUST、ELISA结果进行了对比观察。结果TRUST法检出率为0．92％（118／12803）；ELISA检出率为1．2％（154／12803），两者之间的总符合率为99．46％（12734／12803）；TRUST法假阳性率、假阴性率分别为17．3％（9／52）、20．4％（23／113）；ELISA假阳性率、假阴性率分别为4．1％（2／49）、2．6％（3／116o结论在输血前患者、术前患者、疑似梅毒患者的血清学检查中，两者联合检测具有重要临床价值。     

几种梅毒血清学检测方法的比较与分析

目的:通过比较梅毒的四种检测方法的敏感性和特异性,建立适合实验室的梅毒检测流程和报告体系。方法:经TP-ELISA筛选出的198例血清标本分别用TPPA、RPR、和金标法进行检测,以TPPA检测结果作为确认,经TPPA确认有96例阳性标本和102例阴性标本。根据检测结果可得出TP-ELISA、RPR、金标法三种方法的敏感性和特异性。结果:以TPPA为标准可得TP-ELISA、RPR、金标法的敏感性分别为98.97%、73.96%、92.70%;特异性分别为97.06%、95.09%、98.04%。TP-ELISA、金标法的敏感性较高,而RPR的敏感性较低,前两者与RPR比较差异有统计学意义(P<0.05)。三种方法的特异性均较高,无明显差异。结论:RPR敏感性较低不适用于大批量筛查,TP-ELISA适用于批量筛查,金标法适用于急诊检测,而三者都存在一定的假阳性和假阴性,为提高梅毒的检出率和准确性建议用TPPA复检。     

三种梅毒血清学试验检测方法的比较

目的：比较目前临床常用的三种梅毒血清学试验方法的效果。方法：以明胶颗粒凝集法（TPPA）为标准，对甲苯胺红不加热试验（TRUST）与梅毒快速检测法（The SD BIOLINE Syphilis 3．0 test）两种方法的检测结果进行比较。结果：两种方法的检测结果有显著性差异（P〈0．05），其灵敏度明显低于TPPA法；而梅毒快速检测法（The SD BIOLINE Syphilis 3．0test）则与TPPA法结果之间无显著差异（P〈0．05），且梅毒快速检测法具有快速、准确的特点。结论：梅毒快速检测法是临床上进行血清梅毒检测较直接快速的检验筛查方法之一，可用于各级医疗卫生单位进行梅毒的日常筛查诊断。     

高危人群梅毒检测结果分析和方法学评价

目的了解本地区高危场所从业人员梅毒感染状况,评价梅毒检测方法,为制定干预措施和实验室检测策略提供依据。方法采用TRUST与ELISA方法进行检测,阳性结果均用TPPA进行确认。结果1 978份血清标本中,TRUST阳性34份,阳性率1.72%;ELISA阳性125份,阳性率6.32%,两种方法阳性率有显著性差异（χ^2=54.26,P〈0.05）,TRUST检测阳性标本ELISA检测均为阳性。125份阳性标本经TPPA确认阳性122份,ELISA与TPPA阳性结果无显著性差异（χ^2=3.04,P〉0.05）,TRUST与TPPA阳性结果有显著性差异（χ^2=132.02,P〈0.05）;各年检测结果无显著性差异（χ^2=0.80,P〉0.05）。结论ELISA可作为高危人群梅毒螺旋体感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

梅毒检测不同方法的比较

目的:对甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测方法的有效性进行综合分析,选择适合采供血机构筛查梅毒的方法。方法:用TRUST、TP-ELISA方法对献血者进行梅毒筛查,阳性标本用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)方法确证。结果:TRUST方法灵敏度为39.02%,假阳性率为3.03%,漏检率为60.98%;ELISA方法灵敏度为98.73%,假阳性率为20.59%,漏检率为1.22%。结论:TRUST、ELISA两种试剂作为献血员筛查梅毒的首选组合方案,更有利于血液质量安全。     

3种方法检测特殊人群梅毒的结果分析

目的探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)3种试验方法在特殊人群梅毒检测中的应用价值。方法用TRUST和TP-ELISA2种方法同时检测398份血液标本,阳性者再用TPPA进行确证。结果 398份标本中TRUST法检测出阳性48例,阳性率为12.06%(48/398),经TPPA确证均为阳性,TP-ELISA法检测出阳性86例,阳性率为21.60%(86/398),经TPPA确证阳性82例,假阳性率4.65%(4/86),其中2种检测方法均为阳性的标本48例,TP-ELISA法阳性而TRUST法阴性的38例。结论 TP-ELISA法敏感性更高,操作简便,判断结果客观准确,可用于大批量标本初筛的首选方法;TRUST法适用于疗效观察及复发的辅助诊断;TP-ELISA法同时联合TURST、TPPA检测梅毒,对于避免梅毒的漏报、误报以及诊治有重要意义。     

梅毒血清试验检测在诊断梅毒中的作用和监控效果

目的探讨梅毒血清学试验检测方法在诊断梅毒中的作用和监控效果。方法回顾性分析我院收治的健康体检人员血清44例、各期梅毒血清98例、非梅毒血清37例进行TRUST、TP-ELISA、TPPA检测。结果 TRUST、TP-ELISA检测结果和TPPA相比均有统计学意义（P〈0.05）,检测中以TRUST检测的阳性率和敏感性最低,TP-ELISA检测明显高于TRUST。结论 TRUST、TP-ELISA、TPPA都是检测确诊梅毒的重要方法。选择合适的检查方法,有效预防和控制梅毒,有利于血液质量的保证,提高患者生命。     

TRUST、TP-ELISA与TPPA法检测梅毒的临床应用

目的应用三种不同的血清学检测方法测定血清梅毒抗体,比较其检测方法的特性。方法对术前、产妇及皮肤性病门诊经梅毒快速血浆反应素试验（TRUST）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）检测筛查出的250例梅毒抗体阳性标本,与50例正常对照组样本,同时采用TRUST、TP-ELISA和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种方法进行平行检测。结果250例阳性血清标本中,TRUST阳性率为83.2%,TP-ELISA为95.6%,TPPA为92.0%;三者灵敏度分别为83.5%、99.6%、99.1%;特异度分别为83.1%、94.2%、100%。TRUST假阳性人数占总检人数的6.0%,TP-ELISA占3.2%;TRUST假阴性人数占总检人数的15.2%,TPPA占0.4%。结论三种方法中,TRUST试验敏感性和特异性均最低,TP-ELISA敏感性最高,TPPA特异性最高,三者诊断符合率TP-ELISA与TPPA较高。