全髋关节置换术和骨折内固定术对于中老年股骨颈骨折的临床疗效比较

目的对比全髋关节置换术和骨折内固定术两种方法在中老年股骨颈骨折治疗中的临床价值。方法将2014年6月至2016年6月在我进行治疗的48例中老年股骨颈骨折患者进行分组研究,采用数字随机法将患者分为置换组(n=24)和固定组(n=24)分别给予治疗,比较两组患者的疗效。结果固定组患者在手术基本指标(手术时间、失血量)上占据一定的优势(P<0.05);但在功能评价和并发症率上比较,置换组则占据明显的优势(P<0.05)。结论在中、老年股骨颈骨折的治疗中,全髋关节置换术的整体效果优于骨折内固定术,方法经验证及文献资料的对照效果确切,可在临床中给予借鉴。     

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床价值体会

目的分析中老年股骨颈骨折全髋关节置换术、骨折内固定术的临床价值。方法按照随机平行分组方法,选取我院在2015年4月至2018年4月32例中老年股骨颈骨折患者,分为甲组和乙组,各16例。甲组实施全髋置换术治疗,乙组实施骨折内固定治疗,对比两组临床效果。结果甲组和乙组治疗优良率的数据对比为93.75%、62.5%,统计学意义显著,P<0.05。甲组和乙组临床相关指标(手术时间、术中出血量、术后功能恢复时间、下床活动时间、住院时间)实行对比,前者均明显优于后者,统计学意义存在,P<0.05。结论中老年股骨颈骨折患者,通过全髋关节置换术治疗,临床效果确切,可减少手术时间、术中出血量,以及住院时间,促使患者术后及早恢复机体各项功能、下床活动,具有重要的临床应用和推广价值。     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的效果比较

目的 比较全髋关节置换术和骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的临床效果。方法 选择本院2012年9月~2014年2月收治的60例股骨颈骨折患者,将其随机均分为观察组和对照组。对照组采用内固定手术进行治疗,观察组采用全髋关节置换术进行治疗。依据Harris评分对患者的手术效果以及骨折恢复情况进行判定。结果 两组患者的手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组平均住院时间为（18.6±3.3）d,并发症发生率为3.33%,治疗总有效率为93.33%;对照组平均住院时间为（25.4±4.5）d,并发症发生率为13.33.%,治疗总有效率为80.00%。两组住院时间、并发症发生率及治疗总有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髓关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果良好,能缩短患者的住院时间,提高疗效,减少术后并发症,并且具有操作简单、手术风险低等优点,值得临床应用与推广。     

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床比较

目的探讨中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床疗效与适应证。方法回顾性分析全髋关节置换术患者51例、骨折内固定患者39例,对比相关指标。结果全髋关节置换术手术时间(88±20)min、术中出血(187±55)min高于内固定(70±21)min、(101±28)m L,术后卧床时间(18±2)d低于内固定(48±10)d,内固定术优率68.63%、优良合计率84.31%高于全髋关节置换术43.59%、66.67%,差率3.92%低于全髋关节置换术17.95%,差异具有统计学意义(P<0.05);全髋关节置换术并发率5.88%低于骨折内固定术20.51%,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论全髋关节置换术对患者耐受要求较高,但更有利于及早开展康复锻炼与功能恢复,相关并发更少,掌握适应证积极开展全髋关节置换术有利于改善治疗结局。     

全髋关节置换术与空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效对比分析

目的探讨全髋关节置换术与空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月~2013年8月在我院进行治疗的股骨颈骨折患者40例的临床资料。其中20例患者采用全髋关节置换术治疗,20例患者采用空心钉内固定术治疗,并比较两组临床疗效。结果置换组手术时间显著较内固定组长,出血量显著较多,但其术后下地活动时间、愈合时间及住院时间显著较短(P0.01)。置换组优良率显著高于内固定组(P0.05)。结论全髋关节置换术与空心钉内固定术治疗股骨颈骨折比较,临床疗效更好,术后恢复更快,但其手术创伤相对较大,手术时间更长,术中出血量较大。     

骨折内固定与全髋关节置换术在股骨颈骨折治疗中的效果比较

目的:观察骨折内固定与全髋关节置换术在股骨颈骨折中的治疗效果。方法:将68例股骨颈骨折患者分为对照组和观察组。对照组给予骨折内固定术,观察组给予全髋关节置换术。比较两组手术情况及治疗后髋关节功能恢复情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间等手术情况均显著优于对照组,观察组治疗后髋关节评分高于对照组。结论:根据患者年龄、性别、骨折类型、并发症等综合情况进行全面评估后,选择适宜的手术方式治疗股骨颈骨折,可获得良好预后,并发症发生率低。     

全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的对比研究

目的对比分析全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的手术效果,旨在为临床治疗方法的选择提供参考依据。方法以2010年1月。2012年1月在我院治疗的62例股骨颈骨折患者为研究对象,其中32例行THR设立为A组,其中男19例,女13例,其余30例均为行空心钉内固定术治疗的股骨颈骨折患者,设立为B组,其中男18例,女12例,对比分析两组患者的平均手术时间、术中平均出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、平均住院时间及对手术效果进行评定,并观察发生的并发症情况。结果A组患者的平均手术时间、术中出血量、术后下地活动时间、骨折临床愈合时间及平均住院时间分别与对照组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。A组患者术后临床治疗效果显示其总有效率达96．9％,B组的有效率达80％,两组总有效率比较,差异具统计学意义（P〈0．05）。结论全髋置换术治疗股骨颈骨折手术效果明显优于空心钉内固定术,且并发症少,术后患者恢复快,值得推广和应用。     

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折临床对比分析

目的 对比分析全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的临床效果.方法 选取2009年3月至2011年4月来我院就诊治疗的80例股骨颈骨折患者,随机分为观察组和对照组,各40例,观察组采用全髋置换术,对照组患者则采用空心钉内固术治疗,比较两组患者的治疗优良率及手术相关指征差异.结果 对照组患者在手术相关指征上有明显优势,但在治疗优良率及不良反应上,全髋置换术优势显著,P＜0.05.结论 全髋置换术可以较好的改善患者功能,但患者需手术耐受性较高,两种手术方式应根据临床具体情况选择应用.     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效观察

目的对应用半髋关节置换术与全髋关节置换术两种方式对患有股骨颈骨折的高龄患者实施手术治疗的效果进行研究。方法抽取82例患有股骨颈骨折的高龄患者进行研究。结果治疗组患者临床观察指标明显优于对照组。结论应用半髋关节置换术对患有股骨颈骨折的高龄患者实施手术治疗的效果非常明显。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床探讨

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效情况。方法分析我院骨外科2009年5月至2013年11月收治的老年股骨颈骨折患者50例临床资料,根据手术治疗方式的不同进行分组,治疗A组30例和治疗B组20例。结果治疗A组股骨颈骨折患者手术时间、术中出血量均高于治疗B组,治疗A组术后功能恢复时间明显低于治疗B组,治疗A组老年股骨颈骨折患者的术后功能优良率明显高于治疗B组,P<0.05,差异有统计学意义。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折手术时间和术中出血量高于半髋关节置换术,全髋关节置换术治疗术后功能优良率较高,值得临床推广应用。     

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法 64例股骨颈骨折随机分为全髋置换组(B组)和空心钉内固定术组(A组)各32例,观察比较两组的临床疗效及手术效果情况。结果两组疗效经统计学分析,差异有显着性(P<0.05)。两组在平均住院时间、平均手术时间、平均术中术后出血量、平均下地时间、平均术中术后输血量方面比较,差异有显著性(P<0.05)。结论全髋置换术和空心钉内固定术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,但空心钉内固定术在平均住院时间、平均手术时间、平均术中术后出血量、平均下地时间、平均术中术后输血量方面比全髋置换术效果好。     

股骨颈骨折患者行无柄全髋关节置换与有柄全髋关节置换的比较

目的比较无柄全髋关节置换与有柄全髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法自2005年3月至2009年11月,对80例股骨颈骨折患者根据手术方法不同,分为无柄全髋关节置换组(无柄组)和有柄全髋关节置换组(有柄组),对两组手术切口、手术时闻、术中出血量及Harris评分进行比较。结果无柄组手术切口、手术时间、术中出血量少于有柄组,术后2周Harris评分高于有柄组。结论在严格选择手术适应证的情况下,无柄全髋关节置换术和有柄全髋关节置换具有相似的近中期临床疗效,但后者具有小切口美观、组织创伤小、疼痛少,并发症少及早期即恢复日常生活与功能等优点。     

人工髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的对比分析

目的对比分析人工髋关节置换术和骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,评价不同术式的优劣。方法回顾性分析2000年7月-2008年6月我院收治的60岁以上的股骨颈骨折患者118例,其中人工股骨头置换42例,全髋关节置换40例,内固定36例。对三组患者的术前合并症、手术时间、术中失血量、住院时间、卧床时间、再手术率、术后并发症等临床指标以及术后患侧髋关节功能评价进行统计学分析。结果随访2～8年,平均4．3年。三组患者术前合并症、早期并发症方面差异无统计学意义（P〉0．05）,而住院时间、手术时间、术中失血量、卧床时间、远期并发症方面差异有统计学意义（P〈0．05）。内固定及人工股骨头置换中远期并发症及再手术率高,而全髋关节置换早期并发症多,但随访时髋关节功能优良率高。结论GardenⅠ、Ⅱ、Ⅲ型的70岁以下老年股骨颈骨折患者,在优良复位的前提下可行内固定术;人工股骨头置换适合65岁以上、全身情况较差的患者;全髋关节置换适合60～80岁、体质较好的患者。     

空心加压螺纹子母钉内固定治疗股骨颈骨折临床分析

目的 评价空心加压螺纹子母钉内固定术治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析获随访的39例经空心加压螺纹子母钉内固定的股骨颈骨折患者术中出血、手术时间、术后髋关节功能恢复情况.结果 术中出血约45～120 ml,平均55 ml;手术时间35～50 min,平均40 min;随访时间1.5～3.5年,平均2.5年,髋关节功能恢复情况:优28例,良9例,差2例.2例差者均为头下型骨折且为Garden分型Ⅳ型者.结论 应用空心加压螺纹子母钉内固定术治疗股骨颈骨折创伤小、术时短,能达到骨折端动、静力加压作用,具有较好的抗扭转、抗剪切性能,符合生物力学原则.     

人工全髋关节置换术与空心钉内固定术治疗老年性股骨颈骨折的临床效果分析

目的探讨空心钉内固定术和人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果。方法回顾性分析本院于2008年6月至2011年6月收治的60岁以上的老年股骨颈骨折患者64例,其中人工全髋关节置换术组36例(A组),空心钉内固定术治疗组28例(B组),两组患者差异无统计学意义。在对两组患者手术及术后功能恢复情况进行跟踪随访,术后平均随访时问26.3个月。随访内容包括:受伤至手术时间、并发症、扶双拐下地活动时间及功能评价。结果 Harris功能评分,A组优19例,良10例,优良率80.6%;B组优12例,良5例,优良率60.7%。结论老年性股骨颈骨折的手术治疗方法应结合患者年龄、移位程度、患者的一般情况,基础疾病及患者经济状况等综合作出决定。     

空心加压螺钉微创治疗新鲜股骨颈骨折

目的将使用空心加压螺钉在闭合复位下微创治疗新鲜股骨颈骨折的32例患者资料进行研究,从中分析本治疗方法的骨折愈合和股骨头坏死等的情况。方法对骨折类型、伤后何时手术、年龄、性别、下地时间、取钉后情况等各方面因素进行分析。结果平均随访2年4个月。本组34例骨折患者愈合率98.3%。无股骨头缺血坏死者。结论闭合复位、微创下空心加压螺钉治疗新鲜股骨颈骨折疗效可靠,有很高的骨折愈合率,是可以提倡的治疗方法。高龄患者(60岁以上)身体条件好者、青年型者,首先可考虑I期行内固定治疗。对新鲜股骨颈骨折的治疗原则是早期手术、良好复位、有效固定。     

关节置换术与内固定术处理老年人移位性股骨颈骨折的疗效比较

目的比较关节置换与内固定治疗老年移位性股骨颈骨折的临床疗效。方法将重庆市九龙坡区第一中医院2001年5月至2005年4月收治的84例老年(≥60岁)移位性股骨颈骨折病例进行回顾性分析。其中关节置换组39例,内固定组45例。分别比较两组患者术后2年病死率、手术相关并发症的发生率、再手术率及髋关节功能。结果关节置换组与内固定组患者术后2年病死率分别为10.3%(4/39)与11.1%(5/45),两组间比较无明显统计学差别(P>0.05)。内固定组术后手术相关并发症发生率为42.2%(19/45),需再次手术行髋关节置换术13例,再手术率为28.9%;关节置换组术后手术相关并发生发生率为15.4%(6/39),再手术率为15.4%(6/39),关节置换组的术后并发症及再手术率明显低于内固定组(P<0.05)。术后关节置换组髋关节功能优良率为79.5%(31/39),优于内固定组(55.6%,25/45)。结论区别于内固定术组,关节置换术组可以减少术后并发症和再手术率的发生,具有更好的术后髋关节功能,并且不会增加术后病死率。关节置换术应作为老年移位性股骨颈骨折的首选治疗。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床对比分析

目的分析比较全髋关节置换和人工股骨头置换在治疗老年人股骨颈股折的临床效果。方法将在我院治疗的135例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中,人工股骨头置换组62例患者进行人工股骨头置换手术,而全髋关节置换组73例患者则进行全髋关节置换手术,分析比较两组患者的手术时间、住院时间、手术过程中的失血量、手术后的早期并发症及远期疗效等。结果全髋关节置换组的远期并发症发生率显著低于人工股骨头置换组,但在失血量和手术时间上远远高于人工股骨头置换组,而在早期并发症和住院时间等方面,两组患者之间的差距不具有显著性。结论全髋关节置换和人工股骨头置换在治疗老年人股骨颈骨折上各有优缺点,应充分考虑患者的实际情况来采用相应的手术方式。