经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。     

经尿道绿激光前列腺选择性汽化术治疗良性前列腺增生症效果分析

目的 探讨经尿道绿激光前列腺选择性汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果.方法 回顾性分析郑州市金水区总医院泌尿外科2018-11—2020-08收治的80例BPH患者的临床资料.分为PVP组和经尿道前列腺电切术组(TURP组),各40例.比较2组患者的围术期指标,以及随访6个月时的国际前列腺症状评分量表...     

经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的:对比经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostate hyperplasia,BPH)的安全性及有效性。方法:按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane library、Medline、Embase、CNKI、CBM、万方、维普等文献资料库;手工检索中文泌尿外科期刊的相关文献。收集对比PVP及TURP治疗BPH的随机对照试验,质量评价后采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果:共纳入5个符合要求的RCT研究,共528例患者。Meta分析结果显示:(1)有效性方面:PVP及TURP治疗BPH,术后6个月国际前列腺症状评分、生活质量、最大尿流率和残余尿量指标差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)安全性方面:与TURP相比,PVP手术时间较长[MD=28.97,95%CI(9.72,48.21)],术后留置导尿时间短[MD=-2.86,95%CI(-4.58,-1.13)],住院时间较短[MD=-2.32,95%CI(-2.79,-1.85)],术中输血较少[OR=0.08,95%CI(0.02,0.34)],术后尿道狭窄率无显著差异[OR=0.74,95%CI(0.27,2.07)]。结论:PVP与TURP均能显著改善轻、中度前列腺增生患者的症状,具有相似的临床疗效。与TURP相比,PVP操作更安全,术后留置导尿时间及住院时间更短;术后尿道狭窄发生率方面两种术式无显著差异。     

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生临床体会

目的探讨经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法选取2016-01—2018-10间在鄢陵县中心医院接受手术的100例BPH患者。依照不同术式分为2组,各50例。观察组采取PVP,对照组采取经尿道前列腺电切术(TURP)。比较2组的疗效。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中失血量、留置导尿管时间、住院时间及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗BPH患者,能明显减少术中出血量,缩短术后留置导尿管时间和住院时间,且安全性高。     

经尿道汽化电切联合经尿道电切治疗前列腺增生32例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法：2003年11月～2004年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生32例,其中Ⅰ度增生7例,Ⅱ度增生19例,Ⅲ度增乍6例。结果：本组手术时间25～120min。平均65min,切除组织8～52g,平均25g;术中出血10～700ml,平均140ml。未出现尿外渗及水中毒现象。31例排尿通畅,1例脑梗塞后遗症患者短期配合药物治疗后排尿通畅。有3例出现暂时性尿失禁。经药物治疗及加强肛肌锻炼后好转,自觉满意。1周内出血2例,经消炎治疗后好转。随访21例,时间1～12个月,患者IPSS评分6～12分。平均7．5分;QOL,评分0～3分,平均1．5分。结论：虚用TUVP联合TURP治疗前列腺增生,具有结合二者的优点,止血效果较好,疗效确切,安全性高,并发症少,能拓宽于术适应证。     

选择性绿激光汽化术治疗高危复发性良性前列腺增生

<正>良性前列腺增生(BPH)是老年男性常见疾病,手术是重要的治疗方法,但部分接受手术的患者经过一段时期后,腺体再次增生,下尿路症状复发,并再次具有BPH手术指征而入院手术治疗。2006年8月至2013年7月,我们应用选择性绿激光汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)治疗87例高危复发性BPH,术后1~12个月随访,近期     

经尿道前列腺汽化电切联合钬激光碎石治疗前列腺增生合并膀胱结石

目的探讨前列腺汽化电切(TUVP)和钬激光同期治疗前列腺增生合并膀胱结石的疗效及安全性。方法总结24例前列腺增生合并膀胱结石患者,应用钬激光经尿道膀胱镜粉碎膀胱结石并同期行TUVP的临床资料。结果24例患者中,膀胱结石均一次碎石成功,碎石后行TUVP,无膀胱结石残留、膀胱穿孔及水中毒发生,手术时间62~160min,平均手术时间88 min,切除前列腺质量20~120 g,平均38 g,术后平均拔除尿管时间3~6 d,平均4.75 d,平均住院时间10 d,所有患者术后均排尿通畅,无尿失禁。结论TUVP和钬激光同期治疗前列腺增生合并膀胱结石是一种安全有效的治疗方法,具有损伤小、结石清除率高、并发症少等优点。     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 96例。结果 :手术操作时间 3 0～ 90min ,手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者特点 ,出血少 ,安全性高 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的:通过对相关随机对照试验(RCT)进行Meta分析,评价选择性120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法:对Medline、Embase、Pubmed、Cochrane Library、万方、CNKI、维普等数据库进行文献检索,查找比较120 W PVP和TURP治疗BPH的RCT,并检索纳入文献的参考文献。制定纳入、排除标准后,由2人独立完成RCT的筛选、质量评价、数据提取,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果:筛选后共纳入6个研究,合并样本量为703例(PVP组351例、TURP组352例)。与TURP相比,PVP留置导尿管时间减少32.55 h(95%CI:15.3~49.8,P0.01),住院时间减少1.85 d(95%CI:1.2~2.5,P0.01),术中血红蛋白改变值降低15.6 g/L(95%CI:10.0~21.2,P0.01),手术时间延长约9.37 min(95%CI:5.1~13.6,P0.1);输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率明显降低。在术后第12个月PVP组与TURP组在IPSS、Qmax、PVR、性功能等方面的改善无明显差异。结论:120 W PVP与TURP治疗效果相近,但术中出血少,输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率低,术后留置导尿管及住院时间短,是一种安全、有效的治疗BPH的手术方法。     

经尿道绿激光汽化术与电切术治疗高危前列腺增生症的疗效和安全性分析

目的探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症疗效和安全性。方法老年高危前列腺增生症患者160例,随机分为两组,PVP组(80例)和TURP组(80例)。观察两组患者的手术时间、术后住院时间、尿管留置时间、围手术期及术后并发症发生率,术后1个月、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量(residual urine volume,RUV)。结果两组患者均取得了较理想的临床疗效,症状缓解明显。与TURP组患者比较,PVP组患者手术时间[(49.5±17.3)分钟]、住院时间[(4.1±1.3)天]和尿管留置时间[(2.2±1.0)天]明显较短,差异有统计学意义(P0.05)。与术前比较,PVP组和TURP患者术后的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV较术前明显改善。TURP组围手术期的并发症发生率明显高于PVP组(P0.05)。结论PVP是治疗BPH的一种安全、有效的微创手术方法,尤其适用于高危老龄患者。     

经尿道前列腺选择性绿激光手术与经尿道前列腺电切术的疗效比较

目的评价经尿道前列腺选择性绿激光手术（greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral prostatectomy,TURP）的临床疗效。方法将178例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者随机分为两组,95例行PVP术（PVP组）,83例行TURP术（TURP组）,比较两种术式的平均手术时间、术中出血量、输血量、近期疗效及并发症等情况。结果 PVP组和TURP组平均手术时间分别为（47.4±5.1）min和（61.7±6.2）min,前者显著低于后者,PVP组术中出血量、输血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均显著少于TURP组,PVP组近期并发症发生率明显小于TURP组,两组术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率、剩余尿量较术前均有显著改善。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的理想微创术式,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等特点。     

经尿道选择性绿激光汽化治疗前列腺增生

目的：探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗BPH的有效性和安全性。方法：采川PVP治疗BPH患者156例,并对手术前后相关指标进行比较观察。结果：156例手术均顺利,手术时间平均（44.5±23.8）min,术中出血量（43.2±16.4）ml,无输血病例。术后32例未留置尿管,余124例留嚣尿管时间12～36h,平均（15.2±4.6）h;拔除尿管后排尿均通畅,无尿失禁等并发症发生。术后随访4～14个月,围际前列腺症状评分（IPSS）由术前28.6±2.4下降至术后6.4±0.6,最大尿流率由术前平均（5.3±0.5）ml/s升至术后（19.1±1.8）ml/s;生活质量评分（QOL）由术前平均5.4±0.6下降至术后1.2±0.7,剩余尿量山术前（254.6±69.7）ml下降至术后（20.5±4.6）ml。手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：PVP治疗BPH疗效显著,并发症少。安全性高,是一种理想的微创手术。     

经尿道前列腺绿激光汽化术与经膀胱前列腺切除术的近期疗效比较

目的:评价经尿道前列腺选择性绿激光汽化术(PVP)与经膀胱前列腺切除术的近期临床疗效。方法:将BPH患者60例随机分为两组,分别行经尿道前列腺选择性绿激光汽化术(PVP组)和耻骨上经膀胱前列腺切除术(开放手术组),比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况。结果:两组术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率、剩余尿量均比术前明显改善(P<0.05),但两组上述指标之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组平均手术时间(48.6±15.2min)、术中出血量(58.7±12.4ml)、术后膀胱冲洗时间(1.2±0.8d)、留置尿管时间(1.8±0.5d)、住院时间(4.5±1.2d)及近期并发症发生率明显小于开放手术组(P<0.05)。结论:PVP治疗BPH与耻骨上经膀胱前列腺切除术相比近期疗效相似,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等特点,是一种治疗BPH安全有效的理想微创术式。     

绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危前列腺增生症

目的 探讨绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 自2009年4月至2010年4月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用80W绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗;自2010年5月至2011年5月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用120W高性能系统激光前列腺汽化剜除术治疗,分析所有患者的临床资料、比较两种术式的操作特点及术后疗效.结果 术前两组患者平均年龄、平均前列腺体积相似,但在120W绿激光前列腺汽化剜除术组,手术时间明显缩短,对增生腺体的汽化更彻底,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等较80W绿激光前列腺汽化术组有很显著的改善.结论 120W绿激光前列腺汽化剜除术是治疗BPH的一种安全有效的新手术方法,效果优于80W绿激光汽化术,尤其适用于大体积高危BPH患者.     

选择性绿激光汽化术治疗重度前列腺增生患者的临床分析

目的探讨应用选择性绿激光汽化术（PVP）治疗重度前列腺增生症患者的临床疗效。方法回顾性分析自2004年7月至2008年7月应用PVP治疗78例前列腺体积大于80ml的良性前列腺增生症患者的临床资料。观察患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、输血率、术前后国际前列腺症状评分（IPS8）、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症。结果所有手术均成功,无输血,未出现电切综合征。平均手术时间（81．4±7．6）min,平均留置尿管时间（3．5±1．3）d,术后早期急性尿潴留9例（11．5％）,轻度尿路刺激症状21例（26．9％）,尿路感染10例（12．8％）。术后1个月IPSS评分、最大尿流率（Qmax）及前列腺体积改变均有统计学意义（P〈0．01）,39例随访时间10-48个月,永久性尿失禁1例,6例需再次手术治疗,无尿道狭窄并发症发生。结论PVP治疗重度良性前列腺增生方法安全可行,但术后早期并发症发生率较高,可作为经尿道前列腺电切术（TURP）的一种补充手术方法应用于高危患者。     

经尿道汽化结合电切术治疗良性前列腺增生症

目的　探讨经尿道汽化结合电切术治疗良性前列腺增生症 (Benignprostatehyperplasia ,BPH)的临床疗效及并发症的防治。　方法　低位硬膜外麻醉下 ,联合使用环状电极、滚筒状电极以及铲状电极对 83例BPH行经尿道汽化结合电切术。　结果　平均手术时间 5 8min ,平均失血量 80ml,均未输血 ,无经尿道电切综合征 (Transurethalresectionsyndrome ,TURS)发生。全部病例随访 2月～ 2年 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 (2 6 4± 5 7)分下降至术后 (8 4± 3 9)分 (t =2 0 31,P <0 0 0 1) ,生活质量(QOL)评分由术前 (4 9± 0 4 )分下降至术后 (1 6± 0 3)分 (t=3 92 ,P <0 0 0 1) ,最大尿流率 (Maximumflowrate ,MFR)由术前 (5 1± 3 7)ml s上升至术后 (16 3± 4 2 )ml s(t=5 6 4 ,P <0 0 0 1)。　结论　经尿道前列腺汽化术 (Transurethalvaporizationofprostate ,TVP)结合经尿道前列腺电切术 (Transurethalresectionofprostate ,TURP)治疗BPH安全性高、并发症少、效果确切。     

Comparison of photoselective vaporization and standard transurethral resection of the prostate on urodynamics in patients with benign prostatic hyperplasia

Objectives:   To compare photoselective vaporization of the prostate (PVP) and transurethral resection of the prostate (TURP) in patients with benign prostatic hyperplasia.
Methods:   Patients were enrolled in a prospective non-randomized trial and underwent PVP ( n  = 78) and TURP ( n  = 51). Primary outcome variables included: International Prostate Symptom Score, quality-of-life score, urinary peak flow and post-void residual urine volume at 3, 6 and 12 months postoperatively. Secondary outcomes were urodynamic variables, including the index of bladder outlet obstruction (BOO) and detrusor contractility.
Results:   Improvement in all outcome variables after PVP was comparable to that after TURP within 12 months. Outcome based on urodynamic parameters was also similar. Pre/post median value of the BOO index was 63/2 in the PVP group and 61/5 in the TURP group. Pre/post rate of detrusor overactivity was 49%/27% in the PVP and 53%/29% in the TURP group. There was minimal change in detrusor contractility. Overall, morbidity was comparable in the two groups.
Conclusions:   The 12-month outcome after PVP is similar to that of TURP with an effective relief from BOO and detrusor overactivity and minimal change in detrusor contractility.     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 随机采用PVP与TUVP两种手术方式治疗BPH患者163例,其中PVP组105例,TUVP组58例。对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术中出血量、手术时间、冲洗液清亮时间、留置尿管时间、最大尿流率、术后并发症等进行比较。结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、剩余尿量（RUV）比较均显著改善（P〈0．05）,但两组之间症状改善差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组手术时间平均（37±15）min,PVP组则为平均（45±28）min,TUVP手术操作时间少于PVP,但差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP组（P〈0,05）。术后随访6个月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显（41．4％）,需膀胱冲洗,而PVP术后尿路刺激症状明显（55．2％,P〈0．05）。结论 PVP手术是一种手术过程非常安全、并发症少,能达到与TUVP完全相同治疗效果的手术方式。