阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎32例临床观察

目的探讨ADV联合LAM治疗LAM耐药CHB患者的临床疗效。方法选择LAM耐药的HBeAg阳性CHB患者62例,随机分为ADV+LAM(A组)32例,予ADV10mg/d联合LAM100mg/d口服;ADV组(B组)30例,给予ADV10mg/d口服,观察12、24、48、72和96周治疗时血清肝功能,HBVDNA水平,HBV血清学标志及不良反应。结果治疗72、96周A组ALT复常率分别为71.9%、81.2%,B组分别为56.7%、63.3%(P0.05);治疗72、96周A组HBVDNA水平为3.14±1.26lgcopies/ml,B组为4.38±1.42lgcopies/ml(P0.05);治疗72、96周A组HBVDNA转阴率分别为84.3%、90.6%,B组分别为73.3%、66.7%(P0.05);治疗96周A组新的耐药变异率为0%,B组为23.1%(P0.05);治疗96周A组HBeAg转阴率为56.3%,B组为43.3%(P0.05)。两组均未发现与药物相关的不良反应。结论 ADV联合LAM治疗LAM耐药CHB患者较换用ADV治疗有显著的抗病毒效果,能有效减少新的HBV耐药变异的发生,安全性良好。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗YMDD变异的慢性乙型肝炎临床观察

目的 探讨阿德福韦酯(ADV)联合拉米夫定(LAM)治疗LAM耐药慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效.方法 选择LAM治疗后出现YMDD变异的HBeAg阳性CHB患者120例,随机分为ADV+ LAM组(A组)90例,予ADV 10 mg/d联合LAM 100 mg/d口服;ADV组(B组)30例,给予ADV 10 mg/d口服,观察治疗12、24、48、96、144和192周时肝功能、血清HBV DNA水平、HBV血清标志物及不良反应.结果 治疗12、24、48、96、144和192周A组ALT复常率分别为32(36.4％)、46(51％)、64(71.1％)、88(97.8％)、90(100％)、90(100％);B组分别为10(33.3％)、16(46.7％)、16(61.5％)、16(61.5％)、15(53.6％)、14(50％)(P＜0.05);HBV DNA转阴率A组分别为32(36.4％)、82(91.1％)、88(97.8％)、88(97.8％)、88(97.8％)、88(97.8％),B组分别为11 (36.6％)、26(86.7％)、11 26(92.9％)、24(85.7％)、22(78.6％)、20(71.4％) (P＜0.05);治疗192周A组新的耐药变异率为0％,B组治疗48周、96周、144周、192周发生耐药变异分别为2例(7.1％)、4例(14.3％)、6例(21.4％)、8例(28.6％)(P＜0.05);治疗192周A组HBeAg转阴率为40％,B组为28.6％(P＜0.05).两组均未发现与药物相关的不良反应.结论 ADV联合LAM治疗LAM耐药CHB患者较换用ADV治疗有显著的抗病毒效果,能有效减少新的HBV耐药变异的发生,安全性良好.     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）治疗LAM耐药慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效及安全性。方法选择LAM耐药的HBeAg阳性CHB患者102例随机分为3组,ADV＋LAM组（A组）38例,给予ADV10mg/d联合LAM100 mg/d口服;ADV组（B组）42例,ADV10mg/d口服;LAM组（C组）22例,LAM 100mg/d口服,分别于完成24、48和72周治疗时,观察血清HBV DNA水平、HBV血清学标志、肝功能及不良反应。结果治疗24、48、72周A、B组HBV DNA水平较C组均显著下降（P〈0.01）,HBV DNA阴转率较C组显著升高（P〈0.05,P〈0.01）,治疗24、48、72周A组和72周B组ALT复常率较C组均显著升高（P〈0.05,P〈0.01）;治疗48、72周A组HBV DNA水平较B组显著下降（P〈0.05）,治疗72周HBV DNA阴转率和ALT复常率较B组显著升高（P〈0.05,P〈0.01）。三组血清HBeAg阴转率及血清转换率间差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗期间A组新的耐药变异率低于C组（P〈0.05）,均未发现与药物相关的严重不良反应。结论ADV联合LAM治疗LAM耐药CHB患者具有显著的抗病毒和临床疗效,且安全性良好。     

拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者改用或加用阿德福韦酯治疗48周疗效比较

目的观察拉米夫定(LAM)与阿德福韦酯(ADV)联合应用和单用ADV治疗LAM耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效及安全性。方法收集2006年1月至2011年12月在本院就诊的LAM耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者40例,单药组与联合组各20例,分别以ADV与LAM联合或单用ADV进行治疗。观察治疗24周、48周时的血清HBV DNA水平及转阴率、HBeAg转阴率、ALT复常率以及治疗过程中药物的不良反应和耐药性。组间比较计量资料采用t检验,计数资料采用卡方检验。结果两组患者在性别、年龄、治疗前的HBV DNA及ALT水平上差异均无统计学意义(P0.05);治疗结束时联合组的血清HBV DNA转阴率和ALT复常率分别为90%及95%,而单药组的血清HBV DNA转阴率和ALT复常率分别为60%及65%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);治疗结束时联合组血清HBeAg转阴率为45%,单药组为35%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.417,P=0.519)。结论 ADV联合LAM或ADV单药治疗LAM耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者均有较好的临床疗效,但ADV与LAM联合治疗可提高HBV DNA转阴率及ALT复常率,其安全性良好,值得借鉴。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者48周疗效比较

目的观察拉米夫定（LAM）和阿德福韦酯（ADV）初始联合治疗与恩替卡韦（ETV）单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效、耐药率及安全性。方法选择2008年5月-2010年2月佛山市第一人民医院HBeAg阳性CHB患者56例,采用随机数字表法分为联合治疗组和单药治疗组,联合治疗组服用LAM（100 mg/d）和ADV（10 mg/d）,1次/d,疗程为48周;单药组服用ETV（0.5 mg/d）,1次/d,疗程48周。两组患者基线情况比较采用t检验,两组的ALT复常率、HBV DNA阴转率和HBeAg转阴率采用χ2检验进行比较。结果治疗48周时ALT复常率在联合治疗组与单药治疗组间差异无统计学意义（χ2=1.018,P〉0.05）,但治疗36周时单药组ALT复常率高于联合治疗组,差异有统计学意义（χ2=4.082,P〈0.05）。治疗12和48周时,两组间的HBV DNA转阴率差异无统计学意义（χ2=1.167、1.976,P〉0.05）,治疗24和36周,单药治疗组HBV DNA转阴率高于联合治疗组,差异有统计学意义（χ2=5.600、9.164,P〈0.05）。两组间的HBeAg转阴率差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗过程中,两组均未出现耐药,安全性良好。结论治疗48周时,LAM与ADV初始联合或ETV单药治疗HBeAg阳性CHB均具有较好的疗效;ETV单药治疗容易较早出现ALT复常和HBV DNA阴转;两组药物安全性好、耐药率低,疗效显著,值得推广应用。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效观察

目的：探讨阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）治疗 LAM 耐药的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效及安全性。方法将100例确诊为 LAM 耐药的 HBeAg 阳性 CHB 患者随机分为单药治疗组（ADV）和联合治疗组（ADV 联合 LAM）,每组50例,观察治疗12个月;在治疗的3、6、9和12 m 末,观察比较两组患者 ALT 复常率、血清 HBV DNA 载量、HBeAg 血清学转换和不良反应情况。结果在治疗3、6、9和12 m 末,两组患者 HBV DNA 载量均较治疗前显著降低（P＜0.05）,而联合治疗患者在6、9和12 m 末 HBV DNA 载量较 ADV单药治疗患者下降更加明显[分别为（3.94±1.16）、（3.37±1.19）和（3.14±1.18） lg copies/ml 对（4.51±1.37）、（4.07±1.14）和（3.85±1.16）lg copies/ml,P＜0.05];在治疗6、9和12 m 末,联合治疗患者 HBV DNA 转阴率分别为56.0%、64.0%和76.0%,显著高于 ADV 单药治疗患者（分别为32.0%、44.0%和56.0%,P＜0.05）;在治疗6、9和12 m 末,联合治疗患者 ALT 复常率分别为72.0%、80.0%和92.0%,显著高于单药治疗患者（52.0%、60.0%和76.0%,P＜0.05）;两组患者血清 HBeAg 阴转率及 HBeAg 血清学转换率无差异,治疗期间均未出现严重的不良反应。结论 ADV 联合LAM 治疗 LAM 耐药的 HBeAg 阳性 CHB 患者临床疗效和安全性好。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效观察

目的探讨拉米夫定（LAM）联合阿德福韦酯（ADV）治疗拉米夫定耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床治疗价值。方法将LAM耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者分为A、B两组,A组（123例）继续口服LAM每日100mg,同时加用ADV每日10mg;B组（108例）停用LAM,仅口服ADV每日10mg治疗。疗程均为48周。采用实时荧光定量PCR进行HBV DNA载量检测,酶联免疫吸附试验进行乙型肝炎病毒表面标志物检测,同时检测ALT、AST。结果 A组治疗48周,ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg低于检测下限的比率及抗-HBe血清转换率分别为88.6%、80.5%、35.8%、16.7%。B组治疗48周,ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg低于检测下限的比率及抗-HBe血清转换率分别为77.8%、63.9%、16.7%和13.0%。A组明显高于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAM联合ADV治疗LAM耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床治疗效果优于单用ADV治疗。     

恩替卡韦或其联合阿德福韦酯补救治疗拉米夫定联合阿德福韦酯应答不佳的慢性乙型肝炎

目的 对拉米夫定(LAM)初治耐药后,LAM联合阿德福韦酯(ADV)应答不佳的慢性乙型肝炎患者,分别采用恩替卡韦(ETV)单药或ETV联合ADV进行补救治疗,比较两种补救方案的疗效.方法 对LAM初治耐药后应用LAM联合ADV应答不佳的40例患者,分别应用ETV 1.0 mg/d(14例)及ETV 0.5 mg/d联合ADV 10mg/d (26例)两种方案进行补救治疗,至少观察48周,定期监测HBV DNA、肝肾功能、HBV标志物等指标.根据资料不同分别采用t检验Wilcoxon检验或x2检验.结果 两组患者采用补救治疗前的基线情况差异无统计学意义.分别采用两种补救方案治疗后,两组患者HBV DNA水平均有下降,但ETV联合ADV组下降幅度较大.补救治疗24周时,ETV 1,0mg组有28.6％％(4例)达到HBV DNA转阴,ETV联合ADV组则有80.8％ (21例)达到HBV DNA转阴,x2=8.469,P=0.004,差异具有统计学意义;48周时,ETV1.0mg组仍仅有4例患者HBV DNA转阴,而ETV联合ADV组全部26例患者均达到HBV DNA转阴.补救治疗24周时,ETV 1.0mg组有42.9％(6例)患者ALT复常,ETV联合ADV组有92.3％ (24例)患者ALT复常,x 2=9.337,P=0.002,差异具有统计学意义;48周时,ETV 1.0mg组有57.1％(8例)患者ALT复常,而ETV联合ADV组所有患者均达到ALT复常.补救治疗48周时,ETV 1.0mg组有1例患者发生HBeAg血清学转换,ETV联合ADV组有4例患者发生HBeAg血清学转换.结论 对于LAM耐药后LAM联合ADV应答不佳的慢性乙型肝炎患者,采用ETV联合ADV的补救方案较ETV单药1.0mg的方案更为有效,可以实现更好的病毒学及生物化学应答.     

阿德福韦酯单用或联合拉米夫定治疗YMDD变异的慢性乙型肝炎的疗效比较

目的 探讨阿德福韦酯(ADV)单用或联合拉米夫定治疗YMDD变异的慢性乙型肝炎(CHB)的疗效及安全性.方法 40例研究对象随机分为ADV组(20例)和联合组(20例),分别换用或加用ADV片10mg/d治疗.结果 两组ALT、AST、TBil值在治疗1、2年时分别与同组治疗前比较差异均极显著(P＜0.01),1年时两组间比较差异无显著(P＞0.05);治疗2年时联合组ALT、AST值显著低于ADV组(P＜0.01),两组TBil值差异无显著(P＞0.05).两组HBV DNA转阴、ALT复常、耐药率在治疗1年时差异均无显著(P＞0.05),2年时差异显著(P＜0.05);两组HBeAg转阴率及血清转换率治疗1、2年时比较差异均无显著(P＞0.05);治疗过程中两组均无严重不良事件发生.结论 ADV联合拉米夫定治疗YMDD变异CHB在病毒学、生化学方面长期疗效优于单用ADV治疗,近期疗效相似,前者耐药发生率低,两组安全性均良好.     

阿德福韦酯对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者的疗效观察

目的观察阿德福韦酯（ADV）治疗拉米夫定（LAM）耐药的慢性乙型肝炎的疗效及ADV的耐药情况。方法152例拉米夫定耐药（也称YMDD变异）的慢性乙型肝炎患者分为治疗1组和治疗2组各76例。治疗1组停用LAM,单用ADV10mg/d口服。治疗2组继续服用LAM100mg/d,加用ADV10mg/d联合服用。通过测定HBVDNA、ALT、HBeAg水平,比较治疗12周、24周、48周、96周时的HBVDNA转阴（应答）率、ALT复常率及HBeAg阴转率。结果治疗12周时2组的HBVDNA阴转率、ALT复常均明显高于1组（P〈0.05）。24周时、48周时两组大部分HBVDNA能阴转,ALT能复常;两组无统计学差别（P〉0.05）;96周时1组有12例出现HBVDNA又转阳性,ALT异常,即出现了ADV耐药。2组疗效稳定,没出现ADV耐药。96周时两组HBeAg阴转率无统计学意义（P〉0.05）。结论ADV与LAM联合治疗LAM耐药的慢性乙型肝炎比单用ADV治疗能更早显效,且能降低ADV耐药的发生。     

单用替诺福韦酯与恩替卡韦联合阿德福韦酯挽救治疗慢性乙型肝炎对比观察

目的:对比替诺福韦酯(TDF)与恩替卡韦(ETV)联合阿德福韦酯(ADV)治疗经治慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法:通过回顾性病例对照研究,选取在本院经拉米夫定(LAM)或者替比夫定(LDT)分别联合阿德福韦酯(ADV)治疗疗效不佳CHB患者73例,其中28例换用TDF300mg/次,1次/d,对照组45例改用ETV0.5mg/次,1次/d,联合ADV 10mg/次,1次/d,观察患者在治疗12、24、36及48周时的HBV DNA水平、HBV标志物、肝肾功能等指标的变化并进行比较。结果:治疗12周、24周、36周和48周时,TDF治疗组HBV DNA转阴率分别为57.1%、82.1%、82.1%、89.2%,均显著高于对照组11.1%、33.3%、46.6%、53.3%,差异有显著性意义(P均0.05);基线病毒载量1.0×10~4IU/ml,治疗组患者在12周、24周HBV DNA转阴率与对照组相比差异有显著性意义(P0.05),而36和48周差异无显著性意义(P0.05);病毒载量≧1.0×10~4IU/ml,治疗组与对照组在12、24、36及48周时HBV DNA转阴率差异均有显著性意义(P0.05);治疗组患者中,基线高病毒载量与低病毒载量患者比较结果显示12、48周时HBV DNA转阴率无显著性意义(P0.05),而24、36周时HBV DNA转阴率有显著性意义(P0.05);对照组患者中,高病毒载量与低病毒载量患者在24、36及48周时HBV DNA转阴比较差异有显著性意义(P0.05)。结论:对于LAM或LDT分别联合ADV治疗病毒学疗效不佳的CHB患者,选择TDF较ETV+ADV疗效更佳,不仅起效较快,且随疗程延长至48周时,疗效不受基线病毒载量的影响。     

不同策略治疗rtN236T位点变异的HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效观察

目的 观察rtN236T位点变异的阿德福韦酯(ADV)耐药HBeAg阳性的慢性乙型肝炎(CHB)患者,ADV分别联合聚乙二醇干扰素(Peg-IFN) α-2a及拉米夫定(LAM)进行治疗的疗效及安全性,并分析影响疗效的因素.方法 收集rtN236T位点变异的ADV耐药HBeAg阳性CHB患者65例,随机分为A组(33例)和B组(32例),A组ADV联合Peg-IFN α-2a治疗,连续48周后停用.B组ADV联合LAM治疗,连续48周后,继续使用24周.在治疗前、治疗后24、48周及随访24周,比较两组HBV DNA载量下降≥2log10拷贝/ml和HBV DNA≤500拷贝/ml患者数及HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率、ALT复常率.比较两组行肝穿刺活组织检查患者治疗前后的肝脏炎症分级、纤维化分期及肝组织学活动指数(HAI)评分.根据数据类型用t检验或x2检验进行统计分析.结果 治疗后24、48周及随访24周时,HBV DNA载量下降≥2log10拷贝/ml的患者,A组分别为81.8％、90.9％、75.8％,B组分别为53.1％、56.2％、59.4％;HBV DNA≤500拷贝/ml的患者,A组分别为48.5％、60.6％、42.4％,B组分别为31.3％、34.4％、31.3％;HBeAg阴转率,A组分别为39.4％、60.6％、54.5％,B组分别为12.5％、37.5％、37.5％;HBeAg血清学转换率,A组分别为27.3％、54.5％、48.5％,B组分别为6.3％、15.6％、18.8％;ALT复常率,A组分别为72.7％、84.8％、78.8％,B组分别为46.9％、56.3％、46.9％;A组均明显高于B组,差异有统计学意义(P值均＜0.05).治疗48周后,A组的肝组织HAI积分、炎症分级及纤维化分期改善情况均明显优于B组(P值均＜ 0.05).除肌酐升高发生率差异无统计学意义外,A组的不良反应发生率均高于B组(P值均＜ 0.05),但未发生终止治疗或危及患者安全的不良反应.A组停药随访24周,5例患者HBVDNA升高≥2log10拷贝/ml,其中4例治疗期间HBV DNA≤500拷贝/ml,此4例患者均发生ALT升高,且均未发生HBeAg血清学转换.结论 rtN236T位点变异的ADV耐药HBeAg阳性CHB患者,ADV联合Peg-IFN α-2a的疗效优于联合LAM,但不良反应发生率更高;未发生HBeAg血清学转换的患者,停药后易出现病毒反跳及ALT升高.     

拉米夫定与阿德福韦酯初始联合及48周时优化治疗慢性乙型肝炎

目的 观察拉米夫定(LAM)、阿德福韦酯(ADV)初始联合治疗慢性乙型肝炎104周时的疗效和耐药发生情况. 方法 将慢性乙型肝炎患者174例,分为3组治疗,疗程104周.初始联合治疗组,LAM与ADV联合治疗104周.LAM、ADV治疗组,初始单药治疗,48周时根据病毒学应答情况进行优化治疗,继续单药治疗或两药联合治疗至104周.在0～104周不同时间点,对病毒学、血清学、生物化学等指标分别进行检测.计量资料采用方差分析;计数资料采用x2检验. 结果 初始联合组,在48周、104周时,HBV DNA转阴率分别为84％和95％;与LAM组比较,48周时x2=4.473,P=0.034,104周时x2=5.547,P=0.016;与ADV组比较,48周时x2=14.802,P＜ 0.01,104周时x2=5.547,P=0.001.HBeAg血清学转换率分别为38％和44％;与LAM组比较,48周时x2=4.543,P=0.033,104周时x2=4.438,P=0.035;与ADV组比较,48周时x2=4.035,P=0.045,104周时x2=4.223,P=0.040.与LAM组、ADV组相比,初始联合组HBV DNA阴转率、HBeAg血清学转换率等均具明显差异,P≤0.05或P≤0.01.初始联合组在104周治疗中病毒学突破为零,与LAM组比较具有明显差异,P≤0.01.结论 LAM与ADV初始联合治疗,相比单药或48周后的优化治疗,能取得更好的病毒学应答,更高的HBeAg血清学转换率及更低的HBV耐药发生.     

恩替卡韦与阿德福韦酯联合拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的效果分析

目的比较抗乙型肝炎病毒药物恩替卡韦(ETV)与阿德福韦酯(ADV)联合拉米夫定(LAM)对治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效与安全性。 方法选择济南军区总医院2012年7月至2015年7月HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者110例,随机分为恩ETV组50例,ADV＋LAM组60例,随访观察治疗48、96周后HBV-DNA转阴率,HBeAg血清学转换率,丙氨酸转氨酶(ALT)复常率及不良事件发生率。 结果治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎结果显示,2组患者进行治疗48和96周后,在HBV-DNA转阴率(ETV比ADV＋LAM：48周20比15;96周35比45)及ALT复常方面(ETV比ADV＋LAM：48周40比44;96周48比56)均有效,但无明显差异(P>0.05);在HBeAg转阴率方面在随访前48周时,二者未见明显差异,但随着口服时间延长,ETV组转阴率明显高于ADV＋LAM组(ETV比ADV＋LAM：48周10比8;96周18比9)。 结论恩替卡韦与阿德福韦酯联合拉米夫定在治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者中,随访时间越长恩替卡韦HBeAg转阴作用越显著,药物的安全性较高。     

拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与恩替卡韦单药治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性比较

目的 观察拉米夫定(LAM)和阿德福韦酯(ADV)初始联合与恩替卡韦(ETV)单药治疗慢性乙型肝炎的疗效,并比较两者的安全性.方法 选择我院2007年6月-2008年1月符合抗病毒治疗的未曾使用核苷(酸)类似物的初治慢性乙型肝炎患者120例,分为联合组60例和单药组60例,联合组应用LAM 100 mg,ADV 10 mg,每日1次;单药组应用ETV 0.5 mg,每日1次.分别在基线、12、24、48、96周时留取血清,采用全自动分析生物化学仪检测肝功能、肾功能、血生物化学指标;采用化学发光法定量检测HBsAg和HBeAg;采用实时荧光定量PCR检测HBV DNA水平;采用PCR产物直接测序法检测病毒耐药基因.组间比较采用配对t检验,率的比较采用χ2检验.结果 (1)联合组54例,单药组50例完成了48周随访,联合组51例,单药组48例完成了96周随访.两组治疗前性别、年龄、血清ALT、血肌酐、HBV DNA、HBsAg水平及HBeAg阳性率,差异无统计学意义,具有可比性.(2)两组在治疗12周和24周时,HBV DNA＜300拷贝/ml和HBV DNA＜1000拷贝/ml的比率,差异无统计学意义.治疗12周时,单药组和联合组HBV DNA下降＜1 log10拷贝/ml的分别为3.7%(2/54)和18.0%(9/50),两组比较,χ2=5.556,P＜0.05,差异有统计学意义.(3)治疗48周时,单药组和联合组的ALT复常率、HBVDNA＜1000拷贝/ml的比率、HBeAg血清转换率以及与基线比较HBV DNA下降绝对值,差异均无统计学意义.联合组与单药组HBV DNA＜300拷贝/ml的患者分别为90.7%(49/54)和76.0%(38/50),两组比较,χ2=4.125,P＜0.05,差异有统计学意义.(4)治疗96周时,HBV DNA＜300拷贝/ml、HBV DNA＜1000拷贝/ml患者比率和HBeAg血清转换率,联合组分别为96.1%(49/51)、98.0%(50/51)、41.7%(15/36),单药组分别为79.2%(38/48)、87.5%(42/48)、16.7%(6/36),两组比较,χ2值分别为6.639、4.180、5.445,P值均＜0.05,差异有统计学意义;但两组患者与基线比较HBV DNA和HBsAg下降绝对值以及ALT复常率差异无统计学意义.(5)治疗96周时,联合组未见病毒学突破和耐药发生,而单药组累计发生病毒学突破4例,其中3例(6.3%,3/48)检测到ETV相关耐药基因变异位点,2例患者在基线时存在LAM相关耐药基因变异位点(rtL180M+M204V).(6)治疗48、96周时,联合组与单药组患者血肌酐水平及治疗前后血肌酐升高水平差异无统计学意义.在治疗期间,两组均无血清肌酐水平超过正常上限或由于肌酐升高0.5 mg/dl而调整剂量的患者.结论 LAM和ADV初始联合治疗,在减少病毒学突破和耐药发生,以及提高HBeAg血清转换率方面优于ETV单药治疗.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and safety of Lamivudine (LAM) plus Adefovir dipivoxil (ADV) combination therapy and Entecavir(ETV) monotherapy for chronic hepatitis B patients.Methods 120 patients with chronic hepatitis B managed in a single-centre clinical practice (median 96 weeks)were split into 2 cohorts,one was treated with de-novo combination Lamivudine (100 mg/day) plus Adefovir (10 mg/day) (LAM+ADV),thc other with Entecavir (0.5 mg/day) monotherapy.Serum levels of ALT,creatinine,HBsAg,HBeAg and HBV viral load,together with genotypic resistence were analyzed at 0,12,24,48,96 weeks,respectively.HBV DNA was determined by real-time PCR.HBsAg and HBeAg were assessed by chemiluminescence.Serum levels of ALT and creatinine were detected by automatic biochemical analyzer.HBV genotypic resistence was tested by direct sequencing.Results (1) At the time point of 96 weeks,a total of 99 patients(51 cases in combination therapy cohort and 48 case in monotherapy cohort) were compared.The baseline characteristics as for HBV viral load,median age,serum levels of ALT and creatinine were compatible between combination therapy cohort and monotherapy cohort.(2) The rates of HBV DNA ＜300 copies/ml and HBV DNA ＜ 1000 copies/ml had no significant difference between LAM + ADV and ETV cohorts by the 12 and 24 weeks (P ＞ 0.05).(3) At the time point of 48 weeks,the rates of HBV DNA＜1000copies/ml,HBeAg seroconversion,and ALT normalization were similar in both cohorts,though the rate of HBV DNA ＜ 300 copies/ml was obviously higher in combination therapy cohort than that of monotherapy cohort (90.7% vs 76%,P ＜ 0.05).(4) At the time point of 96 weeks,the rates of HBV DNA ＜ 300 copies/ml (96.1% vs 79.2%),HBV DNA ＜ 1000 copies/ml (98% vs 87.5%) and the HBeAg seroconversion (41.7% vs 16.7%) were markedly higher in combination therapy cohort than those of monotherapy cohort statistically (P ＜ 0.05 for all).The mean values of decreases for HBV viral loads and HBsAg levels were smilar in both cohorts at 48 and 96 weeks.(5) Elevated serum creatinine not be found in both cohorts at the end of treatment.(6) No virological breakthrough occurred in combination therapy cohort at the end of treatment.Four patients in monotherapy cohort were found with virological breakthrough at 96 weeks and three cases among were confirmed to be of variants associated with ETV resistance (rtLl80M + T184L + M204V).Conclusions Present study suggests that Lamivudine plus Adefovir dipivoxil de-novo combination therapy was more efficacious than Entecavir monotherapy for CHB patients and the tolerance is compatible.     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗YMDD变异HBeAg阳性慢性乙型肝炎效果观察

目的观察阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）治疗酪氨酸-蛋氨酸-天门冬氨酸-天门冬氨酸（YMDD）变异HBeAg阳性慢性乙型肝炎（慢乙肝）的疗效及安全性。方法将YMDD变异HBeAg阳性的慢乙肝患者42例随机分为观察组及对照组各21例,观察组予LAM联合ADV口服,连续治疗1a;对照组方法同上,但于4～8周后停服ALM。两组均于治疗后3、6、12个月检测ALT复常率、HBV DNA转阴率、HBeAg转阴率,观察有无ADV耐药及不良反应。结果治疗后3、6个月时观察组HBV DNA转阴率、ALT复常率高于对照组（P〈0．05）;对照组2例治疗过程中出现病毒学反弹及生化学突破,观察组未出现ADV耐药;两组均未发现与药物相关的不良反应。结论初期ADV与LAM联合治疗YMDD变异HBeAg阳性慢乙肝效果优于ADV单药治疗,安全性高。     

恩替卡韦抗乙型肝炎病毒应答不佳患者挽救方案的疗效比较

目的比较对ETV应答不佳的乙型肝炎患者挽救方案的疗效。方法选取我院2011年10月至2016年10月收治的对ETV应答不佳的乙型肝炎患者96例,随机分为ETV+ADV组、TDF组和ETV(1mg)组,每组各32例。ETV+ADV组患者口服ETV和ADV治疗,TDF组患者口服TDF治疗,ETV(1mg)组患者口服1mg ETV治疗,比较3组患者治疗前和治疗24周、48周后血清HBV DNA、ALT水平及HBeAg转阴率。结果与治疗前相比,3组患者治疗24、48周后HBV DNA、ALT均显著降低(P0.05),HBeAg阴转率均明显升高(P0.05)。与同组治疗24周后相比,3组患者治疗48周后HBV DNA、ALT均明显降低(P0.05),HBeAg转阴率均明显升高(P0.05)。ETV+ADV组、TDF组患者治疗24周、48周后HBV DNA、ALT明显低于ETV(1mg)组(P0.05),HBeAg阴转率明显高于ETV(1mg)组(P0.05),而ETV+ADV组、TDF组患者HBV DNA、ALT及HBeAg阴转率差异无统计学意义(P0.05)。结论对于ETV应答不佳的乙型肝炎患者,ETV联合ADV以及TDF替换ETV的挽救方案优于ETV(1mg)方案,值得临床推广。     

阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的疗效观察

目的 观察阿德福韦酯（ADV）治疗拉米夫定（LAM）耐药的慢性乙型肝炎的临床疗效和安全性。方法 随机将81例拉米夫定耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者分为ADV治疗组41例,以ADV联合LAM治疗12周,停用LAM再继续应用ADV治疗36周和LAM治疗组40例,继续应用LAM。结果 ADV治疗组患者在治疗24周和48周时HBV DNA水平下降明显优于LAM组,差异有统计学意义（P〈0．05）;ADV组治疗24周和48周时,血清HBeAg阴转率分别为31．7％和34．1％,血清HBeAg／抗-HBe转换率为24．4％和22．0％,丙氨酸氨基转移酶复常率为56．1％和68．3％,均显著优于LAM组（P〈0．05）。治疗中无不良反应发生。结论 ADV能有效安全地治疗LAM耐药性慢性乙型肝炎患者。     

拉米夫定联合胸腺肽α1治疗慢性乙肝疗效观察

目的观察拉米夫定联合胸腺肽α1治疗慢性乙型肝炎(CHB)的疗效。方法81例CHB患者随机给予拉米夫定(40例)或拉米夫定联合胸腺肽α1(41例)治疗,观察疗程2年。结果联合组ALT复常、HBeAg转阴率在治疗1、2年时均显著高于拉米夫定组(P<0.05);2年时联合组HBeAg血清转换率显著高于拉米夫定组(P<0.05),耐药发生率显著低于拉米夫定组(P<0.05),1年时两组比较差异均无显著(P>0.05);两组HBV DNA转阴率在治疗1、2年时差异均无显著。结论胸腺肽α1能够提高慢性乙型肝炎患者对拉米夫定的生化学、血清学应答率,降低耐药发生率,二者联合是一种较好的抗HBV治疗方法。     

阿德福韦酯单药挽救治疗对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者3年疗效观察

目的总结阿德福韦酯(ADV)单药挽救治疗拉米夫定(LAM)耐药慢性乙型肝炎患者效果,分析疗效影响因素,探讨单药挽救LAM耐药的可行性。方法 60例慢性乙型肝炎应用LAM耐药后入组挽救治疗。收集患者的基本特征:如年龄、性别、肝生化指标、HBV DNA及HBV M。纪录治疗持续时间及应答,并进行分组对照。结果 60例中,HBV DNA定量反弹≥1log10拷贝/ml 20例,HBV DNA测序rtM204I/V、rtL180M位点变异40例。生化学突破的LAM耐药患者,给予ADV单药治疗。完成156周治疗者42例。HBV DNA低复制组(基线水平HBV DNA 103～105拷贝/ml)治疗后第12至156周HBV DNA转阴率均为80.0%,高复制组(基线水平HBV DNA≥106拷贝/ml)转阴率为40.7%～44.7%,两组相比差异有统计学意义(P<0.01)。HBV DNA转阴率随治疗时间延长渐增加。治疗156周时,HBeAg阳性血清学转换率24.1%。4例因检测出rtA181V/I/S位点变异改用恩替卡韦(ETV)。结论 ADV单药挽救治疗LAM耐药慢性乙型肝炎,具有一定的疗效,且更适合于低病毒载量患者。