完整结肠系膜切除在中间入路右半结肠癌D3根治术中的临床应用

目的 探讨完整结肠系膜切除在中间入路右半结肠癌D3根治术中临床应用的可行性和有效性.方法 回顾性分析2010年2月至2012年6月我院胃肠肿瘤外科完整结肠系膜右半结肠癌D3根治术患者42例的临床病理资料,其中开腹手术20例,腹腔镜手术22例.结果 42例患者平均手术时间(146.43±30.73)min(90～240min),术中平均出血量(152.86±38.97)ml(100～300ml),术后平均住院时间(11.5±2.45)d(6～16d),无严重并发症,无住院期间死亡病例.中位淋巴结清扫数17.5枚(12～50枚),淋巴结阳性率11.43%,中位随访时间19个月(1～28个月),肿瘤复发率为2.38%.结论 完整结肠系膜切除在中间入路右半结肠癌D3根治术中的临床应用具有可行性和有效性.     

完整结肠系膜切除与传统方法在左半结肠癌根治术的对比研究

目的：探讨完整结肠系膜切除（complete mesocolic excision,CME）在左半结肠癌根治术中的临床应用价值。方法回顾分析2011年1月至2013年10月期间48例CME左半结肠癌根治术及2009年1月至2010年12月间42例传统手术患者的临床资料,对比两组手术效果。结果CME组清扫淋巴结均数明显多于传统手术组,差异有统计学意义（22．31±2．60 vs 17．29±2．72, P＜0．0001）,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期患者淋巴结增加差异均有统计学意义。CME组Ⅲ期患者根部淋巴结转移率10．99％（10/91）。在手术时间、术中出血量、手术并发症和术后恢复等方面差异无统计学意义。结论 CME左半结肠癌根治术不增加手术风险,显著提高淋巴结清扫数量,具有安全性、可行性和有效性。     

完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的临床效果

目的观察完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的临床效果。方法将58例右半结肠癌患者随机分为2组,各29例。对照组行传统结肠癌根治术,观察组采用完整结肠系膜切除术,比较2组的治疗效果。结果 2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组淋巴结清扫数目优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后2 a观察组的肿瘤复发率及患者存活率优于对照组,但组间差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统结肠癌根治术相比,完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌,可最大限度清扫淋巴结,而且未明显增加手术风险及并发症发生率,有利于改善患者的预后。     

完整结肠系膜切除术与传统结肠癌根治术治疗结肠癌疗效对比

【摘要】〓目的〓比较完整结肠系膜切除术(CME)与传统结肠癌根治手术治疗结肠癌的临床疗效。方法〓2011年1月至2012年12月期间我院收治并接受手术的结肠癌患者共38例。对照组(n=23)患者接受传统的结肠癌根治性手术,CME组(n=15)患者由同一组手术医师按照CME原则进行手术。比较两组患者手术相关指标(手术时间、术中出血量)和术后恢复情况(术后排气时间、住院时间)术后并发症发生情况、淋巴清扫。结果〓两组患者手术时间无显著性差异;CME组患者术中出血量较对照组少(P<0.05);两组患者术后排气时间、住院时间、并发症发生例数也无显著性差异;CME组患者术中清扫淋巴结数量、阳性淋巴结转移数均多于对照组患者(P<0.05)。对照组患者术后1年结肠癌复发转移病例比观察组多,但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论〓CME手术能够清扫尽可能多的淋巴结,有利于降低结肠癌的复发率且不增加手术并发症。     

结肠癌完整结肠系膜切除与传统术式的效果比较

目的比较完整结肠系膜切除术(CME)与传统术式治疗结肠癌的效果。方法随机将70例结肠癌患者分为2组,各35例。对照组行传统结肠癌根治术,观察组行CME手术。比较2组术中出血量、肛门排气时间、拔管时间、住院时间、淋巴结清扫数目及术后并发症发生率。术后随访2 a,观察2组复发率和存活率。结果 2组术中出血量、肛门排气时间、拔管时间、住院时间及并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。但观察组淋巴结清扫数目、术后2 a内复发率和存活率均优于对照组(P0.05),差异有统计学意义。结论对结肠癌实施CME术,其淋巴结清扫数目、术后2 a内复发率和存活率均优于传统术式,而且未明显增加手术创伤及风险。     

完整结肠系膜切除术与传统结肠癌根治术Meta分析

目的研究完整结肠系膜切除术(CME)对比传统结肠癌根治术的安全性与优越性。方法利用计算机检索国内外著名数据库近5年内发表的关于CME与传统结肠癌根治术对比研究的文献,遵循严格的筛选标准,提取高质量文献的数据资料,用Review Manager5.3软件进行系统评价,最后分析结果。结果共检索出初始文献约500篇。根据纳入与排除标准逐篇查阅、分析和评价,最终决定纳入10项研究,其中5篇为英文文献,5篇为中文文献。总病例1 447例,其中CME组733例,传统手术组714例。(1)CME组的术中出血量明显少于传统手术组[WMD=-28.17,95%CI=-52.77~-3.57,P=0.02],而两组的手术时间差异无统计学意义[WMD=3.70,95%CI=-18.25~25.66,P=0.74];(2)在术后病理标本淋巴结检出数、平均切除结肠长度和系膜面积以及营养血管长度等方面,CME组均优于传统结肠癌手术组,P分别小于0.01、0.01、0.01和0.05;(3)两组在术后首次排气时间以及住院时间方面差异均无统计学意义(P=0.45,0.08);(4)实行CME并没有增加手术并发症发生率(P=0.89)。结论与传统结肠癌根治术相比,CME更加符合外科解剖和胚胎学理念,在未增加手术风险及术后并发症的前提下,达到了最大化的根治效果,安全、有效、可行,为结肠癌规范化的手术方式又增添了浓墨重彩的一笔。     

结肠癌完整结肠系膜切除术与传统根治术的对比研究

比较结肠癌完整结肠系膜切除术(CME)与传统根治术的短期疗效和安全性。回顾性分析15例CME和12例传统根治术结肠癌患者的临床资料。CME组淋巴结清扫数量为(21.9±7.8)枚,明显多于传统手术组(14.0±4.2)枚,差异有统计学意义(P0.05);其中Ⅰ期和Ⅱ期病例两组间淋巴结清扫数量的差异无统计学意义(P0.05),Ⅲ期病例CME组淋巴结清扫数量(25.3±7.6)枚,明显多于传统手术组(17.6±3.6)枚,差异有统计学意义(P0.01);Ⅲ期患者阳性淋巴结均数两组差异无统计学意义(P0.05),但淋巴结阳性率两组差异有统计学意义(P0.05)。两组手术时间、出血量、术后排气排便时间、术后住院时间及术后并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。应用CME治疗结肠癌,淋巴结清扫数量增加,手术风险增加不明显,术后短期疗效良好。     

腹腔镜右半结肠完整结肠系膜切除术治疗右侧结肠癌临床价值研究

目的 探讨腹腔镜右半结肠完整结肠系膜切除术(CME)治疗右侧结肠癌的临床价值.方法 回顾性分析2017-01—2020-01兰考县中心医院普外科行右半结肠CME术治疗的78例右侧结肠癌患者的临床资料.根据手术方法分为腹腔镜组和开腹组,每组39例.比较2组患者的基线资料、术中情况、术后临床指标.统计2组患者术后随访12个...     

结肠癌完整结肠系膜切除——规范化质量控制手术的趋势

全直肠系膜切除已成为直肠癌手术中应用最广泛的全球化规范治疗手段,但结肠癌手术目前尚缺乏规范化手术方式。完整结肠系膜切除作为结肠癌规范化手术的新理念由德国Hohenberger首次提出,该术式以胚胎解剖学为基础,更符合肿瘤学特点,后续研究发现该术式可改善预后,降低局部复发率,并不增加术后并发症发生率。完整结肠系膜切除的手术要点主要包括：锐性分离脏层、壁层筋膜;中央血管根部结扎;确保合理淋巴结清扫范围。结肠系膜完整切除术的提出是结肠癌外科治疗观念的更新,在经多中心前瞻性研究证实后,有可能成为大肠癌手术又一新的手术典范。     

完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的对比研究

目的比较完整结肠系膜切除术（CME）与传统根治术治疗结肠癌的短期疗效和安全性。方法回顾性分析2009年11月至2011年8月间在北京大学人民医院胃肠外科接受CME手术治疗的54例结肠癌患者（CME组）的临床资料,并选取2008年1月至2009年10月间同一手术治疗组施行传统结肠癌根治术的38例结肠癌患者作为对照组．比较两组患者的短期治疗效果和安全性。结果CME组淋巴结清扫数量为（22．2±8．0）枚,明显多于对照组f（18．6±4．7）枚,P〈0．05];其中Ⅰ期和Ⅱ期病例两组间淋巴结清扫数量的差异无统计学意义（P〉0．05）,Ⅲ期病例CME组淋巴结清扫数量明显增多[（23．8＋7．6）枚比（16．7＋3．6）枚,P〈0．01];但两组Ⅲ期患者阳性淋巴结数和阳性淋巴结率的差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组间手术时间、术后排气排粪时间、术后住院时间及术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;但术中出血量CME组显著少于对照组（中位数100ml比115ml,P〈0．05）。结论CME手术可以整块、彻底地切除癌灶和系膜组织,从而达到清扫淋巴结的最大化。尽管CME切除范围大,但并不会增加手术风险和术后并发症发生率．术后短期疗效良好。     

完整结肠系膜切除在结肠癌手术治疗中的应用

目的 探讨完整结肠系膜切除（complete mesocolic excision,CME）在结肠癌手术治疗中的应用。 方法 回顾性分析2009-11-01至2011-01-31北京大学人民医院胃肠外科同一手术治疗组31例非转移结肠癌（不合并肠梗阻）的临床资料。 结果 31例均行CME,中位淋巴结清扫数19枚,Ⅲ期病人中26.67%（4/15）的系膜根部淋巴结转移阳性。所有病人中位手术时间2.75h,术中出血量100mL,手术并发症发生率12.9%（4/31）。中位术后排气时间4d、排便时间6d、住院时间19.5d。病人出院30d内再入院率和术后30d病死率为0。 结论 CME可以达到结肠癌的根治性完整切除,达到系膜和淋巴组织切除的最大化,但并未增加手术风险,甚至术中出血量较传统根治手术有减少趋势。术后短期效果良好,不影响病人康复,但能否提高远期疗效尚待随访。     

结肠癌切除标准化手术——全结肠系膜切除术

为了将结肠癌切除术标准化,学者们提出了全结肠系膜切除(CME)的概念,即在直视下连续锐性分离,将脏层筋膜层从壁层分离,获得被脏层筋膜层完全包被的整个结肠系膜,保证安全地暴露并结扎供血动脉起始部.CME的核心目的是通过标准化的手术步骤,最大化地清扫肿瘤负载区域的淋巴结,从而进一步提高结肠癌的手术疗效.CME的肿瘤学优势为保证获得由完整结肠系膜包被的肿瘤标本,防止因结肠系膜内血管及淋巴引流暴露而增加肿瘤播散的概率;从根部结扎血管可以保证获得最多的淋巴结检出数量.初步研究显示,CME并血管高位结扎可以明显提高Ⅲ期患者的疗效,对于其他分期患者的疗效有待进一步研究.目前尚未得出腹腔镜是否适合行CME手术的结论.     

结肠癌切除标准化手术——全结肠系膜切除术

为了将结肠癌切除术标准化。学者们提出了全结肠系膜切除（CME）的概念,即在直视下连续锐性分离,将脏层筋膜层从壁层分离,获得被脏层筋膜层完全包被的整个结肠系膜,保证安全地暴露并结扎供血动脉起始部。CME的核心目的是通过标准化的手术步骤,最大化地清扫肿瘤负载区域的淋巴结,从而进一步提高结肠癌的手术疗效。CME的肿瘤学优势为保证获得由完整结肠系膜包被的肿瘤标本,防止因结肠系膜内血管及淋巴引流暴露而增加肿瘤播散的概率：从根部结扎血管可以保证获得最多的淋巴结检出数量。初步研究显示,CME并血管高位结扎可以明显提高Ⅲ期患者的疗效,对于其他分期患者的疗效有待进一步研究。目前尚未得出腹腔镜是否适合行CME手术的结论,     

完整结肠系膜切除在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

目的 探讨完整结肠系膜切除在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用.方法 统计分析厦门大学附属中山医院胃肠外科2010年6月至2011年7月实施的36例腹腔镜辅助全右半结肠系膜切除术的手术方法和临床效果.结果 36例均顺利完成手术,无中转开腹.平均手术时间为(134 ±22) min;平均术中出血量为(95±53) ml;平均检出淋巴结15.7枚/例;术后排气时间平均为(3.1±1.2)d;术后并发症率为17％ (6/36),其中淋巴瘘4例,肺部感染1例,术后出血1例.结论 腹腔镜辅助完整右半结肠系膜切除治疗右半结肠癌是安全有效的,可以达到系膜和淋巴组织切除的最大化.其远期疗效有待进一步观察.     

Association between plane of mesocolic dissection and recurrence after complete mesocolic excision for right-sided colon cancer: a cohort study

Aim

Dissection in the mesocolic plane is considered by some medical professionals to be crucial in complete mesocolic excision. We aimed to assess whether intramesocolic plane dissection is associated with a risk of recurrence after complete mesocolic excision for right-sided colon cancer.

Method

This is a single-centre study based on prospectively registered data on patients undergoing resection for Union for International Cancer Control Stage I–III right-sided colon adenocarcinoma during the period 2010–2017. Patients were stratified in an intramesocolic plane group or a mesocolic plane group based on a prospective assessment of fresh specimens by a pathologist. Primary outcome was the 4.2 year risk of recurrence after inverse probability treatment weighting and competing risk analyses.

Results

Of 383 patients, 4 (1%) were excluded as the specimen was assessed as muscularis propria plane, 347 (91.6%) specimens were deemed as mesocolic and 32 (8.4%) as intramesocolic. The 4.2 year cumulative incidence of recurrence after inverse probability treatment weighting was 9.1% (95% CI 6.0%–12.1%) in the mesocolic group compared with 14.0% (3.6%–24.5%) in the intramesocolic group with an absolute risk difference in favour of mesocolic plane dissection of 4.9% (−5.7 to 15.6, p = 0.37). No difference was observed in the risk of local recurrence, death before recurrence or overall survival after 4.2 years between the two groups.

Conclusion

Mesocolic plane dissection can be achieved in more than 90% of patients. The classification seems to be a guide for good surgical practice and not to be used for research purposes.     

Complete mesocolic excision in colon cancer surgery: a comparison between open and laparoscopic approach

Background Complete mesocolic excision (CME) with central vessel ligation (CVL) as performed in Erlangen offers the best long‐term outcome for colon cancer. The aim of this study was to assess specimens after laparoscopic vs open CME‐CVL macroscopically and morphometrically in patients with left and right colon cancers. Method All specimens were freshly photographed. Precise tumour morphometry and grading of the surgical plane were performed as described by pathologists in Leeds, UK. Results Thirty‐four specimens from right‐sided cancers were divided into 18 transverse colon cancers (nine laparoscopic vs nine open) and 16 caecum–ascending colon cancers (seven laparoscopic vs nine open) and 56 specimens from left‐sided cancers (33 laparoscopic vs 23 open). There was no difference between laparoscopically and open acquired left‐ and right‐sided specimens. Specimens of transverse colon displayed differences in length of central ligation to tumour (open 11.67 cm vs laparoscopic 8.72 cm, P = 0.049), length of central ligation to bowel wall (open 9.11 cm vs laparoscopic 6.5 cm, P = 0.015) and lymph node clearance (open 46.33 vs laparoscopic 39.33, P = 0.033). Conclusion Laparoscopy seems to offer specimens of similar quality after CME‐CVL surgery for colon cancer to the open approach. Issues of completeness of excision from laparoscopy are raised for tumours located in the transverse colon.