功能性消化不良不同亚型患者心理因素的比较研究

背景:焦虑、抑郁、躯体化是影响功能性消化不良(FD)患者生活质量的重要因素,但与FD各亚型之间的关系尚不完全清楚。目的:探索焦虑、抑郁和躯体化对FD各亚型患者的影响。方法:应用焦虑自评量表(GAD-7)、抑郁自评量表(PHQ-9)、躯体化症状自评量表(PHQ-15)、悉尼消化不良指数简表(NDI)和消化不良症状严重度量表(DSS)分别评估223例FD患者的焦虑、抑郁、躯体化、生活质量和消化不良严重度,并分析焦虑、抑郁、躯体化对FD各亚型生活质量和消化不良的影响。结果:EPS、PDS和EPS与PDS重叠组的GAD-7、PHQ-9、PHQ-15、NDI、DSS评分相比差异有统计学意义(P0.05)。FD各亚型患者的生活质量与焦虑、抑郁和躯体化均相关(P0.05),而消化不良严重度仅与躯体化相关(P0.05)。抑郁和躯体化是影响FD各亚型患者生活质量的因素(P0.05),躯体化是影响各亚型患者消化不良的因素(P0.05)。结论:EPS与PDS症状重叠患者的焦虑、抑郁、躯体化较EPS、PDS患者严重,对生活质量和消化不良的影响亦更大。     

功能性消化不良患者血浆脑肠肽及白介素6与精神心理因素关系的研究

目的探讨功能性消化不良(FD)患者外周血浆神经肽S受体-1(NPSR1)、降钙素基因相关肽(CGRP)、白介素6(IL-6)的水平变化与精神心理因素的关系。方法选取136例FD患者,其中餐后不适综合征(PDS)组77例,上腹痛综合征(EPS)组59例,以同期40名健康人作为对照组,采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)对FD患者的焦虑、抑郁情况进行评估,采用ELISA法检测血浆中NPSR1、IL-6、CGRP的浓度,分析FD不同亚型NPSR1、IL-6、CGRP及其与焦虑、抑郁之间的相关性。结果 PDS组、EPS组的焦虑、抑郁评分均高于对照组(P0.01),PDS组焦虑评分高于EPS组(P0.01)。PDS组中,SAS评分与SDS评分呈正相关(P0.05)。FD组中,NPSR1水平与焦虑评分呈负相关(P0.01);PDS组中,NPSR1水平与焦虑评分呈负相关(P0.05)。结论 FD患者存在明显焦虑、抑郁,精神心理因素与FD的发生密切相关,在PDS组患者中更明显,焦虑、抑郁对FD的发生起促进作用,它在FD不同亚型的发病中所起的作用存在差异。NPSR1参与调节FD患者的焦虑情绪,PDS组患者的焦虑情绪影响NPSR1的分泌,对焦虑或抑郁的FD患者进行药物治疗及心理治疗等综合治疗措施,能提高疗效,改善患者的生活质量。     

功能性消化不良不同亚组焦虑抑郁和胃容受性及内脏敏感性研究

[目的]探讨功能性消化不良(FD)不同亚组焦虑抑郁、胃容受性及内脏敏感性的差异及其与症状之间的相关性。[方法]共纳入93例研究对象,其中健康对照组(HC)36例,FD组57例,根据罗马Ⅳ标准将FD进一步分为:上腹痛综合征(EPS)11例,餐后不适综合征(PDS)35例,重叠组11例。各组人群均填写消化不良症状问卷和医院焦虑抑郁量表(HAD)。采用液体营养餐试验评估胃容受性,视觉模拟评分法(VAS)评估内脏敏感性,并运用Spearman秩相关分析探讨这些病理生理机制与消化不良症状之间的相关性。[结果]FD 3个亚组焦虑评分较HC组均升高(P0.01),EPS组和重叠组的抑郁评分较HC组升高(P0.01,P0.05),而PDS组的抑郁评分与HC组差异无统计学意义(P0.05),3个亚组间焦虑、抑郁评分无明显差异(P0.05)。与HC组比较,EPS组、PDS组及重叠组的MTV均降低(811.8±197.8,810.9±193.6,766.4±225.9950.8±193.1;P0.05,P0.01,P0.01),FD 3个亚组之间的MTV差异无统计学意义(P0.05)。液体营养餐后,EPS组、PDS组和重叠组的饱胀评分下降速度较HC明显减慢,但FD 3个亚组间下降速度差异无统计学意义(P0.05);仅重叠组较HC组出现恶心、腹痛的比例明显升高(P0.05),FD 3个亚组间差异无统计学意义(P0.05)。EPS组:症状总分与焦虑呈正相关(r=0.603,P=0.049),上腹烧灼感与餐后30min饱胀VAS评分呈负相关(r=-0.759,P=0.007)。PDS组:餐后饱胀评分和症状总分分别与焦虑、抑郁及餐后30min饱胀评分均呈正相关(r=0.407,P=0.015;r=0.405,P=0.016;r=0.390,P=0.021;r=0.382,P=0.023;r=0.462,P=0.005;r=0.359,P=0.034)。重叠组:症状与各参数之间均无相关性(P0.05)。[结论]虽然与HC组比较,FD患者存在焦虑抑郁、胃容受性受损及内脏高敏感,但3个亚组间这些病理生理机制均无明显差异。各亚组症状与病理生理机制之间的相关性并不一致。     

功能性消化不良患者血清中脑源性神经营养因子的变化及其与心理因素的关系

目的：探讨功能性消化不良（FD）患者血清中脑源性神经营养因子（BDNF）的水平及其与心理因素的关系。方法选取2014年4月～2014年8月在我院消化内科就诊且符合罗马Ⅲ诊断标准的50例 FD 患者为 FD 组,并根据其临床特点分为亚型。选择我院体检中心30例健康体检者为对照组。所有受试者均用汉密尔顿焦虑／抑郁量表（HAMM／HAMD）测评精神心理状态,采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法测定血清中 BDNF 的浓度并与对照组比较。结果不同亚型FD 患者有不同的精神症状,其中餐后不适综合征（PDS）组重叠上腹疼痛综合征（EPS）组与其它两组比较更易合并焦虑、抑郁。PDS 和 EPS 亚型患者血清中 BDNF 水平与对照组比较,明显的升高,差异有统计学意义（P ＜0．05）;有焦虑、抑郁症状的 FD 患者血清中 BDNF 水平与无精神症状的 FD患者比较明显降低（P ＞0．05）。结论FD 患者中 PDS、EPS 亚型血清 BDNF 水平明显升高,可能在 FD 发病中起一定的作用,而焦虑、抑郁与血清中 BDNF 水平也有一定关系,可导致在其血清中浓度下降。     

不同亚型功能性消化不良患者血清CRF水平及其与焦虑/抑郁的关系

[目的]评估不同亚型功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)患者血清促肾上腺皮质激素释放因子(corticotrophin releasing factor,CRF)水平差异及其与焦虑/抑郁的关系。[方法]根据罗马Ⅲ诊断标准,将66例FD患者分为餐后不适综合征(PDS)组(22例)、上腹痛综合征(EPS)组(22例)和PDS重叠EPS组(22例),并设立正常对照组(30例)。收集病例资料,根据FD症状量化积分评定症状严重程度,采用汉密尔顿焦虑/抑郁量表(HAMA/HAMD)评估FD患者各组焦虑/抑郁状态。采用竞争酶联免疫吸附(ELISA)试验检测血清CRF浓度,并比较各组间差异。[结果]FD患者各组血清CRF平均浓度均高于正常对照组(P0.01),但FD患者各组间差异无统计学意义(P0.05);FD患者各组中伴焦虑/抑郁者血清CRF平均浓度均高于不伴焦虑/抑郁者(P0.05);CRF浓度与FD患者FD症状量化积分或HAMA/HAMD评分均呈正相关性(P0.05)。[结论]FD患者血清CRF水平较正常人增高,血清CRF浓度的增加与FD患者焦虑/抑郁行为有关,CRF可能参与FD的发生、发展。     

联合抗抑郁药用于不同亚型功能性消化不良的疗效分析

[目的]研究常规治疗消化不良药物联合抗抑郁药对不同亚型功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)患者的疗效及精神心理因素的影响。[方法]基于罗马Ⅳ诊断标准,收集符合FD的患者135例,依据症状表现所属临床亚型分为餐后不适综合征(PDS)型、上腹痛综合征(EPS)型以及PDS+EPS型(重叠型),每个亚型各45例,再依据患者治疗方案和用药情况将各型分为常规治疗组(A组)、抗抑郁组(B组)、联合用药组(C组)各15例。A组选用胃动力药、制酸药治疗,B组予抗焦虑抑郁治疗,C组联合应用A组和B组的治疗方法,疗程均为8周。比较不同类型FD患者的各组治疗前后的症状量化积分、SDS及HAMD评分,分析各组用药对FD患者消化道症状及焦虑/抑郁程度的影响。[结果]各型的各组治疗前的症状量化积分、SDS及HAMD评分比较均差异无统计学意义(P0.05),各型的各组治疗前与治疗后症状量化积分、SDS及HAMD评分比较均差异有统计学意义(P0.05)。各型的A组、B组治疗后症状量化积分、SDS及HAMD评分与C组比较,均差异有统计学意义(P0.05～0.01)。[结论]对于各亚型FD患者,治疗消化不良药联合抗抑郁药疗效均明显好于单独采用消化不良药或抗抑郁药,联合用药方案具有协同治疗作用,因此对各亚型FD的患者在常规胃动力药和制酸药的基础上加用抗焦虑抑郁的联合用药方案可取得更加满意的临床疗效。     

米氮平治疗严重功能性消化不良22例

目的:评价米氮平治疗严重功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)的疗效.方法:44例严重FD患者随机分成2组(每组22例),分别接受常规治疗和常规治疗+米氮平;所有患者治疗前后均进行FD症状评分和抑郁/焦虑测试(HAMD和HAMA评分),并分析治疗后的改善情况.结果:米氮平能显著改善FD患者的症状评分(EPS和PDS亚型:P<0.01,FD伴焦虑或抑郁组:P<0.001)和抑郁/焦虑评分(HAMD评分:P<0.001,HAMA评分:P<0.05),常规治疗+米氮平和常规治疗对严重FD的显效率分别为81.8%和13.6%,两者差异显著(P<0.001);米氮平组4例患者发生轻度不良反应,发生率为18.2%.结论:米氮平治疗严重FD的疗效良好,不良反应较轻,可作为治疗用药之一.     

功能性消化不良不同亚型临床特征研究

目的探讨功能性消化不良不同亚型患者精神心理因素、睡眠质量、生活质量方面的差异性。方法功能性消化不良患者120例,分为上腹痛综合征(epigastric pain syndrome,EPS)、餐后不适综合征(postprandial distress syndrome,PDS)和重叠型三组,均进行Zung氏焦虑自评量表、Zung氏抑郁自评量表、SF-36生活质量调查量表和匹茨堡睡眠质量指数量表评定。结果 (1)三组间在焦虑患病率、抑郁患病率、睡眠障碍患病率上比较差异均有统计学意义(P0.05);(2)三组患者在生理功能、情感职能、活力、精神健康、社会功能、躯体疼痛、总体健康方面比较差异有统计学意义(P0.05),其中重叠型组评分最高;在生理职能方面三组之间差异无统计学意义(P0.05)。结论功能性消化不良不同亚型患者焦虑、抑郁患病率,睡眠障碍率不同,生活质量有一定差异,针对功能性消化不良不同亚型患者的临床特征,有助于制定有效的治疗方案,对于提高功能性消化不良患者的生活质量有重要意义。     

生物阻抗技术评价多潘立酮对功能性消化不良胃动力的影响

目的 研究多潘立酮对功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)患者胃动力的影响.方法 应用胃动力检测系统检测2007年6月至2008年2月重庆医科大学附属第一医院消化门诊30例FD患者餐后胃动力,同步提取胃阻抗信号和胃电信号,并对FD患者进行症状评分,多潘立酮10 mg每日3次治疗1周后,复查餐后胃动力并再次症状评分.结果 经多潘立酮治疗后FD患者腹胀、腹痛、早饱、嗳气症状积分明显下降(P＜0.05),餐后不适综合征(PDS)组症状改善较明显(P＜0.05).胃电主功率百分比治疗后[(58.03±8.05)%]较治疗前[(52.07±7.01)%]有显著提高(P＜0.05).治疗前,PDS组和上腹疼痛综合征(EPS)组主功率百分比差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后,PDS组主功率百分比[(46.50±4.08)%]显著高于EPS组[(41.99±3.10)%](P＜0.01);PDS和EPS两组各频段功率百分比治疗前后差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 多潘立酮可改善FD患者的临床症状,恢复异常的胃电活动,阻抗胃动力紊乱并未完全恢复正常;经多潘立酮治疗后PDS组较EPS组阻抗胃动力紊乱改善较明显.     

功能性消化不良重叠症状与精神心理因素关系的初步研究

目的 探索功能性消化不良(FD)重叠症状与精神心理因素间的关系,以加深对症状重叠现象的认识和指导诊治.方法 将103例符合罗马Ⅲ标准的FD患者分为有重叠症状和无重叠症状组,比较两组患者在情绪状态(自评量表)、睡眠状况(自评量表)、焦虑和抑郁状态(Zung焦虑和抑郁自评量表)和生活质量(SF-36问卷中文版)方面的差异.结果 ① 103例FD患者中·39例(37.9%)无重叠症状,64例(62.1%)有重叠症状.②有重叠症状组的情绪状态中表现为"欠佳"和"很差"者分别为39.1%和20.2%,比无重叠症状组高(15.4%和12.8%,P=0.018).③有重叠症状组的睡眠状况表现为"欠佳"和"很差"者分别为45.3%和11.0%,比无重叠症状组高(19.1%和7.7%,P=0.018).④有重叠症状组合并焦虑和抑郁状态的比例为49%和68%,比无重叠症状组高(19%和44%,P值分别=0.004和0.022).⑤有重叠症状组心理复合分为32.8,精神健康为47.9,活力为47.1,比无重叠症状组低(37.0、57.8和57.0,P值分别=0.045、0.015和0.026).结论 异常精神心理因素与FD患者症状重叠现象间存在联系,提示异常精神心理因素可能是重叠症状产生的机制之一.     

符合罗马Ⅲ标准FD患者心理测试及自主神经功能观察44例

目的:观察功能性消化不良(functional dyspep-sia1,FD)及其不同类型患者的心理状态和自主神经功能,以了解其特点.方法:对符合罗马Ⅲ标准的44例FD患者根据罗马Ⅲ分类标准分为餐后不适综合征(postprandial distress syndrome,PDS)(n=31)和上腹痛综合征(epigastric pain syndrome,EPS)(n=13)两个类型,16例无症状的健康人作为对照组,对所有受试者均进行上胃肠消化不良症状评分、Zung氏量表进行心理测试和自主神经功能检测.结果:FD组抑郁和(或)焦虑状态的比例(24/44),较对照组(1/16)明显多见(P=0.001).FD抑郁评分(49.36±1.71)和焦虑评分(39.83±1.57)均明显高于对照组(34.42±1.98和27.77±0.75,P值均为0.000).餐后不适组抑郁和焦虑评分(51.40±1.80和40.39±2.01)及上腹痛组抑郁和焦虑评分(45.50±3.68和38.52±2.44),均高于对照组(P值分别为0.000、0.000和0.026、0.001).餐后不适组抑郁评分较上腹痛组有增高趋势(P=0.050).FD组自主神经功能检测中深呼吸心率变异(17.61±1.18)较对照组(22.71±2.12)明显减低(P=0.031),上腹痛组深呼吸心率变异(16.17±1.98)亦较对照组明显减低(P=0.038).存在焦虑抑郁状态患者深呼吸心率变异(17.23±1.49)较对照组(22.71±2.12)明显减低(P=0.036);非焦虑抑郁组与对照组及焦虑抑郁组与非焦虑抑郁组自主神经功能检测无明显差异.结论:FD患者焦虑、抑郁状态较明显,餐后不适组抑郁状态更趋严重;FD患者的自主神经功能受损以副交感神经为主;存在抑郁和(或)焦虑状态的FD患者更易出现自主神经功能受损.     

精神心理因素在肠易激综合征和功能性消化不良重叠症中的作用

目的探讨精神心理因素在肠易激综合征和功能性消化不良重叠症中的作用。方法对38例肠易激综合征（iBS）与功能性消化不良（FD）重叠症患者采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）14项和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项版本进行心理测评,并将调查对象分为体力劳动组和非体力劳动组,比较分析各组评分的特点。结果女性FD与IBS重叠症患者焦虑抑郁障碍发病率较男性无显著性差异（68．2％vs75．0％,X2=0．21,P〉0．05）,非体力劳动者FD与IBS重叠症患者焦虑抑郁障碍发病率较体力劳动者显著升高（85．2％vs36．4％,X2=9．09,P〈0．005）。结论非体力劳动者FD与IBS重叠症患者合并精神心理压力可能通过增加内脏敏感性使FD与IBS重叠症发病率更高,提示心理治疗可能有助于治疗FD与IBS重瞢症。     

Risk factors for functional dyspepsia,erosive and non-erosive gastroesophageal reflux disease: A cross-sectional study

BackgroundConflicting data exists regarding risk factors associated with Gastroesophageal Reflux Disease (GERD) and Functional Dyspepsia (FD). Few studies examine anxiety/depression in relation to GERD phenotypes (Esophagitis/EE, and Non-Erosive Reflux Disease/NERD), FD, and Rome-IV syndromes. Our aim was to evaluate the association between epidemiological factors and comorbidities with GERD phenotypes, FD, and Rome-IV syndromes, as well as their relationship with anxiety/depression.Methods338 subjects were selected from 357 patients referred to three tertiary-centers for endoscopic evaluation. Every subject was interviewed individually to administer three validated questionnaires: GERD-Q, Rome-IV and HADS.Results45/338 patients were controls, 198/58.6% classified as GERD, 81/24.0% EE (49/14.5% symptomatic, and 32/9.5% asymptomatic), 117/34.6% NERD, 176/52.1% FD (43/12.7% epigastric pain syndrome, 36/10.7% postprandial distress syndrome, and 97/28.7% overlapping syndrome). 81 patients were mixed GERD-FD. Multivariate analysis found significant independent associations: age in NERD and FD; sex in EE, asymptomatic EE and FD; body mass index in NERD and FD; alcohol in EE; anxiety/depression in FD; use of calcium channel antagonists in EE; and inhalers in FD. We compared controls vs different groups/subgroups finding significantly more anxiety in NERD, FD, all Rome-IV syndromes, and mixed GERD-FD; more depression in FD, overlapping syndrome, and mixed GERD-FD; and higher levels of anxiety+depression in NERD, FD, overlapping syndrome, and mixed GERD-FD.ConclusionsNERD and FD share demographic and psychopathological risk factors which suggests that they may form part of the same pathophysiological spectrum. Regarding NERD anxiety was predominant, and in FD anxiety + depression, suggesting that both processes may require complementary psychological therapy.     

莫沙必利和泮托拉唑治疗功能性消化不良的对照研究

关于促胃肠动力药和质子泵抑制剂（PPI）改善功能性消化不良（FD）症状的疗效,国内外临床试验多为安慰剂对照研究,比较促胃肠动力药与PPI疗效的研究尚少.目的：比较莫沙必利与泮托拉唑治疗餐后不适综合征（PDS）和上腹痛综合征（EPS）的疗效和安全性.方法：采用随机、非盲试验设计.连续纳入2009年12月-2010年12月宁波市第一医院符合罗马ⅢPDS和EPS诊断标准的患者,经一周安慰剂筛选后,PDS和EPS患者分别随机接受莫沙必利（5 mg tid）或泮托拉唑（40 mg qd）治疗2周.治疗前后行FD症状评估.结果：148例患者进入治疗期,其中PDS 78例,EPS 70例.莫沙必利和泮托拉唑均能显著降低FD患者的总症状积分（P〈0.05）,但两组间总症状积分下降值（14.4±6.8对13.6±5.3）和总有效率（70.3%对67.6%）差异无统计学意义.按PDS和EPS分别评估,莫沙必利组与泮托拉唑组间PDS症状（餐后饱胀不适、早饱）,EPS症状（上腹部疼痛、烧灼感）积分下降值和总有效率差异亦无统计学意义.结论：莫沙必利和泮托拉唑均能明显改善FD患者的临床症状,是安全、有效的FD治疗药物,两者对PDS和EPS的疗效无明显差异.     

以罗马Ⅲ标准为基础的功能性消化不良临床研究

背景:功能性消化不良(FD)发病率较高,自2006年罗马Ⅲ标准发布以后,中国大陆地区关于FD的临床研究并不多见。目的:探讨以罗马Ⅲ标准为基础的FD的临床特征。方法:选取2009年4月～2010年4月上海长海医院收治的符合罗马Ⅲ标准的100例FD患者,对其一般情况、治疗效果、重叠症相关因素等进行分析。结果:100例FD患者以女性多见,平均发病年龄(40.9±12.3)岁。根据症状分型,餐后不适综合征(PDS)患者30例,上腹痛综合征(EPS)22例,混合型48例。行对症治疗后,71.0%的FD患者症状消失。随着体重指数(BMI)升高,FD患者的消化不良症状呈加重趋势,但差异无统计学意义(P=0.08)。38.0%的FD患者重叠肠易激综合征(IBS),22.0%重叠胃食管反流病(GERD)。FD重叠IBS患者的餐后胞胀不适发生率明显高于单独FD患者(P=0.02)。结论:对症治疗可使多数FD患者的症状改善,BMI可能与FD症状有关。FD重叠IBS患者的餐后饱胀不适发生率显著高于单独FD患者。     

符合罗马Ⅲ标准的功能性消化不良患者固体胃排空功能研究

背景：罗马Ⅲ标准对功能性消化不良（FD）的定义作了更新和修订，相应FD患者人群亦发生改变。目的：研究符合罗马Ⅲ标准的FD患者的固体胃排空功能，以及新的FD症状谱和分型与固体胃排空功能之间的关系。方法：对36例符合罗马Ⅲ标准的FD患者和32名健康志愿者行^99Tc固体胃排空试验。比较不同症状分型FD患者的固体胃排空功能，分析固体胃排空功能与罗马Ⅲ标准中FD症状的相关性。结果：10例（27．8％）FD患者固体胃半排空时间超过正常上限，9例（25．0％）2h残留率高于正常上限。餐后不适综合征（PDS）、上腹痛综合征（EPS）和PDS＋EPS型FD患者固体胃半排空时间分别为（150．3±40．2）min、（118．3±25．1）min和（150．5±51．2）min，三组间差异无统计学意义（P=0．126）。餐后饱胀不适症状与固体胃半排空时间和2h残留率均呈线性正相关．相关系数分别为11．5（P=0．043）和0．045（P=0．040）。结论：本组27．8％的FD患者存在固体胃排空延迟。PDS和PDS＋EPS型FD的固体胃半排空时间有长于EPS的趋势。FD患者的餐后饱胀不适症状与固体胃排空延迟有关，固体胃排空延迟是符合罗马Ⅲ标准的FD患者的病理生理机制之一。     

功能性消化不良患者血清Ghrelin及瘦素水平变化

目的 探讨功能性消化不良(FD)患者血清Ghrelin及瘦素水平变化及其临床意义.方法 60例FD患者,其中餐后不适综合征(PDS)30例,上腹痛综合征(EPS)30例,健康对照者30名,分别采用酶联免疫法和放射免疫法检测血清Ghrelin及瘦素水平.结果 FD组血清Ghrelin水平较对照组明显减低(P<0.01);FD组血清瘦素水平也较对照组明显减低(P<0.05);PDS组血清Ghrelin和瘦素水平较对照组明显减低(P<0.01),且较EPS组明显减低(P<0.01);而EPS组血清Ghrelin和瘦素水平与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 FD患者血清Ghrelin和瘦素水平减低主要是由PDS患者血清水平改变所致.PDS的病理机制可能主要与胃肠运动异常相关;血清Ghrelin和瘦素在FD发病过程中存在相互作用,对其的检测可能有助于FD分型和指导治疗.     

功能性消化不良患者水负荷试验时大脑感知作用的fMRI研究

背景：应用功能性核磁共振成像（fMRI）可提示内脏感觉转导作用和内脏高敏感的中枢机制。目前水负荷试验（WLT）致中枢反应的fMRI研究尚少见。目的：研究功能性消化不良（FD）患者WLT时大脑皮质的信息反应特点,探讨其内脏高敏感的中枢机制。方法：纳入符合罗马Ⅲ标准的11例餐后不适综合征（PDS）、13例上腹痛综合征（EPS）患者以及12名对照者。受试者行WLT时接受fMRI检查。结果：PDS和EPS组胃初次饱足阈值、最大饱足阈值均显著低于对照者（P〈0.05）。三组激活脑区大部分集中于双侧大脑半球的前扣带回、颞叶、额叶、岛叶（左侧为主）、楔叶（左侧为主）、丘脑、小脑。PDS组胃初次饱足时颞叶、小脑以及最大饱足时小脑、岛叶的fMRI最大信号变化幅度均显著高于对照者（P〈0.05）;EPS组胃初次饱足时以及最大饱足时前扣带回、枕叶均显著高于对照者（P〈0.05）;除最大饱足时枕叶外,两个FD亚组之间均无明显差异（P〉0.05）。结论：WLT时FD患者大脑感知作用可能与健康对照者相似,中枢在边缘系统（主要为岛叶、前扣带回）以及颞叶、小脑、枕叶等脑区的加工、处理或调节存在异常,导致内脏敏感性增高：而FD亚型之间无明显差异。