长期服用赖诺普利、苯磺酸氨氯地平及厄贝沙坦对高血压病患者心肺功能的影响比较

目的：比较长期服用血管紧张素转化酶抑制剂赖诺普利、钙离子拮抗剂苯磺酸氨氯地平及血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂厄贝沙坦对高血压病患者的心肺功能的影响。方法选择2级高血压病患者96例,随机分为3组,分别服用赖诺普利片10 mg·d -1,苯磺酸氨氯地平片5 mg·d -1,厄贝沙坦片150 mg·d -1。比较3组病人服药6及12个月后的血压控制情况、运动时最大摄氧量。结果服药6及12个月后,赖诺普利组血压下降程度分别为：（33.09±15.50）/（14.18±9.44）mmHg、（36.49±17.10）/（15.28±8.24）mmHg;苯磺酸氨氯地平组血压下降程度分别为：（31.80±12.93）/（12.72±9.76）mmHg、（33.85±15.82）/（17.28±7.56）mmHg;厄贝沙坦组血压下降程度分别为：（32.90±14.82）/（15.21±10.85）mmHg、（33.85±13.72）/（17.42±11.54）mmHg。3组差别无统计学意义。服药6及12个月后运动时公斤体重最大摄氧量结果（ x ± s）分别为,赖诺普利组：20.22±1.15、20.99±1.37;苯磺酸氨氯地平组：17.87±1.43、18.00±1.13;厄贝沙坦组：17.98±1.33、18.26±1.53。3组进行比较,赖诺普利组病人长期服药后运动时最大摄氧量改善。结论长期服用赖诺普利可以控制血压并改善高血压病患者的心肺功能。     

Evaluation of amlodipine, lisinopril, and a combination in the treatment of essential hypertension

Angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitors and dihydropyridine calcium antagonists are well established and widely used as monotherapy in patients with mild to moderate essential hypertension. Earlier studies combining short acting drugs from these classes require multiple dosing and were associated with poor compliance. Availability of longer acting compounds allows once daily administration to avoid the inconvenience of a multiple daily dose. It was decided to perform a randomised double blind, crossover study with the long acting calcium channel blocker amlodipine and the long acting ACE inhibitor lisinopril, given either alone or in combination in essential hypertension. Twenty four patients with diastolic blood pressure (DBP) between 95 and 104 mm Hg received amlodipine 2.5 mg and 5 mg, lisinopril 5 mg and 10 mg, and their combination as per a prior randomisation schedule. Supine and standing blood pressure and heart rate were recorded at weekly intervals. Higher doses of both the drugs individually or in combination were used if the target supine DBP below 90 mm Hg was not achieved. There was a significant additional blood pressure lowering effect with the combination when compared either with amlodipine or lisinopril alone. Five mg amlodipine and 10 mg lisinopril monotherapy achieved the target blood pressure in 71% and 72% patients respectively. The combination of 2.5 mg amlodipine with 5 mg lisinopril produced a much more significant lowering of blood pressure in a higher percentage of patients than that with an individual low dose.     

培哚普利联合氨氯地平或氢氯噻嗪治疗老年高血压患者的疗效比较

目的探讨培哚普利联合氨氯地平或氢氯噻嗪治疗老年高血压患者的疗效、安全性及对血清钾、胱抑素及尿酸的影响。方法选取老年高血压患者60例,随机分为2组,分别给以培哚普利+氨氯地平(氨氯地平组,n=30)或培哚普利+氢氯噻嗪(氢氯噻嗪组,n=30)进行降压治疗,观察入选时和治疗8周后24 h动态血压及血钾、血清胱抑素和血尿酸水平。结果与治疗前相比,氨氯地平组和氢氯噻嗪组血压指标均有降低(氢氯噻嗪组dDBP除外),且前者的降低幅度明显高于后者(P<0.05)。治疗后,氨氯地平组血压达标率高于氢氯噻嗪组(90.0%vs.76.7%,P<0.05);2组药物降压谷峰比值均大于50%,氨氯地平组收缩压降压谷峰比(SBPT/P)大于氢氯噻嗪组(P<0.05),舒张压降压谷峰比(DBPT/P)略大于氢氯噻嗪组,差异无统计学意义(P>0.05);与用药前相比,2组治疗后血压平滑指数均有提高(P<0.05),且氨氯地平组高于氢氯噻嗪组(P<0.05)。氨氯地平组治疗后胱抑素水平明显降低(P<0.05),氢氯噻嗪组亦有降低,但差异无统计学意义(P>0.05);2组血钾、尿酸水平均无明显变化(P>0.05)。结论培哚普利联合氨氯地平或氢氯噻嗪均能明显降低老年高血压患者血压水平,但前者降压效果优于后者。培哚普利联合氨氯地平在提高血压平滑指数、改善血压昼夜节律、平稳降压、肾脏保护等方面作用更强,可能更适合老年高血压患者。     

阿托伐他汀联合氨氯地平对高血压冠心病的血液动力学、心电图特点及药物安全性研究

目的探讨阿托伐他汀联合氨氯地平对于高血压冠心病的临床治疗效果。方法回顾分析2016年1月~2017年1月在我院接受治疗的高血压冠心病患者80例,根据治疗方法的不同平均分为实验组(阿托伐他汀联合氨氯地平)和对照组(氨氯地平)。通过治疗前和治疗2个月后的血压、血脂的指标以及心电图的改善情况将两组疗效进行对比,观察两组不良反应率。结果治疗后,实验组收缩压和舒张压[(123.7±6.1)mm Hg、(69.1±5.3)mm Hg]显著低于对照组[(138.6±7.1)mm Hg、(76.8±5.4)mm Hg],实验组血脂[TG(1.8±0.3)mmol/L,TC(3.5±0.7)mmol/L,LDL-C(1.6±0.5)mmol/L]显著低于对照组[(2.1±0.4)mmol/L,(4.0±0.6)mmol/L,(1.9±0.4)mmol/L],HDL-C[(1.4±0.2)mmol/L]显著高于对照组[(1.1±0.2)mmol/L],组间差异显著(P0.05);实验组心电图改善总有效率(92.5%)显著高于对照组(80.0%)(P0.05);实验组不良反应率(5.0%)和对照组(5.0%)相同,无显著差异(P0.05)。结论使用阿托伐他汀与氨氯地平联合治疗对于高血压冠心病相比于单独使用氨氯地平治疗其临床效果更加显著,且副作用发生率同样较低,对于血压和血脂水平改善效果显著,对于高血压冠心病具有十分重要的使用价值。     

厄贝沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪治疗老年性高血压病临床疗效分析

目的：比较厄贝沙坦与氨氯地平或氢氯噻嗪联合治疗老年性高血压的临床疗效。方法：选取2010年1月2013年2月我院收治的120例原发性老年高血压患者,随机分为两组,氨氯地平组（64例）给予厄贝沙坦和氨氯地平治疗,氢氯噻嗪组（56例）给予厄贝沙坦和氢氯噻嗪组治疗,比较两组治疗效果。结果：两组24h平均收缩压（SBP）、24h平均舒张压（DBP）和24h平均脉压（PP）经过3个月治疗后均有明显降低（P〈0．05）;氢氯噻嗪组24hDBP和24hPP与氨氯地平组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后两组血钾、血糖、总胆固醇、甘油三酯等差异无统计学意义（P〉0．05）,而氨氯地平组肌酐、尿酸水平明显低于氢氯噻嗪组,差异有统计学意义（P〈O．05）。厄贝沙坦与氨氯地平或氢氯噻嗪联合使用不良反应均相对较少。结论：厄贝沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪都能有效降低老年性高血压,两药联合使用不良反应少,应根据患者病情选择最佳治疗方案。     

氨氯地平与左旋氨氯地平治疗夜间高血压疗效比较

目的 :观察左旋氨氯地平与氨氯地平治疗夜间高血压患者的疗效及其对血压昼夜节律的影响。　方法 :6 0例轻、中度原发性高血压患者 (必须同时具备夜间血压增高 )随机接受氨氯地平 5mg或左旋氨氯地平 2 .5mg(各30例 )治疗 4周。用 2 4h动态血压监测治疗前后血压的昼夜节律变化。　结果 :氨氯地平和左旋氨氯地平降压疗效显著 ,但二药之间比较无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,均不影响血压昼夜节律。　结论 :氨氯地平和左旋氨氯地平治疗有夜间血压增高的轻、中度高血压患者疗效好 ,而且安全     

氨氯地平与辛伐他汀联用对伴高脂血症的高血压患者肾功能的保护作用

目的 通过观察氨氯地平与辛伐他汀联用对伴高脂血症的EH患者血脂及肾功能的的影响，并与单独使用氨氯地平进行比较，以探讨其对EH患者肾功能的保护作用。方法伴有高脂血症的原发性高血压患者80例随机分成二组：氨氯地平组(单独使用氨氯地平冶疗)和联合治疗组(联合使用氨氯地平和辛伐他汀治疗)，治疗前后观察24h动态血压、血脂和肾功能指标的改变。结果氨氯地平组和联合治疗组经6个月的治疗后，24h动态血压均显著下降，两组患者治疗后24h尿蛋白均显著下降。氨氯地平组治疗前后血脂无显著变化，联合治疗组治疗后血脂显著降低，联合治疗组24h尿蛋白的下降幅度比氨氯地平组明显增大。结论氨氯地平和辛伐他汀可通过不同的作用机制发挥保护肾功能的作用，联合用药其保护肾功能有一定的相加作用，比单独使用氨氯地平效果更佳。     

辛伐他汀联合氨氯地平对高血压患者血压与颈动脉硬化及左心室结构的影响

目的 探讨辛伐他汀联合氨氯地平对高血压患者血压、颈动脉硬化及左心室结构的影响。方法 选取我院2015年3月~2016年11月收治的106例高血压患者,随机分为对照组和观察组。对照组给予氨氯地平治疗,观察组在对照组基础上联合辛伐他汀治疗,治疗8周之后,比较两组患者血压、血脂、颈动脉硬化及左心室结构的变化。结果 观察组总有效率为94.34%,显著高于对照组的84.90%(P＜0.05）;两组患者治疗后SBP及DBP水平均较治疗前显著降低（P＜0.05）,且观察组的SBP及DBP水平显著低于对照组（P＜0.05）;两组患者治疗后TC、TG及LDL-C水平均较治疗前显著降低（P＜0.05）,HDL-C水平则较治疗前显著升高（P＜0.05）,且观察组TC、TG及LDL-C水平均显著低于对照组（P＜0.05）,HDL-C水平显著高于对照组（P＜0.05）;两组患者治疗后颈动脉内膜中层厚度（IMT）及斑块面积均较治疗前显著降低（P＜0.05）,且观察组较对照组更低（P＜0.05）;两组患者治疗后IVST、LVPWT及LVDd水平均较治疗前显著降低（P＜0.05）,且观察组患者这3项较对照组更低（P＜0.05）。结论 辛伐他汀联合氨氯地平可以降低高血压患者血压及血脂水平,减少动脉粥样硬化的发生风险,逆转左心室肥厚,可在临床推广应用。     

缬沙坦氨氯地平片治疗老年高血压患者的疗效观察

目的探讨缬沙坦氨氯地平片对老年高血压患者血压的治疗效果。方法328例老年高血压患者被随机分为三组,A组128例,给予缬沙坦80mg氨氯地平5mg片开始,每日1次;B组100例,给予缬沙坦胶囊80131g开始,每日1次;C组100例,给予苯磺酸氨氯地平片5mg开始,每日1次。三组疗程均为12周,观察三组治疗前后的疗效。结果A组、B组及C组血压控制的总有效率分别为89．1％、66．0％、70．0％。患者血压控制的效果A组明显优于B组及C组（P〈0．05）,B组与C组比较差异无统计学意义。结论老年高血压患者给予单片缬沙坦氨氯地平片复方制剂能有效控制轻、中度高血压。     

格列喹酮联合氨氯地平对高血压病患者动脉弹性的影响

目的探讨格列喹酮联合氨氯地平治疗对高血压合并糖尿病患者动脉弹性和血压的短期影响。方法120例患者被分成四组,高血压和高血糖控制组（双高控制组）30例,高血压控制而血糖未控制组（高血糖组）30例,高血压未控制而血糖控制组（高血压组）30例,高血压和高血糖均未控制组（双高未控制组）30例。另设正常对照组E30例。应用VP-1000动脉硬化分析仪测定受试者臂踝脉搏波传导速度（baPWV）。结果baPWV自正常对照组至双高未控制组,呈逐渐下降趋势,双高未控组明显低于其他四组（P〈0．01）,Z,L高未控组、高血压组和高血糖组分别较双高控制组及正常对照组明显下降（P〈0．01）,双高未控组也明显低于高血压组和高血糖组（P〈0．01）;双高控制组及正常对照组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;在收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和脉压（PP）方面,高血压组、高血糖组和双高未控组明显高于双高控制组、对照组（P〈0．01）。baPWV与血压、脉压差和血糖呈正相关,并且与SBP、血糖呈强相关。结论降压降糖联合治疗较单纯降压或降糖更能改善动脉弹性功能,延缓动脉硬化。     

The carpal tunnel syndrome in hypertensive patients treated with beta-blockers

We report the development of the carpal tunnel syndrome in 3 hypertensive men (aged 46-58) treated with beta-blockers (propranolol in two patients and metoprolol in the 3rd) for 8-11 years. Known causes of carpal tunnel syndrome were excluded in each case. Withdrawal of the beta-blocker was followed by complete resolution of symptoms and signs after a period of 8-10 weeks. No evidence of recurrence could be detected during follow-up of 7-18 months. The possible mechanisms of drug-induced carpal tunnel syndrome are briefly discussed.     

氨氯地平联合厄贝沙坦在高血压肾病中的应用研究

目的探讨氨氯地平联合厄贝沙坦在高血压肾病中的应用效果。方法 2011年1月—2012年1月收治高血压肾病患者160例,随机分为观察组和对照组,每组80例。对照组采用厄贝沙坦150 mg口服,每日1次;观察组另加用氨氯地平5 mg口服,每日1次。均治疗2个月。结果观察组总有效率明显高于对照组(91.25%vs72.50%,P<0.05);2组SBP、DBP、24 h尿蛋白均明显低于治疗前,且观察组明显优于对照组(P<0.05);2组不良反应发生率差异均无统计学意义(13.75%vs 17.50%,P>0.05)。结论氨氯地平联合厄贝沙坦治疗高血压肾病效果确切,可协同改善患者的高血压及肾功能,且安全可靠。     

氨氯地平对不同性别高血压患者心脏结构与功能的影响

目的 探讨氨氯地平对不同性别老年高血压患者心脏结构与功能的影响.方法 选择46例高血压患者,分为男性组27例,女性组19例.所有患者使用氨氯地平治疗,比较治疗前及治疗1年后不同性别组心脏结构和功能的变化.结果 治疗后,男性及女性的二尖瓣最大舒张期血流A峰速度较前下降,E峰速度/A速峰度比值(E/A)较前上升(P<0.05),但性别对A峰速度及E/A随时间变化的趋势均无影响(P>0.05);性别对左心室重量指数(LVMI)、左室射血分数(LVEF)、舒张末期左室内径随时间变化的趋势均有影响(P<0.05),其中男性患者治疗后的LVEF呈上升趋势而LVMI呈下降趋势,而女性患者则相反.结论 氨氯地平对心脏结构的影响存在性别差异,其对男性的保护作用可能大于女性.     

Treadmill exercise testing in hypertensive patients treated with hydrochlorothiazide and beta-blocking drugs

Twelve patients with hypertension who did not become normotensive after treatment with hydrochlorothiazide alone were studied. Treadmill exercise testing was done before and after additional treatment to standing resting normotension with beta-blocker drugs. The double product (peak mean BP times peak heart rate) at peak performance fell significantly because of decreases in systolic arterial BP and heart rate, but diastolic pressures still rose with exercise in ten of the 12 patients, in seven of them to 100 mm Hg or higher. Thus, the data show that patients with hypertension treated to resting normotension with hydrochlorothiazide and a beta-blocker still often demonstrate a significant diastolic BP rise with exercise. In such patients, a rise in diastolic BP with exercise cannot be used as evidence of coronary atherosclerosis. The measurement of the arterial BP response to exercise is probably important in the assessment of the effectiveness of individual antihypertensive regimens.     

Effect of valsartan and amlodipine on the blood pressure variability of hypertensive patients

目的 比较不同时间服用缬沙坦及苯磺酸氨氯地平片对原发性高血压病患者血压变异性(BPV)的影响.方法 将120例轻、中度原发性高血压患者随机分成三组,分别为日间口服缬沙坦组、夜间口服缬沙坦组、日间口服氨氯地平组,治疗前、后进行24h动态血压监测,动态血压变异标准差作为血压变异性指标,比较3个月后三种治疗方案对血压及血压变异性的影响.结果 3个月后110例患者如期回访,结果显示三种治疗方案均能有效降低血压(P＜0.05),在控制血压变异性方面,日间服用缬沙坦组对BPV改善不明显(P＞0.05);氨氯地平组和夜间口服缬沙坦组能有效降低24h动态血压变异性(P＜0.05);氨氯地平组在改善血压变异性方面仍优于夜间口服缬沙坦组(P＜0.05).结论 夜间服用缬沙坦可以有效改善血压变异性.     

马来酸氨氯地平对高血压患者肾功能的影响

目的 观察马来酸氨氯地平对轻中度高血压患者血和尿微球蛋白及肾功能的影响。方法 测定20例正常人和40例轻中度高血压患者用药前后血压，血和尿β2微球蛋白（β2-MG），尿白蛋白（ALB），尿素氮（BUN），肌酐（Cr)等。结果 患者血和尿β2-MG，尿ALB指标均高于正常人，用药后血压，用药后血和尿β2-MG，尿ALB均明显下降。结论 马来酸氨氯地平可有效控制血压，同时降低血和尿β2-MG，尿ALB，改善肾功能。     

缬沙坦及苯磺酸氨氯地平对高血压患者血压变异性的影响

目的比较不同时间服用缬沙坦及苯磺酸氨氯地平片对原发性高血压病患者血压变异性(BPV)的影响。方法将120例轻、中度原发性高血压患者随机分成三组,分别为日间口服缬沙坦组、夜间口服缬沙坦组、日间口服氨氯地平组,治疗前、后进行24h动态血压监测,动态血压变异标准差作为血压变异性指标,比较3个月后三种治疗方案对血压及血压变异性的影响。结果 3个月后110例患者如期回访,结果显示三种治疗方案均能有效降低血压(P<0.05),在控制血压变异性方面,日间服用缬沙坦组对BPV改善不明显(P>0.05);氨氯地平组和夜间口服缬沙坦组能有效降低24h动态血压变异性(P<0.05);氨氯地平组在改善血压变异性方面仍优于夜间口服缬沙坦组(P<0.05)。结论夜间服用缬沙坦可以有效改善血压变异性。     

氨氯地平、缬沙坦及氢氯噻嗪三联用药在高血压患者中的疗效分析

目的:观察氨氯地平、缬沙坦及氢氯噻嗪三联用药在高血压病患者中的疗效。方法:160例高血压病患者,随机分为CAH组(氨氯地平5mg+缬沙坦80mg+氢氯噻嗪25mg),CA组(氨氯地平5mg+缬沙坦80mg),CH组(氨氯地平5mg+氢氯噻嗪25mg),AH组(缬沙坦80mg+氢氯噻嗪25mg)各40例。根据不同组别,患者服用不同的降压药物,观察治疗前后各组患者的血压控制情况。结果:4组治疗前的血压基础值未见统计学差异;8周后,CAH组的收缩压变化值及舒张压变化值与CA组、CH组、AH组比较,存在显著的统计学差异(P<0.05);CAH组在不同阶段的收缩压及舒张压均低于CA组、CH组及AH组(P<0.05)。结论:氨氯地平、缬沙坦及氢氯噻嗪三联用可有效地控制高血压病患者的收缩压及舒张压,此治疗方案比三种药物间的两联用效果更佳。     

上海市社区老年单纯高血压与高血压合并糖尿病患者知信行模式比较

目的比较上海市社区老年单纯高血压与老年高血压合并糖尿病患者的高血压知信行模式。方法2011年5月至7月,以上海市徐汇区5个社区卫生服务中心纳入高血压规范化管理的47572例高血压患者为目标人群,进行简单随机抽样问卷调查,问卷内容包括患者基本资料、高血压知识知晓情况、高血压信念、高血压行为。共发放问卷3800份,回收有效问卷3328份,应答率87．6％。取其中的老年（≥65岁）单纯高血压患者及老年高血压合并糖尿病患者的数据进行分析。结果老年单纯高血压1057例和老年高血压合并糖尿病360例分两组纳入分析,男性分别占42．5％（449／1057）和41．7％（150／360）,平均年龄（76．1±6．4）岁和（75．9±6．4）岁。老年高血压合并糖尿病组对“高血压是一种慢性病”（99．4％比96．5％,χ2=8．659,P=0．003）和“高血压患者应坚持长期服药”（98．9％比95．4％,χ2=8．898,P=0．003）的知晓率高于老年单纯高血压组。两组高血压知识均主要来源于社区全科医师门诊,但老年高血压合并糖尿病组中这一比例更高（75．9％比65．6％,χ2=12．913,P〈0．05）。两者中控制盐摄人的患者比例差异无统计学意义（88．3％比88．8％,P=0．799）;老年高血压合并糖尿病组每次运动时间较短[（49±30）min比（53±31）min,t=3．362,P=0．001],更“担心有心、脑、肾并发症”（12．0％比6．3％,）（χ2=12．144,P〈0．05）,更倾向于选择三级医院作为主要就诊机构（20．2％比13．8％,χ2=7．832,P=0．005）,其降压达标率明显低于老年单纯高血压患者（15．3％比79．2％,χ2=470．264,P〈0．05）。结论社区全科医师门诊是老年高血压患者获得高血压知识的主要途径,全科医生应针对不同人群采取相应的个体化健康教育模式及降压达标标准,尤其应加大对合并有糖尿病的老年高血压患者的教育力度。