艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的 评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周.于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映.结果 艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药.     

西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者的临床疗效对比

目的 通过比较西酞普兰与舍曲林的临床疗效及不良反应,探讨两者在治疗抑郁症中的疗效及安全性.方法 按照随机数字法将64例抑郁症患者随机分为西酞普兰组和舍曲林组,两组分别采用西酞普兰与舍曲林治疗.结果 西酞普兰组与舍曲林组的SDS问卷结果显示,两组疗效差异无统计学意义（P〉0.05）.西酞普兰组平均起效时间（5.13±1.10） d,舍曲林组平均起效时间（14.21±2.87） d,两组差异有统计学意义（P〈0.05）.两组不良反应发生率差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 西酞普兰治疗抑郁症有较好的疗效,起效时间短,不良反应少,值得临床推广应用.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效对比分析

目的：评价并比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法：选取2011年1月-2013年1月我院收治的老年抑郁症患者61例,随机分为两组,其中观察组31例,采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组30例,采用氟西汀进行治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、治疗过程中HAMD评分比较与不良反应发生情况。结果：观察组临床疗效与对照组基本相同,比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组第2、4、6周HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组服药不良反应发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效与氟西汀相同。但起效较快且不良反应发生率较低,值得在临床上予以推广。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将100例年满60岁以上的抑郁患者随机分为两组,每组50例,分别使用艾司西酞普兰和氟西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,使用药物副反应量表(TESS)评定不良反应.治疗期间监测血糖、血脂、血常规、心电图和肝肾功能.疗程6周.结果 艾司西酞普兰组痊愈率46％,显效率76％,氟西汀组痊愈率40％,显效率72％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后两组HAMD总分均较治疗前有显著下降,两组治疗前后比较差异有统计学意义(P＜0.05),而且1周末HAMD评分与治疗前比较两组间差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血糖比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血糖变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血脂比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血脂变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应率16％,氟西汀组不良反应率28％,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,对血糖、血脂的影响小,不良反应少,易耐受,更适合老年抑郁症患者.     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗轻中度抑郁症的疗效对照观察

目的观察中药舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效、不良反应及安全性。方法通过随机对照试验,共纳入治疗组（舒肝解郁胶囊）60例,对照组（西酞普兰）60例,于用药前及用药后14、28、42d分别采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和临床总体印象量表（CGI）评定药物疗效,用TESS副反应量表评定不良反应。结果舒肝解郁胶囊对抑郁症治疗有效,显效率为90%,与西酞普兰（93.3%）相当（P〉0.05）;舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗后HAMD、HAMA分数均明显低于治疗前（P〈0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后舒肝解郁胶囊的TESS副反应量表分数明显低于西酞普兰（P〈0.01）,舒肝解郁胶囊疗效指数显著高于西酞普兰（P〈0.01）。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症疗效与西酞普兰相当,不良反应明显少于西酞普兰。     

草酸艾司西酞普兰与氟西汀的临床应用及不良反应分析

目的:分析草酸艾司西酞普兰治疗老年抑郁症后抑郁症临床效果以及不良反应.方法:回顾性分析我院确诊的68例老年期抑郁症患者临床资料,随机分为两组各34例,分别给予氟西汀和草酸艾司西酞普兰治疗6周.治疗前和治疗后2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:1.第1周草酸艾司两酞普兰组的症状明显轻于氟西汀组(P<0.01),第2周末两组HAMD减分率无显著差异.2.经过6周治疗后,草酸艾西酞普兰组和氟西汀组的有效率分别为85.58%、84.26%,治愈率分别为52.6%、49.8%,两组的有效率和治愈率差异不显著.3.两组不良反应比较,草酸艾司西酞普兰的不良反应更轻.结论:草酸艾司西酞普兰与氟西汀对老年抑郁症患者有肯定疗效,不良反应小;草酸艾司西酞普兰起效更快,不良反应更轻微,老年患者对其的依从性更好.     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗抑郁症对照研究

目的比较氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效,安全性及不良反应。方法 66例抑郁症患者随机分为两组,分别给予氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮及帕罗西汀治疗8周后评价疗效。结果两组scl-90,HAMD总分较治疗前明显减少,合并组明显低于帕罗西汀组,差异有统计学意义(p﹤0.05)。结论氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快,疗效更为显著,不增加不良反应。     

西酞普兰联合氯硝西泮治疗抑郁症的临床分析

目的比较西酞普兰联合氯硝西泮与单用西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分成西酞普兰联合氯硝西泮组（研究组）及西酞普兰组（对照组），各30例。治疗疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效。结果研究组显效率63％，有效率93％。对照组显效率46％，有效率93％，疗效相当。仅在治疗1周末研究组减分多于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组所见不良反应有多汗、心悸，对照组多为失眠，但都比较轻微。结论西酞普联合氯硝西泮治疗抑郁症比单用西酞普兰起效快，疗效肯定，不良反应轻微。     

氢溴酸西酞普兰联合柴胡舒肝散治疗抑郁症的临床研究

目的研究氢溴酸西酞普兰联合柴胡舒肝散治疗抑郁症的临床疗效。方法选择133例抑郁症患者，随机分为联合组、西药组，治疗疗程均为8周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TEss）分别进行疗效和不良反应评定。结果氢溴酸西酞普兰联合柴胡舒肝散组和单用氢溴酸西酞普兰组疗效比较差异有显著性（P〈0．05），联合组优于西药组；氢溴酸西酞普兰联合柴胡舒肝散组不良反应较少，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论应用中、西药联合治疗抑郁症可进行整体调理，提高疗效，降低不良反应。     

帕罗西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效分析

目的 评价帕罗西汀与氟西汀治疗抑郁症的临床效果和安全性.方法 将70例抑郁症患者分为帕罗西汀组和氟西汀组,每组35例.帕罗西汀组采用帕罗西汀治疗,氟西汀组采用氟西汀治疗,两组均治疗6周.两组采用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,用副反应量表评定副反应.结果 帕罗西汀组总有效率为77.1%,氟西汀组总有效率为71.4%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05） 两组治疗后汉密尔顿抑郁量表评分均有明显下降（P均〈0.01）.结论 帕罗西汀与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,且安全,帕罗西汀比氟西汀起效较早.     

刺五加注射液配合西酞普兰治疗老年期痴呆焦虑症状60例疗效观察

目的探讨刺五加注射液配合西酞普兰治疗老年期痴呆焦虑症状疗效和安全性。方法将120例伴有焦虑症状的老年期痴呆患者随机分成两组,治疗组采用刺五加注射液静脉注射配合西酞普兰口服治疗,对照组采用西酞普兰组口服治疗,用汉密顿焦虑量表HAMA评价抗焦虑疗效,世界卫生组织生存质量评定量表（WHOQOL）评价患者用药前后生活质量,采用副反应量表（TESS）评价不良反应。结果平均起效时间治疗组快于对照组（t=2.4,P〈0.05）,在治疗后2、4、6、8周HAMA、WHOQOL总分变化差异均有统计学意义（P〈0.05）,但两组治疗总有效率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论刺五加注射液配合西酞普兰治疗老年痴呆焦虑症状疗效优于单用西酞普兰组。     

文拉法辛与西酞普兰治疗首发抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法将80例抑郁障碍患者随机分为文拉法辛组（40例）与西酞普兰组（40例）,疗程6周。采用汉密尔顿量表17项（HAMD）评定疗效,以症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效相当,文拉法辛起效早于西酞普兰。     

瑞波西汀与氟西汀治疗首发抑郁症对照研究

目的比较甲磺酸瑞波西汀和盐酸氟西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机对照研究,将54例首发抑郁症患者随机分为瑞波西汀组27例和氟西汀组27例,治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定症状严重程度,用副反应量表（TESS）评定安全性。结果瑞波西汀组有效率为74.0%,氟西汀组有效率为69.2%,两组疗效相当,但在第4周、第6周末瑞波西汀组焦虑/躯体化因子分和HAMA评分下降较氟西汀组快,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。在安全性方面,瑞波西汀组副反应较少,程度轻,且都能耐受。结论瑞波西汀治疗首发抑郁症患者疗效确切,能有效改善抑郁症伴发的焦虑症状,副反应较少,程度轻。     

盐酸氟西汀合并曲唑酮治疗抑郁症疗效研究

目的观察曲唑酮与氟西汀联合使用对抑郁症的临床疗效。方法随即对68名患者分别使用氟西汀＋曲唑酮和氟西汀单用治疗，使用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）以及药物副反应量表（TESS）评定疗效与不良反应。结果氟西汀＋曲唑酮组在总治疗减分与氟西汀组无显著性差异，但在减分的时间上短于氟西汀组（有显著性差异），HAMA减分优于氟西汀组．不良反应两组无差异。结论氟西汀＋曲唑酮治疗抑郁症起效快且对于伴焦虑症状的抑郁症有良好的疗效。     

利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍

目的探讨利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍的疗效和安全性。方法将81例难治性躯体化障碍患者按治疗方案不同分为两组,研究组（n=41）给予利培酮合并西酞普兰治疗,对照组（n：40）仅用西酞普兰治疗,治疗8周。于治疗前及治疗后第2、4、8周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）进行评定。分析两组疗效及不良反应。结果两组治疗后第2周末开始HAMD、HAMA总分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）,两组间疗效差异也有统计学意义（P〈0．05）。药物不良反应两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍的疗效好,安全。     

经络氧疗法合并氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨经络氧对抑郁症的治疗作用。方法：选择60例抑郁症患者，随机分为两组，每组30例。实验组采用经络氧加口服氟西汀的治疗方法，对照组单纯服用氟西汀，疗程6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评价疗效，副反应量表（TESS）评价药物副反应。结果：治疗后第1、2周末，两组HAMD评分，实验组显著低于对照组（P〈0．05）。治疗6周末，显效率：实验组80％，对照组70%，两组显效率比较差异无显著性（P〉0．05）；不良反应发生率：实验组16．7％，对照组609，6，两组不良反应发生率比较差异极显著（P〈0．01）。结论：经络氧合并氟西汀治疗抑郁症起效快、疗效好、副作用少。     

艾司西酞普兰联合齐拉西酮治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰联用齐拉西酮治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将72例抑郁症患者按随机数字表分为两组,对照组35例单用艾司西酞普兰;治疗组37例艾司西酞普兰联合齐拉西酮,观察8周。于治疗前和治疗第1,2,4,8周末采用汉密顿抑郁量表-17项（HDRS-17）评定疗效,用治疗不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗1周后,治疗组和对照组的HDRS-17评分分别为（21．8±4．O）分和（23．6±3．5）分,与同组治疗前相比差异有统计学意义（P〈0．05）。随着治疗时间的延长,HDRS评分也随之明显降低,治疗8周后,治疗组和对照组的HDRS-17评分分别为（15．6±1．0）分和（16．8±1．2）分。治疗组和对照组的不良反应发生率分别为5．4％和14．3％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：艾司西酞普兰联合齐拉西酮治疗抑郁症的疗效比单用艾司西酞普兰更好,起效更快,两组不良反应均较轻微,患者可耐受。     

奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症临床观察

目的：评价奥氮平（悉敏）联合氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法：60例难治性抑郁症患者随机分为联合组和对照组,联合组采用氟西汀20mg／d＋奥氮平5mg／d,对照组单纯给予氟西汀20mg／d,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD,7）评价临床疗效。结果：除对照组治疗1周后HAMD。评分改变不明显以外,两组在治疗后1周、2周、4周和8周时HAMD,评分均较基线值有明显降低,差异有统计学意义（P〈0．05）;联合组在治疗后1周、2周、4周和8周时HAMD17评分均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。联合组和对照组的总有效率分别为80．0％和53．3％,差异有统计学意义（P〈0．05）。联合组和对照组不良反应发生率分别为43．3％和36．7％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症临床疗效高,并且不良反应与单用氟西汀差异不大。     

氟西汀治疗不稳定型心绞痛伴抑郁症的临床疗效观察

目的 观察氟西汀治疗不稳定型心绞痛伴抑郁症的临床疗效.方法 将72例患者随机分为治疗组和对照组.治疗组与对照组按UAP常规治疗.治疗组在此基础上配合心理治疗,并加服氟西汀抗抑郁治疗,均观察12周,观察两组心脏事件发生情况、治疗前后疗效情况、两组心肌缺血情况、治疗前后HRSD评分及SDS评分情况.结果两组各种心脏事件发生情况,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组总有效率及其显效率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;对照组治疗前后SDS评分与HRSD评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗组治疗前后SDS评分与HRSD评分比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗前后ST段压底次数、ST段低持续时间和缺血总负荷比较差异有统计学意义（P〈0.05）.治疗后两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 不稳定型心绞痛伴抑郁症患者,常规治疗的同时,加用心理疗法和抗抑郁剂治疗,可取得较好的治疗效果,提高患者的生活质量.     

丹栀逍遥散联用氟西汀治疗抑郁症临床观察

目的观察丹栀逍遥散联用氟西汀与单用氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法将60例抑郁症患者随机分为两组。治疗组30例抑郁症患者中医辨证为郁症（肝气郁结型），用丹栀逍遥散联用氟西汀治疗20—30mg／d治疗。对照组30例单用氟西订40—80mg／d治疗。共治疗8周为1个疗程。采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）分别对两组治疗前、治疗后2,4、8周用量表评分，总体印象量表（CGI）观察两组疗效，以及副反应量表（TESS）评定不良反应。结果HAMD评分及CGI—SI评分两组治疗后8周与治疗前比较差异均有显著性（P〈0．01）；两组治疗后比较差异无显著性（P〉0．05）。结论丹栀逍遥散联用氟西汀与单用氟西汀治疗抑郁症的临床疗效相当，且安全，不良反应轻。