经桡动脉途径行冠状动脉造影临床应用

目前,冠状动脉造影仍为诊断冠心病的“金指标”,在临床应用中,主要有经股动脉途径及经桡动脉途径两种常用的穿刺径路。与经股动脉途径相比,经桡动脉途径行冠状动脉造影有患者痛苦小、术后并发症少等优点。我院经桡动脉行冠状动脉造影122例,报告如下。1资料与方法1·1病例选择:全部病例均为2004年11月至2005年9月我院行冠状动脉造影检查的患者,经桡动脉途径共122例,其中男性80例,女性42例,年龄24~72岁,平均(54±10)岁;经股动脉途径共60例,其中男性36例,女性24例,年龄36~84岁,平均(55±10)岁。1·2手术方法:经桡动脉行冠状动脉造影组,术前均行…     

经桡动脉途径行冠脉介入诊疗增加患者舒适性及安全性的临床研究

目的探讨经桡动脉途径行冠脉介入诊疗增加患者舒适性及安全性的临床研究。方法选择2010年3月至2011年1月我院接诊的150例老年冠心病患者随机分为实验组和对照组两组,每组各75例。实验组患者采用经桡动脉途径行冠脉介入诊疗;对照组采用经股动脉途径行冠脉介入诊疗。结果实验组穿刺插管成功率(98.7%)明显高于对照组(90.7%),两组治疗成功率有显著性差异(P<0.05);实验组冠脉介入患者住院期间腰背疼痛、排尿困难、腹胀、肢体疼痛等手术不适症发生率和手术并发症的发生率均明显低于对照组(P<0.05);实验组患者术后平均卧床时间和住院时间均明显比对照组短(P<0.05)。结论经桡动脉途径进行冠脉介入诊疗增加患者舒适性及安全性,安全可行,减少了并发症的发生,值得临床上推广应用。     

多功能导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用

目的探讨多功能导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用经验。方法58例冠心病或疑似冠心病患者中,32例选用多功能导管经桡动脉穿刺行冠脉造影检查术,26例选用常规左、右造影导管行冠脉造影检查术。结果58例患者均经桡动脉进行介入诊疗手术。其中32例选用多功能导管成功经桡动脉途径行冠脉造影检查术,其中2例因右桡动脉穿刺困难改由左桡动脉穿刺成功行介入诊疗手术。26例选用常规左、右造影导管行冠脉造影检查术,其中7例发生桡动脉血管痉挛,经处理后3例改为经股动脉穿刺行介入诊疗手术。结论采用多功能造影导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中具备头软、支撑好、柔韧性好特点,术中减少交换导管等步骤从而减少血管并发症,减少手术时间,有利于介入治疗的进行。     

经股动脉与经桡动脉介入治疗高龄冠心病对比研究

目的探讨经股动脉与经桡动脉介入治疗高龄冠心病的临床疗效。方法高龄冠心病患者172例,随机分成桡动脉组和股动脉组,各86例,股动脉组经股动脉进行穿刺治疗,桡动脉组经桡动脉进行穿刺治疗,比较两组术中情况、术后疗效及并发症。结果桡动脉组患者在更改介入治疗途径的比例与股动脉组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,但其他差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论经股动脉与经桡动脉两种介入术治疗高龄冠心病均有较好的临床效果,但经桡动脉介入在更改介入途径的方面比例较高,所以临床医生需要根据患者的具体情况选择介入途径。     

经桡动脉和股动脉途径行复杂冠状动脉病变介入术的临床比较

目的:探讨经桡动脉和经股动脉两种途径行复杂冠状动脉介入术治疗成功率和并发症及两种途径的利弊.方法:选择100例复杂冠状动脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(A组)、100例有相似病变特征患者经股动脉途径行介入治疗(B组),观察两组治疗过程、手术成功率、术中、术后并发症等情况.结果:A组穿刺时间明显长于B组,但穿刺成功率、完成造影时间及总手术时间无差异;A组完成手术更换途径显著高于B组;两组手术成功率、造影剂量、X线曝光时间无差异;术中、术后手术并发症发生率、术后卧床时间A组明显少于B组.结论:冠状动脉复杂病变介入术,与经股动脉相比,经桡动脉途径具有较高的成功率,相似的临床效果,但手术并发症发生率低,桡动脉途径行复杂病变有可行性和安全性.     

经桡动脉路径冠状动脉介入术后的临床护理

冠心病是指冠状动脉粥样硬化使血管腔狭窄或阻塞,或(和)因冠状动脉功能性改变(痉挛)导致心肌缺血缺氧或坏死而引起的心脏病.冠状动脉介入术是诊断和治疗冠心病的重要方法[1].一直以来,冠脉介入穿刺途径多经股动脉进行,但术后并发症成为阻碍该项技术向前发展的瓶颈[2].经桡动脉途径穿刺冠状动脉介入治疗在某种程度上减少了股动脉途径的不足之处,已逐渐受到介入医生的重视而被广泛应用[3].本文就我院近二年经桡动脉路径冠脉介入术后护理心得进行总结.     

经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术比较

目的比较经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术的可行性和安全性。方法选择2009年6月~2013年1月我院收治的150例行冠脉造影和介入治疗的患者,分别经股动脉或经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和冠状动脉介入治疗(PCI)。观察比较两组患者第一次穿刺成功率、术后并发症和不良情况。结果经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术的患者在术后下床时间、穿刺部位及血管及并发症、心理状态及发生不良情况明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P0.05)。结论与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术患者术后恢复快,并发症少,住院时间短,手术依从性好,安全性高,值得临床推广使用。     

经桡动脉途径冠心病介入诊疗486例临床分析

目的 探讨经桡动脉途径进行冠心病介入诊疗的可行性、安全性及临床应用价值.方法 选择2009年6月至2011年12月期间住院拟诊或确诊冠心病患者486例,进行经桡动脉途径冠心病介入诊疗.结果 成功经桡动脉介入诊疗482例,成功率为99.1%,未出现死亡、急性心肌梗死、急诊外科搭桥、脑卒中、前臂骨筋膜室综合征、桡动脉闭塞等并发症,出现桡动脉痉挛2例,假性动脉瘤1例,脉搏减弱者1例,穿刺局部血肿8例.结论 经桡动脉途径行冠心病介入诊疗安全、止血方便、局部并发症少,患者痛苦小、创伤少,不需要持续卧床而容易接受,值得推广.     

经桡动脉途径冠状动脉介入诊治的体会

目的:探讨经桡动脉途径冠心病介入诊疗的方法和临床疗效.方法:回顾性分析312例次经桡动脉人路行冠状动脉造影(CAG)和经皮冠状动脉介入术(PCI)的手术情况.结果:经桡动脉行CAG手术成功率为96.53%,经桡动脉PCI成功率为98.46%,术后平均住院日减少.术后局部血肿12例,无其他并发症.结论:经桡动脉CAG和PCI安全有效,创伤及并发症少,局部容易止血,患者术后不需卧床制动,住院时间短、花费低,可作为首选途径.     

经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病96例临床分析

目的探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病的安全性、可行性和成功率。方法回顾性分析本院2009年8月至2011年8月住院的96例经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病患者的临床资料。结果 96例患者经桡动脉穿刺行冠脉造影(CAG)成功92例,成功率达到95.83%,造影成功者均符合冠心病诊断,其中对62例病变患者行冠状动脉介入治疗(PCI),成功置入支架86枚,成功治疗患者60例,成功率达96.77%。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病是安全可行的,且成功率高。     

经桡动脉途径行外周血管介入的可行性和并发症情况分析

目的 探讨经桡动脉途径行外周血管介入的可行性及其并发症情况。方法 回顾南阳市第一人民医院于2018年10月至2020年7月经桡动脉途径行外周血管介入手术的103例患者临床资料,共192例次手术,其中肝癌化疗栓塞术、骨肿瘤术前栓塞术、妇科肿瘤化疗栓塞术、消化道血管造影与栓塞术、膀胱癌化疗栓塞术及肾动脉成形术分别为150例次、16例次、11例次、11例次、3例次及1例次。分析患者的桡动脉穿刺、后续操作手术成功情况,并统计其相关并发症与患者接受度。结果 192例次桡动脉穿刺成功148例次,综合穿刺成功率为98.67%;经桡动途径手术成功185例次,综合手术成功例次为98.39%。其中发现相关并发症5例,包括2例次皮下血肿或淤血,1例次动脉波动减弱,1例次桡动脉痉挛,1例次前臂疼痛;42例患者曾接受过经股动脉操作患者中有40例更倾向经桡动脉途径。结论 经桡动脉途径行外周血管介入是一种安全且有效的方案,更容易被患者所接受,故值得临床推广应用。     

老年冠心病经桡动脉与股动脉途径介入治疗的对比研究

目的 评价老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及疗效.方法 选择2007年3月～2009年5月60岁以上老年冠心病患者314例行冠状动脉介入治疗,按穿刺途径随机分成桡动脉组(n=157)和股动脉组(n=157),观察两组间手术成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、x线曝光时间、外周血管并发症和术后肺栓塞发生情况.结果 经桡动脉穿刺途径成功共149例,经股动脉穿刺途径成功共152例.两组间手术成功率、X线曝光时间、手术时间等比较,差异无显著性(P>0.05).动脉穿刺时间桡动脉组明显多于股动脉组(P<0.05),外周血管并发症桡动脉组明显少于股动脉组(P<0.05),在股动脉组术后肺栓塞发生2例,而桡动脉组0例.总介入治疗手术成功率为98.1%(308/31 4).结论 只要规范化操作,老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗方法安全、有效且可行,术后外周血管并发症发生少.     

经不同途径行冠脉介入治疗的术后及并发症护理体会

目的通过比较经桡动脉和股动脉途径行冠脉介入术后患者局部并发症的发生率,以了解两种途径的优缺点及术后护理特点。方法回顾性分析和总结在我科75例经桡动脉和120例经股动脉途径行冠脉介入术后局部并发症的发生情况,同时总结两种途径介入术后护理特点。结果桡动脉组并发症的发生率明显低于股动脉组(P<0.01)。结论经桡动脉途径行冠脉介入术可减少血管穿刺部位并发症发生率,可取代经股动脉途径行冠脉介入术。     

经桡动脉路径冠心病介入治疗患者的康复护理

经桡动脉途径冠心病介入手术是近几年比较有特色的方法[1],它解决了部分患者因各种原因不能由股动脉穿刺行冠心病介入手术的问题.     

老年冠心病经桡动脉与股动脉途径介入治疗的对比研究

目的评价老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及疗效。方法选择2007年3月一2009年5月60岁以上老年冠心病患者314例行冠状动脉介入治疗,按穿刺途径随机分成桡动脉组（n=157）和股动脉组（n=157）,观察两组间手术成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、X线曝光时间、外周血管并发症和术后肺栓塞发生情况。结果经桡动脉穿刺途径成功共149例,经股动脉穿刺途径成功共152例。两组间手术成功率、X线曝光时间、手术时间等比较,差异无显著性（P〉0．05）。动脉穿刺时间桡动脉组明显多于股动脉组（P〈0．05）,外周血管并发症桡动脉组明显少于股动脉组（P〈0．05）,在股动脉组术后肺栓塞发生2例,而桡动脉组0例。总介入治疗手术成功率为98．1％（308／314）。结论只要规范化操作,老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗方法安全、有效且可行,术后外周血管并发症发生少。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入术对急性心肌梗死患者术后康复及并发症发生率的影响

目的:对经桡动脉途径行冠状动脉介入术对急性心肌梗死患者术后康复及并发症发生率的影响进行探讨。方法:研究中纳入60例对象为某院2016年1月～2017年6月收治的急性心肌梗死患者,根据就诊顺序将其分为观察组和对照组,对照组用经股动脉途径直接经皮冠状动脉介入,观察组用经桡动脉途径直接经皮冠状动脉介入,将患者各项临床数据详细记录后作回顾性分析。结果:治疗后观察组心功能显著改善、并发症发生率低,与对照组比较存在差异,P0.05。结论:急性心肌梗死患者接受经桡动脉途径行冠状动脉介入术治疗的效果显著,可确保患者术后稳定康复,并发症少。     

老年患者经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗对比分析

目的 评价老年患者经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗(PCI) 的安全性及有效性,对经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入诊疗的可行性、安全性及优缺点行对照研究.方法 随机选取70 岁以上冠心病患者进行冠脉造影和介入治疗的患者,股动脉途径400 例,桡动脉途径380 例,进行临床分析.结果 经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P<0.01).结论 老年冠心病患者经桡动脉途径行冠脉介入治疗是安全可行的,值得推广应用.     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的护理

经皮冠状动脉介入治疗（PCI）技术是冠心病治疗的新技术，其常规方法是经股动脉途径行PCI术。近年国内外报道，经桡动脉途径是PCI的又一理想途径，深受医息双方的欢迎。但桡动脉直径细，阻塞危险性高，易痉挛。因此，除常规护理外，手部护理尤为重要。如果护理不当，会造成桡动脉永久性损伤。2005年1月至2008年1月我院对95例患者经桡动脉途径行PCI，术后无严重心脏事件、栓塞及手部缺血等并发症。现将其护理体会介绍如下。     

经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比分析

目的探讨经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的有效性、可行性与安全．性。方法选择冠心病患者272例,其中136例经桡动脉途径、136例经股动脉途径行PCI,比较两组患者手术时间、手术成功率等手术情况和并发症发生情况。结果两组患者术中造影时间、手术时间、穿刺成功率、造影剂使用量、曝光时间、PCI成功率差异无显著性（P〉0．05）桡动脉组穿刺时间和手术途径更换例数明显高于股动脉组,术后卧床时间明显短于股动脉组,术后并发症发生率明显低于股动脉组（P〈0．05）。结论经桡动脉途经和经股动脉途径行PCI临床疗效相似,但经桡动脉途径行PCI外周血管并发症及卧床相关并发症少,具有止血方便、患者活动不受限制、恢复快、住院时间短等优点,值得在临床推广应用。     

两种入路行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的临床评价

目的探究分析经桡动脉途径和经股动脉途径两种入路下行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效及安全性,为临床医师选择合理治疗方案提供参考。方法将本院循环内科于2016年10月至2018年2月收治的120例行经皮冠状动脉介入治疗的高龄冠心病患者随机分为两组,经桡动脉途径入路者归为桡动脉组,经股动脉途径入路者归为股动脉组。比较两组患者的手术成功率、手术情况以及并发症发生率。结果两组患者的手术成功率、手术时间、术后卧床时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);股动脉组导管插入时间、X线曝光时间均短于桡动脉组,差异具有统计学意义(P<0.05);桡动脉组并发症发生率为5.00%,明显低于股动脉组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉途径和经股动脉途径两种入路下行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效相当,但仅桡动脉途径安全性更高,可减少术后并发症发生。