心理弹性量表中文版在医学生中的信效度检验

目的:对心理弹性量表中文版(CD-RISC)在医学生样本中进行信效度检验。方法:采用整群抽样的方法对463名大三到大五的中南大学医学生进行问卷调查,利用同质性信度、分半信度、重测信度、校标关联效度、结构效度等统计指标对量表进行信效度分析。同时比较2个条目和10个条目的心理弹性量表与25个条目的心理弹性量表进行信效度系数。结果:对量表进行探索性因素分析得出3个因子,项目分析结果显示心理弹性量表中文版(CD-RISC)各条目分与量表总分相关系数在0.348~0.809之间,各分量表分与总分之间的相关系数在0.512~0.952之间,均达到显著水平(P0.01),27%标准分出的高分组和低分组的平均数的差异检验中中文版CDRISC总分的CR值为35.146,各条目的 CR值在0.568~1.696之间,均达到显著差异(P0.001);总量表的Cronbach’sα系数为0.951,分半信度为0.928,一周后重测信度为0.590;中文版CD-RISC总分与DASS-21总分的相关系数为-0.470,与其分量表分的相关系数在-0.309~-0.506之间,均达到显著水平(P0.01)。验证性因素分析结果显示χ2/df=2.685,CFI=0.935,TLI=0.928,RMSEA=0.060,RMR=0.037。结论:心理弹性量表中文版(CDRISC)在医学生样本中具有良好的信效度,可以用于医学生心理弹性水平测验。     

中文版学校归属感量表的信效度检验

目的:考察中文版学校归属感量表(PSSM-CR)的结构及其信效度。方法:翻译PSSM量表,有效测量了1006名大学生被试。结果:中文版学校归属感量表(PSSM-CR)各维度和总量表的内部一致性信度分别为0.817、0.820、0.673、0.873;重测信度分别为0.809、0.813、0.654、0.848;探索性与验证性因素分析表明三维模型的拟合较好;效标关联效度良好(P<0.05)。结论:中文版学校归属感量表(PSSM-CR)具有较好的信度和效度,可以为相关研究使用。     

父母离间行为量表中文版的信效度检验

目的：本土化修订贝克策略量表（Baker Strategy Questionnaire, BSQ）,并在中学生群体中检验该量表的信效度。方法：共招募930名中学生（男生470人,女生460人）施测,初始测试后间隔两周,选取95名被试进行重测。结果：父母离间行为量表各项目得分与量表总分相关系数0.617-0.930。探索性因素分析和验证性因素分析支持父母离间行为量表的单因素结构（χ2/df=2.115,RMSEA=0.038,GFI=0.933,CFI=0.942,NFI=0.887,IFI=0.889,TLI=0.896）。父母离间行为量表的分半信度系数、内部一致性系数和重测信度系数分别为0.912,0.95,0.863。父母离间行为量表与流调中心抑郁量表、自尊量表、情感虐待量表以及绝望量表的相关系数分别为0.381、-0.259、0.267、0.311(P<0.01)。结论：中文版父母离间行为量表具有良好的信效度,可在中国文化背景下使用。     

中文版愤怒攻击量表的信效度检验

目的：以国内大学生为样本,对中文版愤怒攻击量表(Angry Aggression Scale, AAS)的信效度和跨性别的测量等值性进行检验。方法：使用中文版AAS对北京市、河南省894名大学生施测。以行为抑制/激活系统量表、简版自我控制量表、心田宽恕问卷、简版无聊倾向量表、特质愤怒问卷以及人际环形量表为效标。一个月后选取87名被试重测。结果：验证性因素分析表明中文版AAS四因子结构拟合程度较好(χ2/df=4.171,CFI=0.920,TLI=0.907,RMSEA=0.049,SRMR=0.053)。内部一致性系数为0.81～0.89,重测信度为0.60～0.77。量表各维度与相应的效标均存在显著相关。多组验证性因素分析结果表明,中文版AAS具有跨性别的测量等值性。结论：中文版AAS在我国大学生中具有良好的信效度和跨性别测量等值性。     

Wagnild-Young心理弹性量表(RS-11)中文版的信效度检验

目的 对Wagnild-Young心理弹性量表(RS-11)进行初步的修订和信效度检验.方法 根据量表修订的方法,选取某大学在校生3363名进行测试,分析中文版的信、效度.结果 项目分析结果表明RS-11各项目的项目鉴别力良好(r=0.344～0.700);内部一致性系数为0.807,分半信度为0.865,量表的重测信度为0.617;与CD-RISC-25关联效度为0.725;与大五人格和SCL-90关联效度理想.结论 修订的Wagnild-Young心理弹性量表(RS-11)具有较高的信度和效度.     

精神分裂症患者生活质量量表信效度检验与应用

目的：引进和进行《精神分裂症患者生活质量量表》（SQLS）的信度和效度检验，并初步进行临床应用。方法：将SQLS译成中文，并回译。以174例精神分裂症住院患者和51例门诊患者为样本进行信度，效度评定。结果：SQLS中文版重度测度0．87，内部一致性α系数0．70－0．92，与SF－36，SCL－90显著相关，因素分析证实了三个因子。在临床应用中，我们发现住院患者在精力／动机上反而好于门诊患者，而患病时间对主观生活质量的影响最为显著，随着患病时间的延长，主观生活质量呈下降趋势。此外，参加工娱治疗，使用副反应小的新型抗精神药物的患者主观生活质量高。上述结论提示量表反映的情况与临床实际基本相符。结论：《精神分裂症患者生活质量量表》（SQLS）中文版经初步测试，信度，效度符合要求，具有临床应用价值。     

情感关系量表中文版的信效度检验

目的:考察情感关系量表(ARS)中文版的信度和效度.方法:以1185名年龄在13-22岁的青少年为被试,分析了ARS中文版主要的信度和效度指标.结果:ARS中文版针对母亲、父亲、同性朋友、异性朋友这四个重要他人的内部一致性信度分别为0.89、0.92、0.91、0.95;再测信度为分别为0.83、0.81、0.75、0.79;验证性因素表明数据与测量模型的拟合程度较好;对于母亲、父亲、同性朋友、异性朋友,ARS中文版的效标关联效度分别是0.36(P<0.01)、0.39(P<0.01)、0.37(P<0.01)、0.35(P<0.01).结论:ARS中文版具有较好的信度和效度,可以用于评定青少年的情感关系.     

ADAS-Cog中文版信效度分析

目的:评价阿尔茨海默病评估量表认知部分(ADAS-Cog)的信度与效度.方法:采用ADAS-Cog评估135例阿尔茨海默病(AD)患者与78例健康对照老人.4周后对95名AD患者重测.评估ADAS-Cog量表的重测信度、平行效度和效标效度.结果:重测与初评结果除注意力项目不相关外,总分与其它11个项目分均显著相关(P＜0.001).ADAS-Cog总分与MMSE、ADL、NPI评分显著相关(P＜0.01).以DSM-Ⅳ为诊断AD的金标准,ADAS-Cog总分15.5分为区分AD与健康对照老人的最佳划界值,灵敏度与特异度分别为91.9%和89.5%,ROC曲线下面积(AUC)为0.95.结论:ADAS-Cog具有良好的信度与效度,适合在AD药物临床试验或纵向研究中使用.     

社会比较倾向量表中文版的信效度检验

目的:考察社会比较倾向量表中文版的信度和效度。方法:两个样本共计1023名被试完成社会比较倾向量表的问卷调查。结果:项目分析显示,11个题目在项目-总分相关及项目鉴别度上均符合测量学要求。探索性因素分析获得两个因素:能力和观念,累计解释的方差为55．6％;验证性因素分析验证了双维的量表结构(CMIN／DF=3．91,CFI=0．96,GFI=0．95,AGFI=0．96,RMSEA=0．05)。量表的内部一致性信度系数为0．88,四周后重测信度为0．89。分析显示,男性被试的得分(39．4±8．7)显著低于女性被试的得分(41．4±7．3,P<0．01,t=-4．06);学生样本的得分(41．3±7．5)显著高于员工样本 (39．5±8．6,t=3．48,P<0．01);量表与各效标量表的相关关系符合理论预期,具有较好的效标关联效度。结论:本研究修订的社会比较倾向量表具有较好的信度、效度,可以满足今后国内有关研究和应用的需要。     

缺陷感量表的信效度检验

目的：检验缺陷感量表（The Feelings of Inadequacy Scale，FIS）信度、效度是否符合心理测量学要求。方法：分层整群抽取河南新乡三所高校512名在校大学生，另取26例抑郁症住院患者，采用缺陷感量表、自尊量表（SES）进行测量。结果：缺陷感量表总量表及各个分量表的Cronbach’s α系数分别存0.92和0．73，0．87之间：重测信度分别为0．86和0．74—0．94之间：条目间平均相关系数在0．25和0．29—0．41之间：总分与各因子的相关系数存0．67—0．87之间；各因子间的相关系数在0．38—0．57之间；各条目对因子负荷系数在0．34—0．84之间；验证性因子分析的指标：GFI为0，844，AGFI为0．822，IFI为0．845，CFI为0．844，X^2/df为2.701，REME为0.058。与自尊量表（SES）相关系数r=0．639（P〈0．01），大学生被试与抑郁症患者在分量表及总量表的平均得分间的差异非常显著（P〈0．01）。结论：缺陷感量表（FIS）具有良好信度和效度，达到了心理测量学的要求。     

个人主义和集体主义量表中文版信度和效度的研究

目的：检验个人主义和集体主义量表（Individualism and Collectivism scale，INDCOL）中文版的信、效度。方法：应用INDCOL中文版．对1760名大、中学生施测，计算该量表的雨测信度、内部一致性信度和结构效度等。结果：EFA得出INDCOL具有水平个人主义、垂直个人主义、水平集体主义和垂直集体主义的4因子结构，CFA对此进行了验证．其中X^2／df=3．173，GFI=0．975。IFI=0．921，CFI=0．927。RMSEA=0.081。各项拟合指数均符合测量学的要求。信度分析发现．重测信度为0．747。最表及各因子内部一致性α系数为：水平个人主义0．689、垂直个人主义0．637、水平集体主义0．788、垂直集体主义0．644。结论：INDCOL中文版具有良好的信、效度，但某些条目还不适合中国人群，需要进一步修订。     

阿尔茨海默病评定量表中文译本的效度和信度

目的：评价阿尔茨海默病评定量表（Ａｌｘｈｅｉｍｅｒ’ｓ Ｄｉｓｅａｓｅ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｓｃａｌｅ,ＡＤＡＳ）中文译本的效度和信度。方法：选择２０例符合ＮＩＮＣＤＳ－ＡＳＲＳＡ诊断标准的很可能ＡＤ患者为被试,两名评定者盲法评定,通过评定者间一致性评价量表信度。进行ＡＤＡＳ、ＭＭＳＥ、ＧＤＳ、ＡＤＬ和Ｂｌｅｓｓｅｄ Ｒｏｔｈ量表评分,通过相关分析考察量表效度。ＡＤＡＳ各条目评分进行相差分析,以     

精神病人限定责任能力量表信效度的初步研究

目的：对蔡伟雄等修订的《精神病人限定责任能力量表》信效度进行研究。方法：对湖南省2000年1月至2004年6月，231例鉴定为限定责任能力的刑事案件，进行回顾性资料分析。结果：该量表16个条目与总分有较好的相关忖：再测信眨为0．85；作案前预谋准备．作案时情况，作案后对后果认识，作案后对自我保护能力，疾病严重程度，社会适应能力等6个因子是判定限定责任能力较好的指标，其中作案前预谋准备最为重要。结论：精神病人限定责任能力量表构建合理，有较好的信效度。     

学前行为与情绪量表在中国学前儿童中的应用

目的:对学前行为与情绪量表(PreBERS)进行中文版修订,并考察其在中国学前儿童中的信效度。方法:在北京与上海两地8所幼儿园收集PreBERS中文版教师评定的有效数据819份,其中116名儿童的老师参与一个月后重评,177名儿童的家长也参与评定,另有70名儿童的老师参与效标SDQ教师用表的评定。结果:探索性因子分析抽取4个特征根>1.33的因子,累计方差解释率61.44%;验证性因素分析显示,χ2/df=2.487,IFI=0.917,CFI=0.917,RMSEA=0.066;各分量表与效标SDQ的相关因子显著相关;各分量表Cronbach’sα系数为0.868-0.932,重测信度为0.587-0.826;评分者信度0.309-0.478。中国学前儿童在PreBERS各分量表及优势指数上的得分存在显著年龄差异,但不存在性别差异。结论:PreBERS中文版具有良好心理测量学指标,适用于中国学前儿童的情绪行为评估。     

中文版焦点解决心态问卷信效度检验

目的:对焦点解决心态问卷(SFMS)进行中文版的修订、检验本问卷的信效度,并探究焦点解决心态与自我效能感和积极率之间的相关关系。方法:结合中国文化及语言习惯对SFMS进行中文版修订,接受培训者(44人)和待接受培训者(138人)完成了问卷测试,问卷还包括一般自我效能感问卷(GSES)和积极情感消极情感量表(PANAS),结果:修订量表中的各项目有较好的区分度;探索性因素分析结果显示,修订后SFMS是单维的,这与原量表结构一致,单因素潜变量可解释总方差的46.6%;验证性因素分析显示χ2/df=1.99,NFI、GFI、CFI、IFI都在0.90以上且近似1,各项拟合指数均符合测量学要求;修订量表的内部一致性系数达0.85;该量表与成人素质希望量表(ADHS)的效标关联效度为0.42(P0.01)。中文版SFMS与GSES、PANSA的相关系数分别为0.38、0.40(P0.01)。结论:中文版SFMS具有较好的信度和效度与自我效能感和积极率存在正相关。     

老年抑郁量表在中国农村社区老年人中的信度和效度

目的:考察老年抑郁量表(GDS)中文版在中国农村社区老年人中的信度和效度。方法:采用GDS、社会支持评定量表(SSRS)和日常生活能力量表(ADL)对412名农村社区老年人(60岁及以上)进行测试。结果:项目分析显示高、低分组被试在所有条目上的得分差异都达到显著性水平,符合心理测量学要求。量表的内部一致性Cronbach'sα系数为0.9197,20天后重测相关系数为0.729。量表有较好的区分效度:GDS总分与SSRS总分之间呈负相关,Pear-son相关系数等于-0.459(P<0.01);日常生活能力有障碍组GDS总分高于日常生活能力正常组(P<0.01)。探索性因素分析揭示了单维的量表结构。结论:老年抑郁量表具有较好的信度和效度,可作为我国农村社区老年人抑郁症状研究的有效工具。     

大学生自我评价量表的编制及信效度检验

目的编制适合我国大学生的自我评价量表并对其进行信度和效度检验,为高校心理健康教育提供测评工具。方法采用自编的《大学生自我评价量表》,对416名大学生进行调查。结果因素分析表明,大学生自我评价包括积极情感、消极情感和行为习惯3个因子,这3个因子可以解释总体方差的52.819%,表明结构效度较高;3个分量表与总量表的相关系数在0.559～0.950之间,分量表之间的相关系数在0.389～0.540之间,低于与总分之间的相关,表明结构效度较高;总量表及3个分量表的Cronbachα系数分别为0.947,0.947,0.807,0.616,Spearman-Brown分半信度分别为0.847,0.921,0.793,0.622,信度较高。结论大学生自我评价量表的信度效度指标较好,可为我国大学生自我评价的研究提供有效评估工具。     

社交回避与苦恼量表在学生群体中的信效度研究

社交焦虑正日益受到我国心理学与精神病学界的关注 ,对社交焦虑本质的探讨、临床评估以及疗效测评等都需要有效可靠的工具。社交回避与苦恼量表 (Socialavoidanceanddistressscale ,SAD)是国外应用较多的量表之一[1] ,它是Watson与Friend于 196 9年建立在大学生样本上的测量社交焦虑状态的量表 ,用于评估回避社会交往的倾向以及身临其境时的苦恼感受。作者采用“理性分析”法 (rationalanaly sis)建立相关的条目[2 ] 。量表建立初期至今 ,不断有人对其进行信效度考证 ,大都认同其具有良好的测量学品质[3,4 ] ,故在国外被广泛地用于焦虑研…