文拉法辛对比氯米帕明治疗抑郁症伴焦虑症的临床效果探析

目的:探讨文拉法辛和氯米帕明在治疗抑郁症伴焦虑症中的临床效果.方法:选择2015年1月至2016年1月该院所接收抑郁症伴焦虑症患者76例,随机分为观察组和对照组,分别采用文拉法辛和用氯米帕明治疗.结果:两组治疗抑郁症效果无显著差异(P＞0.05),在焦虑症治疗中,观察组显效率显著高于对照组(P＜0.05),且不良反应小.结论:文拉法辛在抑郁症伴焦虑症治疗中效果较好、起效快、不良反应少,在焦虑症治疗方面效果优于氯米帕明,值得临床推广和使用.     

文拉法新与氯米帕明治疗抑郁症的Meta分析

目的:比较文拉法新与氯米帕明治疗抑郁症的疗效及副作用。方法:检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)及中文科技期刊全文数据库(VIP),时间截至2010年5月31日。纳入文拉法新与氯米帕明比较治疗抑郁症病人的随机对照试验。结果:共纳入16个随机对照试验,研究对象1158例。Meta分析结果显示:文拉法新与氯米帕明相比治疗病人的有效率较高[OR=1.34,95%CI(1.02,1.75)],两组病人治疗后痊愈率无统计学差异[OR=1.24,95%CI(0.97,1.58)],治疗后两组病人头晕、头痛、口干、便秘发生率差异有统计学意义,[OR=0.30,95%CI(0.19,0.49)]、[OR=0.60,95%CI(0.38,0.96)]、[OR=0.16,95%CI(0.12,0.23)]、[OR=0.21,95%CI(0.14,0.32)]。恶心呕吐发生率无统计学意义[OR=0.89,95%CI(0.56,1.41)]。结论:文拉法新治疗抑郁症有效率高于氯米帕明,头晕、头痛、口干、便秘发生率低于氯米帕明。     

文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗躯体化障碍效果观察简

目的：对比文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗躯体化障碍的临床效果。方法240例躯体化障碍患者按就诊顺序分为两组,各120例。观察组采用文拉法辛缓释剂治疗,对照组组采用氯米帕明治疗,治疗2个月后,对比两组疗效。结果观察组总有效率为85．8％,高于对照组的75．0％（ P ＜0．05）。观察组患者口干舌燥、头晕乏力、嗜睡、排泄障碍、视力模糊、头痛等不良反应发生率均低于对照组（ P ＜0．01）。结论治疗躯体化障碍时,文拉法辛缓释剂的疗效优于氯米帕明。     

米氮平与氯米帕明治疗抑郁症对照观察

目的比较米氮平与氯米帕明治疗抑郁症的疗效及安全性。方法米氮平组42例及氯米帕明组43例采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应，疗程6周。结果2组疗效差异无显著性，不良反应有所不同，米氮平组不良反应较小。结论米氮平治疗抑郁症疗效好，起效快，安全性高，不良反应轻微。     

盐酸舍曲林与氯米帕明治疗抑郁症效果比较

目的:比较盐酸舍曲林与氯米帕明治疗抑郁症的效果和不良反应。方法:将60例抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组和氯米帕明组,均治疗20周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)在治疗前及治疗8周、20周比较两组的疗效和不良反应。结果:两组治疗8周盐酸舍曲林组痊愈17例(56.7%),显著进步4例(13.3%),氯米帕明组临床痊愈16例(53.3%),显著进步4例(13.3%),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗20周末盐酸舍曲林组痊愈19例(63.3%),显著进步5例(16.7%),氯米帕明组临床痊愈16例(53.3%),显著进步2例(6.7%),两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。氯米帕明组发生不良反应17例(56.7%),盐酸舍曲林组发生不良反应13例(43.3%),两组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:盐酸舍曲林是一种安全有效、不良反应少的新一代抗抑郁药。     

米氮平和氯米帕明维持治疗抑郁症对照研究

目的：比较米氮平与氯米帕明治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法：将71例门诊抑郁症患者随机分为服用米氮平组和氯米帕明组,均治疗12周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）和不良反应量表（TESS）在治疗12周比较两组的疗效。结果：治疗12周两组均有非常显著的疗效,米氮平组不良反应发生率远低于氯米帕明组。结论：米氮平治疗抑郁症安全、有效,不良反应少,依从性好。     

西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症临床研究

目的：比较西酞普兰和氯米帕明对抑郁症的疗效和不良反应。方法：70例抑郁症患者随机分成两组，分别用西酞普兰和氯米帕明治疗，疗程六周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），临床疗效总评量表（CGI）和副反应量表（TESS）评定疗效。结果：共66例完成6周的疗效观察，西酞普兰组34例，氯米帕明组32例。西酞普兰和氯米帕明两组疗效相似，但西酞普兰比氯米帕明见效快，不良反应轻，用量小，疗效指数好于氯米帕明（P〈0．05）。结论：西酞普兰是一种安全有效、见效快、用量小、不良反应轻的抗抑郁药。     

度洛西汀与氯米帕明治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂度洛西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法：将60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予度洛西汀和氯米帕明治疗,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体评定量表（CGl）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应.结果：度洛西汀组显效率80%,氯米帕明组76.67%,差异无显著性（x2=0.12,P〉0.05）;各因子分中度洛西汀组认知障碍减分多于氯米帕明组,减分比较差异有显著性（t=2.72,P〈0.05）.HAMA减分度洛西汀少于氯米帕明组,差异无显著性（t=1.45,P〉0.05）.结论：度洛西汀见效快,疗效肯定,不良反应少而轻微.     

西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症临床研究

目的比较西酞普兰和氯米帕明对抑郁症的疗效和不良反应.方法70例抑郁症患者随机分成两组,分别用西酞普兰和氯米帕明治疗,疗程六周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效.结果西酞普兰和氯米帕明两组疗效相似,但西酞普兰比氯米帕明见效快,不良反应轻,用量小,疗效指数好于氯米帕明(P＜0.05).结论西酞普兰是一种安全有效、见效快、用量小、不良反应轻的抗抑郁药.     

抗抑郁治疗对抑郁症患者视觉反应时间的影响

目的探讨抗抑郁治疗对抑郁症患者视觉反应时间的影响。方法选择32例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁症诊断标准的患者作为抑郁组采用帕罗西汀治疗,治疗前和治疗8周末采用汉密尔顿抑郁量表-17(HAMD-17)评定其抑郁症状,EP102-1型多功能反应时间测定仪与计算机反应时间测定软件系统检测视觉反应时间。选择年龄、性别、文化程度相似的单位职工和学生32名作为对照组。结果抑郁组患者治疗后,HAMD-17评分较治疗前明显降低,视觉简单反应时间及复杂反应时间的检测指标较治疗前明显缩短(P<0.01),但抑郁组患者平均反应时间及最快反应时间仍比对照组慢(P<0.05),最慢反应时间及反应错漏率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论反应时间检测指标可在一定程度上反映抑郁症患者的病情。     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性.方法符合CCMD-3强迫症诊断标准的难治性病人62例,随机分为两组,分别予万拉法新和氯米帕明治疗8周.采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、副反应量表(TESS)和临床疗效评定疗效及副反应.结果万拉法新组显效14例,有效11例;氯米帕明组显效15例,有效10例.两组疗效相似,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义(P＞0.05).万拉法新副反应少于氯米帕明.结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效.     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性。方法符合CCMD 3强迫症诊断标准的难治性病人 62例 ,随机分为两组 ,分别予万拉法新和氯米帕明治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定疗效及副反应。结果万拉法新组显效 14例 ,有效 11例 ;氯米帕明组显效 15例 ,有效 10例。两组疗效相似 ,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。万拉法新副反应少于氯米帕明。结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效     

美托洛尔缓释片治疗左室射血分数保留的心力衰竭的疗效观察

目的观察美托洛尔缓释片对左室射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)患者心功能的改善作用。方法入选HFpEF患者133例,随机分成美托洛尔缓释片治疗组69例及对照组64例,两组患者均给予抗心力衰竭的常规治疗,但对照组不用β-受体阻滞剂。治疗组接受美托洛尔缓释片,随访12个月。比较两组患者治疗前后血压、心率及心超左室舒张功能等的变化。并比较小剂量美托洛尔缓释片组[(47.5±10)mg/d,(n=29)]及大剂量组[(95±20)mg/d,(n=40)]对心功能的改善情况及对血压、心率的影响。结果治疗组左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)升高、左室舒张末期内径(left ventricular enddiastolic diameter,LVEDD)缩小、收缩压、舒张压降低(P<0.05),NT-pro-BNP浓度、心率明显下降(P<0.01)。治疗组12个月后左室等容舒张时间(isovolumic relaxation time,IVRT)、左室早期充盈减慢指标E峰、A峰、E/A,以及左房内径(left atrial diameter,LAD)等左室舒张功能指标优于治疗前(P<0.01),并优于对照组(P<0.01)。大剂量美托洛尔缓释片治疗组在治疗12个月后较小剂量治疗组心率、NT-pro-BNP浓度显著下降(P<0.01)。结论美托洛尔缓释片治疗HFpEF可显著改善左室舒张功能。大剂量比常规剂量更进一步抑制神经激素的过度激活,尤其降低NT-pro-BNP浓度,更充分发挥生物学效应。     

糖尿病肾病患者伴发抑郁症状综合治疗的临床观察

将伴发抑郁症状的204例糖尿病肾病患者分为5组，分别予以谷维素（对照组）、圣·约翰草提取物片（900mg／d口服、分3次，药物组）、圣·约翰草提取物片＋心理治疗（药物＋心理组）、圣·约翰草提取物片＋物理疗法（药物＋物理组）及圣·约翰草提取物片＋心理＋物理（综合治疗组）治疗，以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效。治疗12周后，5组患者HAND减分率分别为13％、47％、55％、60％和86％，综合治疗组疗效最优（χ2=47．331，P=0．000），且糖化血红蛋白、尿微量白蛋白排泄率（UAER）降低最明显（F值分别为15．754和74．025，均P=0．000）。提示综合治疗能显著改善抑郁症状，控制血糖，改善UAER。     

首发未用药抑郁症患者抗抑郁治疗6周后胰岛素水平的临床研究

目的探索首发未用药抑郁症患者抗抑郁治疗6周后胰岛素水平变化。方法选取本院2012年1月~12月门诊就诊的81例抑郁症患者为研究对象,另选100例健康对照人群为对照组。所有抑郁症患者随机分配服用盐酸舍曲林或文拉法辛。测定患者抑郁症状、BMI、空腹血糖和胰岛素水平。结果抑郁症患者空腹胰岛素水平和HOMA-β均低于健康对照(P均<0.05),经6周抗抑郁药物治疗后表现出了胰岛素水平和HOMA-β升高趋势。结论抗抑郁药物可独立的影响胰岛素分泌,今后我们将进一步研究长期应用抗抑郁药物对体内糖-胰岛素平衡的影响。     

文拉法辛治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效及影响因素

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症伴焦虑症状患者的疗效及影响因素。方法采用汉密尔顿抑郁量表-17项(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选60例抑郁症伴焦虑症状患者,并随机进行国产文拉法辛缓释片治疗(博乐欣组,n=31)或进口文拉法辛胶囊治疗(怡诺思组,n=29),治疗8周,观察两组患者的疗效以及不同焦虑程度患者的疗效,分析抑郁和焦虑症状首次缓解时间的影响因素。结果治疗3周后,博乐欣组和怡诺思组抑郁和焦虑症状得分均显著降低(P<0.05);治疗8周后,两组治疗有效率分别为77.4%和65.5%。不同焦虑程度患者HAMD-17基线分差异有统计学意义(P<0.01),治疗3周后HAMD-17得分差异无统计学意义(P>0.05),各时段治疗有效率差异无统计学意义(P>0.05)。抑郁症状首次缓解时间与首次发作存在诱因和HAMD-17基线分呈显著负相关(P<0.05),与HAMA基线分呈显著正相关(P<0.05);而焦虑症状首次缓解时间与年龄呈显著正相关(P<0.05),与首次发作存在诱因呈显著负相关(P<0.01)。结论文拉法辛对抑郁症伴焦虑症状患者具有较好疗效。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的成本-效果分析

目的 评价文扭法辛与阿米替林治疗抑郁症的成本-效果.方法 采用循证医学方法收集文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床资料,应用药物经济学的最小成本分析及成本-效果分析法进行分析.结果 文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的治愈率分别为51.09%、44.81%(P>0.05);成本-效果比分别为1866.74、117.29.结论 阿米替林治疗抑郁症的成本-效果优于文拉法辛.     

首发抑郁症患者治疗前后高兴体验的fMRI改变

目的:应用功能磁共振(fMRI)技术,探讨首发抑郁症患者药物治疗前后体验高兴表情的脑功能区变化特点?方法:采用3.0 T磁共振,对13例首发抑郁症患者(分别于抗抑郁药物治疗前及治疗8周后)和14例性别?年龄相匹配的正常志愿者进行fMRI检查?运用SPM2分析软件,比较体验高兴表情(与中性表情对照)的脑功能区变化?结果:高兴体验时,治疗前患者组左侧额上?中回背外侧皮层活动性较正常人减低(P < 0.001,uncorrected),经过治疗后恢复(P < 0.001,uncorrected)?结论:高兴体验的fMRI可以作为一项客观评价抗抑郁药物疗效的生物学指标?