腹腔镜与开腹低位直肠癌全直肠系膜切除术的临床对照研究

目的 随机对照研究探讨腹腔镜下低位直肠癌TME的可行性及短期治疗效果.方法 将69例Duke分期A或B期的低位直肠癌患者随机分为2组,分别行腹腔镜和常规开腹TME手术,比较两组患者围手术期情况、术后并发症以及术后复发和转移情况.结果 腹腔镜组平均手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间分别为(110.8±31.34)h、(84.41±28.41)ml、(2.59±0.99)d,而开腹手术组分别为(133.94±21.01)h、(143.94±34.18)ml、(4.0±1.06)d,差异有统计学意义.淋巴结清扫数目以及术后并发症发生率两组问无显著性差异.腹腔镜手术组保肛率明显高于开腹手术组(85.7%vs.61.8%,P＜0.05).中位随访39.5年,腹腔镜与开腹手术组局部复发分别2例、1例,远处转移分别2例、3例,差异无统计学意义.结论 腹腔镜下全直肠系膜切除术治疗低位直肠癌安全可行,短期疗效确切.     

腹腔镜微创手术与开腹直肠癌根治术对比研究（附17例报告）

目的 比较应用腹腔镜微创技术与常规开放性手术施行全直肠系膜切除术在低位直肠癌治疗效果方面的差异.方法 将39例低位直肠癌分为腹腔镜组(17例)和开放组(22例),比较两组在手术切除的彻底性、功能性神经保护、近期并发症等方面的差异.结果 腹腔镜组保肛率为100%,术中出血量为60～250 mL,术后恢复胃肠功能并下床活动时间平均为30 h,住院时间平均10 d,患者术后均未应用止痛剂,无因术后并发症而死亡的病例,各方面治疗效果均优于常规开腹手术组. 结论用腹腔镜方法行低位直肠癌保肛根治术不仅可达到开腹根治术的目的 ,而且具有操作安全、微创、恢复快、保肛率高的优点.但其远期疗效还有待于大宗病例的进一步观察.     

腹腔镜与传统开腹手术对低位直肠癌根治术的临床效果对比分析

目的 探讨腹腔镜与开腹手术在低位直肠癌根治术中的临床应用效果.方法 收集低位直肠癌患者68例,其中腹腔镜组患者38例,传统开腹组患者30例,对比分析两组患者的临床效果.结果 腹腔镜组患者的手术时间较开腹组长,但术中出血量、手术切口长度、术后排气时间以及住院时间要明显优于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05),两组患者在淋巴结清扫以及手术切缘距癌肿下缘方面差异不具统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组(18.4％)与开腹组(16.7％)围手术期并发症发生率比较,差异不具统计学意义(P＞0.05).半年,1年以及2年生存率、复发率以及低位保肛率和总保肛率,两组比较差异不具统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜低位直肠癌根治术对患者的创伤小,利于患者术后恢复,值得临床上推广使用.     

腹腔镜和开腹手术治疗低位直肠癌的临床疗效

目的分析开腹手术和腹腔镜治疗低位直肠癌的临床疗效。方法选择2010年2月至2014年2月间收治的88例低位直肠癌患者,根据手术方法分为腹腔镜组和开腹组,每组44例。观察两组患者手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、术后并发症及局部复发率、远处转移率、排尿及排便障碍的发生率。结果两组患者均成功完成手术,腹腔镜组术中无转开腹手术患者。腹腔镜组患者术中出血量、排气时间及住院时间均低于开腹组(P<0.05)。两组手术时间及术后吻合口漏、吻合口出血、肠梗阻的发生率差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组切口感染率为0.0%,显著低于开腹组的13.6%(P<0.05)。两组患者1年后局部复发率、远处转移率、排尿及排便障碍的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜和开腹手术治疗低位直肠癌的手术时间、近期疗效与远期疗效相当,但腹腔镜具有出血少、恢复快、创伤小等优势,可以有效降低切口感染率,缩短住院时间,保障治疗质量。     

直肠癌腹腔镜超低位前切除术后的肛门动力学与肛门功能的相关性研究

目的 探讨腹腔镜下直肠癌超低位前切除术后的肛门动力学变化以及肛门功能恢复情况的相关性.方法 选取确诊为直肠癌患者124例,随机分为腹腔镜超低位前手术切除组和开腹手术组.并于术后1个月、3个月、6个月随诊并评定患者的肛门动力学以及肛门功能的情况.结果 腹腔镜组和开腹组相比,腹腔镜组的住院时间(11.3±3.7)d、术中出血量(116.3±66.5)mL、手术时间(170.5±57.7)min以及术后肠道功能恢复时间(2.5±1.0)d上明显优于开腹组,差异具有统计学意义(P<0.05);但是两组在术中淋巴结清扫上无明显差异,不具统计学意义(P>0.05).腹腔镜组术后3个月和6个月的肛门最大收缩压、最大静息压、静息向量容积以及收缩向量容积明显优于开腹手术组,差异具有统计学意义(P<0.05).腹腔镜组和开腹手术组在术后1个月和6个月肛门功能方面比较发现,腹腔镜手术组的排便感觉、肛门控制力、排便时间以及便意感方面优于开腹手术组,差异具有统计学意义(P<0.05),但两组在术后6个月的排便次数方面比较,无统计学意义(P>0.05).结论 直肠癌患者腹腔镜下超低位前切除术后的肛门动力学及肛门功能的恢复情况,明显优于传统开腹手术组,效果好,值得医院推广使用.     

腹腔镜全直肠系膜切除术49例低位、超低位直肠癌保肛手术应用分析

[目的]比较腹腔镜全直肠系膜切除术(TME)与传统开腹直肠癌根治术在直肠癌保肛治疗中的应用效果。[方法]选取2009年6月至2011年2月在宁波市第二医院确诊为直肠癌的患者101例,分为腹腔镜组(49例)和开腹组(52例)。[结果]腹腔镜组的手术时间、术后肛门排气时间、留置导尿时间、术后住院时间分别为150.4±30.2min、2.6±0.2d、2.8±0.7d及9.5±2.6d,开腹组分别为168.1±41.3min、3.8±0.7d、4.9±0.6d及15.4±3.7d,腹腔镜组均短于开腹组P<0.05。术中出血量腹腔镜组(92.7±24.1ml)少于开腹组(144.8±23.6ml)(P<0.05)。肿瘤大小、切除标本长度、清扫淋巴结数目及肿瘤远端切缘长度方面与开腹组比较差异无统计学意义(P>0.05)。但是腹腔镜组手术费用、住院总费用要高于开腹组(P<0.05)。腹腔镜组术后切口感染(2.0%)、肠黏连(2.0%)、术后尿潴留(4.0%)明显少于开腹组(P<0.05)。吻合口瘘发生率两者差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]腹腔镜TME技术应用于低位、超低位直肠癌保肛手术中疗效确切,具有手术时间短、出血量少、肛门恢复排气时间快、术后并发症发生率低等优点,值得临床推广。     

腹腔镜和开腹手术联合同步新辅助放化疗治疗进展期直肠癌的近期疗效比较

目的比较腹腔镜和开腹手术联合同步新辅助放化疗治疗进展期直肠癌的近期疗效。方法将136例进展期直肠癌患者行同步新辅助放化疗,对可接受手术的128例随机分为腹腔镜手术组（62例）和开腹手术组（66例）,比较两组患者的术中情况,手术方式,术后恢复情况,近期并发症发生率及术后住院时间。结果两组患者在术中出血量,术后排气排便时间,进食时间及术后住院时间差异均有统计学意义（均P〈0．05）;手术方式及术后近期总并发症发生率则无显著差别。结论进展期直肠癌术前行同步放化疗后,腹腔镜手术优于开腹手术,安全有效。     

腹腔镜辅助直肠癌根治术肿瘤学和手术安全性及近期临床疗效

目的 对比分析腹腔镜辅助直肠癌根治术与传统开腹根治术的肿瘤安全性、围手术期并发症以及近期临床疗效.方法 回顾分析2008年1月至2010年12月在我院施行的44例腹腔镜辅助和32例传统开腹直肠癌根治术患者的I临床资料,比较两组患者手术情况、围手术期并发症以及近期临床疗效.结果 腹腔镜手术组8例中转开腹,中转率为18.2%.腹腔镜组在术中出血量、腹部切口长度、术后肛门排气时间、术后平均住院日方面有优势,与开腹手术组比较,差异有统计学意义(P<0,01).淋巴结清扫数目腹腔镜手术组与开腹手术组分别为(14.45±2.07)、(14.00±2.22)枚;肠管安全切缘腹腔镜手术组与开腹手术组分别为(4.16±1.20)cm、(3.69±1.18)cm,差异均无统计学意义(P>0.05).术后并发症腹腔镜手术组9例,开腹手术组8例,无显著性差异.随访6~36个月,开腹手术组1例死于局部复发并肝转移,余所有患者无切口种植、局部复发和远处转移.结论 腹腔镜辅助直肠癌根治术安全、有效,具有微创优势,临床短期效果肯定.     

腹腔镜中低位直肠癌根治术保留盆自主神经的疗效分析

目的:探讨腹腔镜中低位直肠癌根治术经"Holy plane"间隙保留盆自主神经的疗效.方法:把实施了经"Holy plane"间隙保留盆自主神经中低位直肠癌根治术的69例老年男性患者分为两组.观察组采用腹腔镜手术,对照组采用常规开腹手术.两组均采用全直肠系膜切除术(total mesorectal excision,TME).对两组患者的手术时间,术中出血量、术后排尿功能、性功能,局部复发率及5年生存率进行回顾性总结和比较.结果:观察组手术时间明显延长,术中出血量明显少于对照组,两组患者术后排尿功能及性功能障碍的比较均无显著性差异,术后3年患者局部复发率及5年生存率比较无显著性差异.结论:腹腔镜经"Holy plane"间隙保留盆自主神经的中低位直肠癌根治术具有微创优势.在神经保护方面,可以达到与开腹手术相近的手术效果.二者在局部复发率及5年生存率上无明显差异.     

腹腔镜直肠癌全直肠系膜切除术短期疗效和安全性的荟萃分析

目的评价腹腔镜全直肠系膜切除术(LTME)在中低位直肠癌中的安全性和有效性。方法在Pubmed、Cochrane library和EMbase等数据库中检索1990年至2011年间发表的有关腹腔镜全直肠系膜切除术和开腹全直肠系膜切除术随机对照试验的文献,由两位独立的研究人员进行文献筛选和数据提取,采用RevMan 5.1软件进行荟萃分析。结果 4项随机对照研究,共624例患者(LTME组308例,OTME组316例)符合入选标准。发现腹腔镜手术组手术时间延长,术中出血量较开腹手术组减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组淋巴结检出数量无差异(P>0.05)。两组术后总体并发症发生率无差异(P>0.05),各项具体并发症如伤口感染、吻合口瘘、肠梗阻、盆腔脓肿发生率在两组均无差异,死亡率两组比较均无差异(P>0.05)。腹腔镜手术组患者术后首次排气时间恢复早于开腹手术组(P<0.05)。同时LTME组流质和普通饮食恢复时间亦提前,LTME组住院时间较短,但差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 LTME安全可行,不会威胁并发症。腹腔镜TME是否可以达到与传统开放TME手术同样的远期生存,还需要更多的大样本高质量的多中心的前瞻性临床随机对照试验。     

直肠癌经腹腔镜辅助和传统开腹根治术的短期疗效的比较

目的 比较直肠癌经腹腔镜辅助和传统开腹全直肠系膜切除术（total mesorectal excision,TME）治疗直肠癌的可行性和短期临床疗效。方法 在2005年8月至2009年4月期间同期收治了74例直肠癌患者,由患者自由选择上述手术方式,分为腹腔镜组（31例）和传统开腹组（43例）进行手术,对其临床资料进行回顾性分析,比较两组病例手术时间、手术出血量、清扫的淋巴结数目、手术标本的长度、直肠远切端距肿瘤下缘的距离、术后肠道功能恢复时间、术后住院时间、术中和术后并发症。结果 两组病例的一般情况和Dukes分期无统计学差异。两组均无手术死亡病例。腹腔镜组和开腹手术组手术时间分别为（181.61±45.65）min和（136.28±31.07）min;术中平均出血分别为（141.61±54.52）mL和（234.42±73.72）mL;术后肠道功能恢复时间分别为（34.03±7.74）h和（79.28±10.43）h;术后住院时间分别为（11.81±3.04）d和（14.26±4.78）d,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。清扫的淋巴结数目分别为（10.64±3.03）个和（11.44±3.43）个;直肠远切端距肿瘤下缘的距离分别是（3.59±0.67）cm和（3.53±0.79）cm;切除标本的长度分别是（22.01±3.42）cm和（23.58±3.67）cm;两组病例以上参数均无显著差异（P〉0.05）。腹腔镜组术中和术后并发症发生率为6.5％（2/31）和12.9％（4/31）,开腹手术组分别为4.7％（2/43）和16.3％（7/43）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 腹腔镜辅助下直肠系膜切除术治疗直肠癌是安全、可行的,可完全获得传统开腹手术相似或更优的短期疗效。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术的近远期疗效比较

目的探讨分析腹腔镜下结直肠癌根治的安全性和可行性,对比其与开腹手术的近远期疗效。方法回顾性分析我院2006年1月至2011年12月间结肠及中上段直肠癌根治术患者的临床资料,其中开腹手术120例,腹腔镜下手术76例。分析比较两组患者的临床病理资料、围手术期情况及近远期生存情况。结果两组患者年龄、性别比较无统计学差异。腹腔镜组平均手术时间大于开腹组,分别为(226.28±61.09)min和(193.50±53.79)min;术中失血量腹腔镜组小于开腹组,分别为(84.00±28.41)ml和(187.60±37.27)ml;术后住院时间腹腔镜组小于开腹组,分别为(7.55±2.04)d和(8.40±3.39)d。两组患者肠管近端及远端切缘长度、清扫淋巴结数目以及术后感染性和非感染性并发症发生率比较,差异无统计学意义。开腹组与腹腔镜组结直肠癌患者术后3、5年生存率分别为76.8%、65.7%和76.6%、71.2%(P>0.05);Duke’s A、B、C各期两组患者生存率比较无统计学差异。结论腹腔镜结直肠癌根治手术安全可行,具有出血少、术后恢复快等优点,肿瘤安全性、并发症发生率及术后近远期疗效不亚于开腹手术。     

腹腔镜与开腹Miles手术治疗低位直肠癌的临床研究

目的 对比分析腹腔镜与开腹Miles手术治疗低位直肠癌的疗效.方法 选择83例低位直肠癌患者,依据随机数字表法将患者分为腹腔镜组(n=42)和开腹组(n=41),观察记录两组患者的术中指标、术后恢复情况及术后并发症发生率.结果 腹腔镜组与开腹组患者的手术时间和淋巴结清扫数目比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);但腹腔镜组患者的术中出血量少于开腹组(P﹤0.05),胃肠道功能恢复时间、自主排尿时间、术后下床活动时间、术后住院时间、进食恢复时间均明显短于开腹组(P﹤0.01),并发症总发生率低于对照组(P﹤0.05).结论 腹腔镜Miles手术治疗低位直肠癌能达到开腹Miles手术的切除范围,且术中出血量少、创伤小、术后恢复快、住院时间短、术后并发症发生率低,值得临床推广应用.     

Outcomes of Laparoscopic Versus Open Surgery in Elderly Patients with Rectal Cancer

Background: Laparoscopic colorectal resection has been gaining popularity over the past two decades-and the number of elderly patients with colorectal cancer treated with a surgical modality has gradually increased. However, studies about laparoscopic rectal surgery in elderly patients with long-term oncologic outcomes are limited. In this study, we evaluated the safety and effectiveness of laparoscopic resection in patients with rectal cancer aged ≥80 y. Methods: From 2007-2015, a total of 84 consecutive patients with rectal cancer from a single institution were included, 45 patients undergoing laparoscopic rectal resection were compared with 39 patients undergoing open rectal resection. Results: The two groups were well balanced in terms of age, gender, body mass index, American society of anesthesiologists scores, previous abdominal surgery, neoadjuvant therapy, tumor stage, distance of tumor from the anal verge, and comorbidities. One (2.2%) patient in the laparoscopic group required conversion to open surgery. Laparoscopic surgery was associated with significantly longer operating time (160.1±28.2 versus 148.2±41.3 min; P=0.031), less intraoperative blood loss (80.5±20.9 versus 160.3±42.4 mL; P=0.002), less need of blood transfusion (6.7% versus 20.5%; P=0.003), a shorter time to diet recovery (2.5±1.5 versus 4.9±1.1; P=0.015) and postoperative hospital stay (7.5±4.5 versus 10.8±4.2; P=0.035), lower overall postoperative complication rate (8.9% versus 20.5%; P=0.017), and wound-related complication rate (4.4% versus 10.2%; P=0.013) when compared with open surgery. Specimen length, no. of retrieced lymph nodes, positive distal and circumferential margin rate, mortality rate, and reoperation rate were not significantly different between two groups. The disease-free and overall 5-year survival rates were similar between two groups.Conclusions: Laparoscopic rectal surgery is safe and feasible in patients aged≥80 y and is associated with similar long-term oncologic outcomes when compared with open surgery.     

肠道支架置入联合腹腔镜手术治疗左半结肠癌梗阻的疗效分析

目的:比较加速康复外科理念指导下的肠道支架置入后联合腹腔镜手术与急诊开腹手术治疗左半结肠癌性梗阻患者的短期疗效,探讨加速康复外科理念指导下肠道支架置入后腹腔镜手术在左半结肠癌梗阻治疗中的应用效果.方法:回顾性分析2016年01月至2019年10月在我院普外一科治疗的56例左半结肠癌并完全性肠梗阻患者.根据治疗方式将患者...     

Robotic pancreaticoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma: role in 2014 and beyond

Minimally invasive surgery (MIS) for pancreatic adenocarcinoma has found new avenues for performing pancreaticoduodenectomy (PD) procedures, a historically technically challenging operation. Multiple studies have found laparoscopic PD to be safe, with equivalent oncologic outcomes as compared to open PD. In addition, several series have described potential benefits to minimally invasive PD including fewer postoperative complications, shorter hospital length of stay, and decreased postoperative pain. Yet, despite these promising initial results, laparoscopic PDs have not become widely adopted by the surgical community. In fact, the vast majority of pancreatic resections performed in the United States are still performed in an open fashion, and there are only a handful of surgeons who actually perform purely laparoscopic PDs. On the other hand, robotic assisted surgery offers many technical advantages over laparoscopic surgery including high-definition, 3-D optics, enhanced suturing ability, and more degrees of freedom of movement by means of fully-wristed instruments. Similar to laparoscopic PD, there are now several case series that have demonstrated the feasibility and safety of robotic PD with seemingly equivalent short-term oncologic outcomes as compared to open technique. In addition, having the surgeon seated for the procedure with padded arm-rests, there is an ergonomic advantage of robotics over both open and laparoscopic approaches, where one has to stand up for prolonged periods of time. Future technologic innovations will likely focus on enhanced robotic capabilities to improve ease of use in the operating room. Last but not least, robotic assisted surgery training will continue to be a part of surgical education curriculum ensuring the increased use of this technology by future generations of surgeons.     

腹腔镜与开腹直肠癌腹会阴联合切除术近期结果对比分析

目的探讨腹腔镜下直肠癌腹会阴联合切除术的可靠性及安全性。方法回顾性分析96例直肠癌腹会阴联合切除病例的临床资料,其中腹腔镜手术42例,同期开腹手术病例54例,对比分析腹腔镜与开腹直肠癌腹会阴联合切除术的近期效果。结果腹腔镜组与开腹组所有手术均达到肿瘤根治性切除标准。腹腔镜组与开腹组平均淋巴结清扫数目分别为14.6个和12.3个,术中出血量腹腔镜组少于开腹组,分别为382.0ml和519.4ml;术后排气时间、进食时间及术后患者下床时间腹腔镜组均较开腹组提前,且差异有统计学意义;腹腔镜组与开腹组并发症发生率分别为11.9%和16.7%,无统计学差异。结论腹腔镜直肠癌腹会阴联合切除术是安全可行的,且具有出血少、胃肠功能恢复快、并发症发生率低及术后住院时间短等优势。     

腔镜与开腹手术治疗老年结直肠癌手术效果及术后并发症

目的:评估70岁以上老年结直肠癌腹腔镜手术外科治疗的安全性、可行性。方法:回顾100例结直肠癌患者,根据手术方式分为腔镜手术(n=50)和开腹手术(n=50)。比较患者手术时间、术中出血量、术后下床时间、清扫淋巴结数目、排便时间、首次流质时间、住院费用、切口长度、排气时间、住院时间及术后并发症等指标。结果:两组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间、清扫淋巴结数目、排便时间、首次流质时间以及住院费用无显著差别（P>0.05）,切口长度、排气时间以及住院时间,腹腔镜组优于开腹组（P<0.05）。各组术后并发症发生率分别为腹腔镜组44%（22/50）,开腹组70%（35/50）,腔镜组患者出现并发症的患者显著少于开腹组（P<0.05）。结论:腹腔镜手术对于老年结直肠癌是安全的,根治性的,术后并发症较少,是老年结直肠癌外科治疗的可靠手术方式。