股骨近端锁定加压钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:对比研究股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:手术治疗股骨粗隆间骨折64例,其中40例应用动力髋螺钉(DHS)内固定,24例应用股骨近端锁定加压钢板(LCP)固定,观察切口长度、手术时间、出血量、术后引流量、骨折愈合时间。随访观察术后并发症发生情况,术后1年髋关节功能Harris评分。结果:2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(P<0.05),根据Harris评分1年后髋关节功能优良率,LCP组95.83%,DHS组80%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LCP在股骨粗隆间骨折的治疗中相对于DHS无论出血量,手术时间,术后疗效均有较大优势,值得临床推广应用。     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：总结不同的内固定方法在治疗老年股骨粗隆间骨折的体会。方法：对老年股骨粗隆间骨折56例分别采用内固定治疗。其中股骨近端髓内钉（PFNA）28例动力髋螺钉（DHS）20例锁定加压钢板8例。结果：随访6-18个月,三组患者在术后下地负重时间,手术时间,术中出血量,骨折愈合时间等方面比较差异有统计学意义（P〈0.05）PFNA组最好。但功能评分优良率及住院时间上,三组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：股骨粗隆间骨折的三组内固定方法各有其特点,但PF-NA是治疗股骨粗隆间骨折中较为理想的方法,其次为锁定加压钢板和DHS。     

3种不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比研究

目的:研究Gamma钉,DHS及ender钉3种不同内固定方法治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效;方法:将475例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS组163例,Ender钉组141例,Gamma钉组171例。分别按3种不同内固定方法治疗。结果:按Kuderna改良Merle D'Aubigne标准评定,Gamma钉组的疗效优良率优于DHS组及ender钉组(P<0.05);而DHS组与ender钉组疗效优良率差异无统计学意义(P>0.05)。在手术时间﹑切口长度﹑术中输血量等方面Gamma组和ender钉组均小于DHS组(P<0.05);Gamma组的内固定失效的例数少于DHS组和ender钉组(P<0.05)。结论:Gamma钉内固定是治疗老年股骨粗隆间骨折,尤其是不稳定型骨折的首选手术方式,它具有操作简单、固定牢固、手术损伤小、出血少、疗效优等优点。     

股骨粗隆间骨折的内固定治疗

目的:探讨股骨粗隆间骨折内固定手术治疗方法的选择.方法:应用动力髋螺钉(DHS)、动力髁螺钉(DCS)及股骨近端带锁髓内钉(PFN)治疗股骨粗隆间骨折108例,比较手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、术后并发症、黄公怡关节功能标准评定[1]等指标并进行随访.结果:PFN组优于DHS、DCS组.结论:与DHS、DCS比较,PFN是治疗股骨粗隆间骨折的一种较好的内固定方法.     

应用防旋股骨近端髓内钉微创治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的:比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)两种术式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:将172例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组各86例,观察组应用股骨近端抗旋髓内钉手术方案,对照组应用动力髋螺钉手术方案,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症发生情况、骨折愈合时间、下地行走时间及术后1年的Harris评分。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后引流量均显著少于对照组(P0.05),两组骨折愈合时间、下地行走时间差异无统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组(P0.05),优良率及有效率均显著高于对照组(P0.05)。结论:PFNA手术方案可显著缩短手术时间、减少术中出血量、并发症,提高治疗效果,且具有操作简单、骨折固定稳固、创伤小、手术时间短等优势。     

股骨近端解剖钢板和DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

目的：探讨股骨近端解剖钢板和动力髋螺钉（Dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆问骨折的临床疗效对比。方法：将来自山东中医药大学附属医院骨科病房45例股骨粗隆间骨折手术病人。按内同定方式的不同分为两组：股骨近端解剖钢板内固定组23例,DHS内同定组22例,随访6个月～2年。结果：股骨近端解剖钢板组和DHS组治疗股骨粗隆间骨折在住院时间和髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P〉0．05）;两组在平均手术时间、术中平均出血量、术中平均输血量差异均具有统计学意义（P〈0．05）,说明股骨近端解剖钢板组手术时间短,且术巾出血量,术中输血量少。结论：1股骨近端解剖钢板塑型良好,术中创伤比DHS小。2股骨近端解剖钢板与DHS治疗粗隆间骨折在髋关节功能恢复和髋内翻发生率方面无差异,两种治疗方法均可获得满意疗效,但应严格手术适应症。     

股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据不同术式将60例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组30例。对照组行股骨近端锁定钢板固定治疗,观察组则行股骨近端抗旋髓内钉固定治疗,观察2组手术指标、并发症发生情况,随访6个月髋关节功能恢复情况。结果观察组手术时间、下地行走锻炼时间均明显短于对照组(P均<0.05),术中出血量明显少于对照组(P<0.05);2组骨折愈合时间、并发症发生率及随访6个月髋关节功能恢复优良率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折在并发症、髋关节功能恢复上作用类似,但前者手术时间更短,术后能更早开展下地行走锻炼,值得临床推广。     

PFNA及DHS方法在老年不稳定性股骨粗隆间骨折中的应用体会

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选择自2014年1月至2014年12月重庆市合川区人民医院收治的60例老年不稳定性股骨隆间骨折患者。采用数字随机表法将患者分为PFNA组和DHS组各30例。PFNA组患者接受PFNA内固定治疗,DHS组患者接受DHS内固定治疗,术后随访12个月。结果:PFNA疗效优于DHS,PFNA组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间和下地负重时间明显少于DHS组患者(P0.05)。术后随访12个月,近期Harris评分,PFNA组优于DHS组(P0.05);远期Harris评分,两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:PFNA治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的效果优于DHS,建议手术首选PFNA治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折临床观察

目的:探讨并分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:将2010年1月-2014年6月在平塘县人民医院接受治疗的48例股骨粗隆间骨折患者,随机平均分为两组,观察组采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)进行治疗,对照组采用动力髋关节螺钉(DHS)进行治疗,对两组患者的治疗效果进行评价和比较。结果:观察组平均手术时间、平均术中出血量、平均骨折愈合时间均低于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05),观察组患者Harris评分优良率为91.67%,而对照组患者Harris评分优良率为75.00%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉(PFNA)可有效治疗股骨粗隆间骨折,临床疗效显著。     

老年股骨粗隆间骨折使用DHS与PFN内固定临床疗效观察

目的：探讨观察使用动力髋螺钉（DHS）与股骨近端髓内钉（PFN）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法：将47例老年股骨粗隆间骨折患者随机分成DHS组和PFN组,DHS组24例采取动力髋螺钉内固定治疗,PFN组23例采取股骨近端髓内钉内固定治疗,比较其临床疗效.结果：PFN组优良率为95.7%,DHS组优良率为83.3%（P＞0.05）;PFN组优秀率87.0%,明显优于DHS组的50.0%（P＜0.05）;PFN组在住院时间、术中出血量及住院时间方面均明显短于DHS组,差异有显著性（P＜0.05）.结论：老年股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端髓内钉治疗效果更好,疗效显著,住院时间更短,恢复更快,值得临床推广应用.     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗稳定型老年股骨粗隆间骨折效果比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFN)治疗稳定型老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法将68例稳定型老年股骨粗隆间骨折患者根据手术方法的不同分为DHS组45例与PFN组23例,比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后功能恢复及手术成本的差异。结果 2组患者手术时间、术中出血量比较无显著性差异(P均>0.05)。术后随访6～18个月,2组功能恢复均较好,无显著性差异。手术成本DHS组明显小于PFN组(P<0.05)。结论 DHS治疗稳定型老年股骨粗隆间骨折仍是简单有效且廉价的内固定术式。     

3种手术方法治疗EvansⅣ型股骨粗隆间骨折疗效比较

目的分析动力髋螺钉(DHS)、动力髋螺钉结合大粗隆支持钢板(DHS结合TSP)、人工股骨头置换术(FHR)治疗EvansⅣ型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将60例EvansⅣ型股骨粗隆间骨折患者分为3组:DHS组20例,DHS结合TSP组20例,FHR组20例,观察比较3组的疗效。结果所有患者顺利完成手术,获得随访9～36个月,平均27个月。按Harris髋关节功能评分,优良率DHS组为75%,DHS结合TSP组为80%,FHR组为90%;FHR组手术时间、术中出血量、下地时间短于其他2组(P均<0.05),DHS组手术时间短于DHS结合TSP组(P<0.05),术中出血量少于DHS结合TSP组(P<0.05),DHS组与DHS结合TSP组下地时间无显著性差异。结论DHS、DHS结合TSP、FHR治疗EvansⅣ型股骨粗隆间骨折疗效满意,其中FHR手术时间短,术中出血量少,术后卧床时间短,并发症少。     

锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的：分析锁定钢板在股骨粗隆间骨折中应用的疗效。方法：对本院近3年来36例老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端解剖锁定钢板固定治疗的临床效果进行观察。对手术时间、术中出血量、术中术后并发症、住院时间、骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况进行分析,并进行术后随访。结果：36例伤E1均I期愈合,平均住院时间3周。随访12—18个月,无死亡病例,所有患者均达到骨折临床愈合标准。功能恢复良好,无髋内翻、关节僵直、断钉、脱钉、钢板松动、断板等并发症的出现。按照髋关节Harris评分,总优良率89．6％。结论：应用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,手术操作简单,固定可靠,术后并发症少,骨折易愈合,值得临床广泛应用。     

DHS、Gamma钉内固定治股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:探讨DHS及Gamma钉内固定对股骨粗隆间骨折的疗效.方法:分别应用DHS、Gamma钉内固定治疗78例股骨粗隆间骨折.骨折按Evans分型,Ⅰ型骨折10例,Ⅱ型15例,Ⅲ型30例,Ⅳ型13例,逆粗隆型10例.结果:所有病例经过6～18月随访,骨折全部愈合,参照疗效标准对手术疗效进行评定,优良率分别达82.9%、90.7%.结论:DHS及Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折均具有较好的疗效,对于肥胖患者及外侧皮质不稳定的股骨粗隆间骨折,选择DHS较Gamma钉系统固定更牢固.     

微创PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折40例临床分析

目的:探讨微创PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,进一步指导临床。方法:选取老年股骨粗隆间骨折患者80例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组两组,每组各40例。观察组给予微创PFNA(股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉)治疗,而对照组给予DHS内固定术治疗,根据Harris评分标准评定两组临床治疗优良率以及手术时间、术中出血量进行对比分析。结果:观察组的优良率明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05),观察组的手术时间、术中出血量明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:微创PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效确切,具有手术时间短、术中出血少等优点,是治疗老年股骨粗隆间骨折的首选方法,值得临床借鉴。     

DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效对比观察

目的比较滑动髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFN）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析90例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,统计分析采用DHS和PFN两种方法治疗股骨粗隆间骨折临床愈合时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症等情况。结果有51例采用DHS固定法,39例采用PFN法,术后随访,PEN组平均骨折愈合时间、骨折愈合优良率、术后并发症等优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PFN是在Gamma钉的基础上改良发展而来的,属于内固定系统,加强了骨折端的防旋、抗拉及抗压能力,骨折愈合时间短,疗效好,对于反粗隆间骨折及合并粗隆下骨折,首选PFN固定;而对于需要切开复位者,可选用DHS固定。     

老年股骨粗隆间骨折治疗方法的疗效评价及手术适应症选择

目的:探讨动力髋螺钉(DHS)及髓内钉(Gamma)内固定对老年股骨粗隆间骨折的疗效及手术适应症选择。方法:分别应用DHS及Gamma钉内固定治疗78例股骨粗隆间骨折。并比较两组疗效,分析各自的特点与适应症。结果:所有病例经过6~18月随访,骨折全部愈合,优良率分别达82.9%、90.7%。结论:DHS及Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折均具有较好的疗效,应用时应注意手术方式的选择,对于内侧皮质不稳定性股骨粗隆间骨折,Gamma钉较DHS系统固定坚强,对于肥胖患者及外侧皮质不稳定的股骨粗隆间骨折,DHS较Gamma钉系统固定牢固。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症疗效观察

目的探讨防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者中的效果。方法选择老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者76例,根据内固定方法的不同进行分组,采用PFNA内固定的39例为PFNA组,采用动力髋螺钉(DHS)内固定的37例为DHS组,比较2组手术一般情况及手术效果。结果 2组手术时间、术中出血量、切口恢复时间、骨折愈合时间、围手术期并发症发生率、术后1年髋关节功能Harris评分、髋关节功能恢复优良率组间比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论治疗老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者,PFNA内固定的疗效优于DHS内固定。     

股骨近端解剖型锁定钢板固定结合中药治疗老年不稳定型粗隆间骨折

目的:观察股骨近端解剖型锁定钢板固定结合中药治疗老年不稳定型粗隆间骨折的临床效果。方法:将60例患者随机分为2组各30例,治疗组采取股骨近端解剖型锁定钢板固定结合术后中医3期辨证施治、中药熏洗进行治疗;对照组采取股骨近端解剖型锁定钢板固定结合术后常规康复锻炼进行治疗。结果:治疗组患Harris髋关节功能评定优良率为96.67%,对照组为80.00%,2组比较,差异有显著性意义(P0.05)。结论:股骨近端解剖型锁定钢板固定结合中药治疗老年不稳定型粗隆间骨折具有疗效确切、骨折愈合良好的临床效果。     

股骨粗隆间骨折各种内固定方法疗效分析

目的：探讨股骨粗隆间骨折不同内固定方法的临床疗效。方法：应用多枚空心钉,130°角钢板及动力髋螺钉（DHS）股骨近端解剖钢板,对116例不同类型股骨粗隆间骨折行内固定,结果：116例获得随访,时间6个月-3年,总的优良率94．6％。结论：多枚空心钉内固定,股骨近端解剖钢板内固定适用I、Ⅱ型性骨折,DHS适用于I-Ⅳ型骨折,130。角钢板不适宜骨粗隆间骨折固定。