房颤患者应用华法林抗凝治疗的效果研究

目的:探究房颤患者应用华法林抗凝治疗的效果.方法:选取2015年10月至2016年7月期间收治的100例房颤患者,电脑随机分为研究组与对照组,各50例.对照组,给予阿司匹林治疗,研究组,给予华法林抗凝治疗,对比两组患者治疗情况.结果:研究组不良反应率为10％,对照组为22％,研究组明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:房颤患者给予华法林抗凝治疗,效果显著,值得广泛推广.     

心房颤动导管消融适应证当前的争论

心房颤动（房颤）是临床常见的心律失常,非瓣膜病房颤患者脑卒中年发生率为3%～5%,房颤合并的脑卒中致死致残率高,因此房颤的预后不良.华法林是预防脑卒中的有效手段,但临床应用率低,在欧美发达国家约40%～50%,而在我国即使是大城市仅有约10%的房颤患者接受规范华法林治疗.房颤的抗心律失常药物治疗效果欠佳、长期服用副作用明显.而另一方面,近年来导管消融由于其治愈房颤的成功率显著提高,已成为房颤治疗的有效手段并被寄予厚望.     

胺碘酮与美托洛尔长期联合治疗慢性房颤疗效观察与安全性分析

目的:分析胺碘酮与美托洛尔长期联合治疗慢性房颤疗效观察与安全性.方法:本次研究抽取的研究对象均为该院2015年2月至2016年6月期间收治的86例慢性房颤患者,依据治疗药物的差异性将其均分为观察组(胺碘酮与美托洛尔长期联合)和对照组(美托洛尔),对两种药物治疗的疗效和安全性进行对比.结果:观察组治疗总有效率(97.68％)高于对照组治疗总有效率(81.40％),数据间比对产生统计学意义,虽然观察组并发症发生率低于对照组,但数据间经比对无统计学意义.结论:慢性房颤患者经长期胺碘酮与美托洛尔联合治疗后效果良好,用药具有较高的安全性.     

阿托伐他汀治疗慢性心功能不全合并阵发性房颤的效果分析

目的 评价分析阿托伐他汀治疗慢性心功能不全合并阵发性房颤的效果.方法 选取2017年5月至2019年5月于本院治疗的慢性心功能不全合并阵发性房颤患者98例为研究对象,按照患者入院序号分为参照组(接受基础治疗)和研究组(接受阿托伐他汀治疗),每组49例.观察比较两组患者临床疗效、心功能、血脂水平及血清炎症因子水平.结果 ...     

心房颤动的临床治疗

目的 心房颤动(房颤)是临床最常见的心律失常,发病率、病残率和致死率高,给人类健康带来极大的威胁.经过多年不懈的探索和研究,房颤的治疗取得了重大的进展,尤其是近年来导管消融术和微创外科的开展,为房颤的治疗带来革命性变化.但由于房颤机制的复杂性和患者的不同并发症等多种因素影响,单一治疗往往效果欠佳,故治疗上仍以包括频率和节律控制和预防血栓栓塞治疗等在内的综合治疗为主     

高血压合并心房颤动药物治疗效果探究

目的:重点研究和探讨高血压合并心房颤动患者的临床治疗效果。方法:回顾性分析141例高血压合并心房颤动患者临床资料,将患者随机分为两组,试验组72例应用胺碘酮加厄贝沙坦进行治疗;对照组69例应用胺碘酮加倍他乐克进行治疗。然后将两组数据结果进行分析,比较12个月后两组患者的治疗效果。结果:两组患者治疗后血压水平比治疗前均有明显下降,试验组在治疗后血压下降水平比对照组在治疗后血压下降水平下降明显,试验组有14例(19.44%)出现房颤复发,窦性心律维持率为78.1%,对照组有26例(37.68%)出现房颤复发,窦性心律维持率为53.9%,试验组房颤复发率显著低于对照组,窦性心律维持率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胺碘酮加厄贝沙坦治疗高血压合并心房颤动患者具有很好的临床疗效,并且具有良好的安全性,目前已经成为治疗高血压合并心房颤动患者的主要方法,对我国治疗高血压合并心房颤动患者的发展具有重要价值。     

胺碘酮治疗心房颤动

目的 探讨胺碘酮治疗心房颤动的效果.方法 将心房颤动分为阵发性房颤(间歇发作)34例、持续性房颤16例,均用胺碘酮进行治疗.结果 使用胺碘酮治疗6个月后总有效率分别为88.24%、68.75%,治疗12个月后总有效率分别为78.71%、64.29%;疗效与左房大小、房颤持续时间等因素有关.结论 胺碘酮治疗房颤安全有效,可以作为首选药物.     

心房颤动患者内科治疗

心房颤动(atrial fibrillation,简称房颤)是成人最常见的心律失常之一.目的 讨论心房颤动患者内科治疗.方法 根据患者临床表现结合检查结果与病史进行诊断并治疗.结论 治疗原则为阵发性房颤和持续性房颤应恢复窦性心律,对永久性房颤则应采用华法林加抗凝治疗.     

急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤疗效和安全性观察

目的:探讨急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤的临床效果及安全性.方法:选取我院急诊科2014年9月至2016年9月间收治的阵发性房颤患者240名随机分为观察组和对照组,分别给予胺碘酮和普罗帕酮进行治疗,观察并比较两组患者的治疗效果以及不良反应发生情况.结果:经统计,两组患者的转复率无明显差异(P>0.05);但观察组的患者不良反应发生率明显低于对照组患者(P<0.05),差异具有统计学意义.结论:急诊静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤的转复率与用普罗帕酮无明显差异,但其不良反应发生率明显低于胺碘酮,可以广泛用于急诊转复阵发性房颤治疗.     

心房颤动的治疗进展

心房颤动（房颤）是最常见的心律失常之一,房颤患者发生脑栓塞、心力衰竭及心源性猝死等疾病的机率明显增加,致残、致死率极高,严重威胁人类的身体健康。虽然抗心律失常药物可以使部分房颤转复,有一定的效果,但并不能降低各种严重并发症的发生率。之后,随着射频消融技术及外科技术的发展,房颤的治疗出现了新的转机,但射频消融及外科治疗房颤均有一定的局限性。近年来随着技术的进步,研究的深入,开始探索通过研究房颤发生和维持的基质因素来预防房颤发作及复发的方法,如房颤的上游治疗等。本文就房颤的抗凝治疗、抗心律失常药物治疗、射频消融治疗以及房颤的上游治疗进展作一综述。     

心房颤动的临床治疗新进展

1 房颤的药物治疗 房颤并不是一种良性心律失常,存在多种重大的危害,应当 给予积极的治疗,尤其对阵发性房颤更是这样.房颤不伴心衰时心室率的控制:阵发性房颤是指窦性心律者突然发生的房颤,常伴明显的症状及快速的心室率,因而需要积极治疗.国内不少医生面对阵发性房颤患者,无论是否有合并心衰,总是首选静推西地兰.     

地高辛治疗老年性房颤36例

地高辛治疗老年性房颤３６例宋贺郑州铁路中心医院干一科郑州４５００５２关键词阵发性房颤；地高辛；药物治疗在老年阵发性房颤的预防和治疗中，长期应用抗心律失常药物是不适宜的，近年来，作者对３６例老年性阵发性房颤患者应用地高辛预防和治疗，取得了较好的临床效果...     

心房颤动临床治疗现状 (下)

4 房颤根治的希望 近年来,房颤的经导管消融治疗成为近年临床心电生理领域内的一个研究热点.随着消融技术的成熟和新的标测系统的应用,经导管将发动房颤的局灶消融或电学隔离后,手术的成功率提高到80%～90%[31].Pappone等[32]报告房颤患者在行肺静脉隔离术后,存活率显著高于药物治疗组患者,(图3)生活质量显著改善,甚至可以达到常人水平.国内房颤消融治疗中心的成功率在近1年多来亦有了明显提高,其中阵发性房颤肺静脉电隔离治疗的成功率在60%左右[33].随着对房颤机制认识的逐步加深以及新技术和新药物的出现,我们有希望在不久的将来摆脱房颤治疗的困境,迎来人类征服房颤的曙光.     

华法林使用中的几个问题

1问题：影响华法林抗凝效果的因素有哪些？ 回答：由于房颤患者发生缺血性脑卒中危险性是无房颤者的5倍,其病死率增加2倍,故在房颤治疗中抗凝治疗防止血栓栓塞事件发生十分重要。研究表明华法林抗凝治疗可使脑卒中的发生率减少2／3,病死率下降1／3,而用阿司匹林预防血栓栓塞发生疗效仅为华法林的1／2。     

胺碘酮治疗冠心病合并快速心律失常的临床效果分析

目的:分析胺碘酮治疗冠心病合并快速心律失常患者的临床效果。方法:随机选取虞城县人民医院2013年6月至2013年12月收治的60例冠心病合并快速心律失常患者,均给予胺碘酮治疗,分析其治疗效果。结果:患者总有效率为86.7%,其中阵发性房颤及室性早搏治疗效果最高,总有效率分别为92.9%、92.0%,与其他类型患者相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。患者治疗不良反应发生率为6.7%,经对症处理后均缓解。结论:胺碘酮在急诊治疗冠心病患者中具有显著疗效,安全有效,不良反应少。     

心房颤动药物治疗的新近观点

心房颤动(以下简称房颤)是临床上常见的心律失常,经常伴发于高血压、冠心病、心瓣膜病、甲状腺功能亢进症和酒精作用等.房颤的发病率随年龄而增加,60岁以上的人发病率＞1%,80岁以上的人则为9%.房颤不仅可引起血流动力学改变,诱发充血性心衰、心肌缺血和脑缺血,还可引起心动过速性心肌病、脑栓塞等严重并发症.房颤的治疗迄今仍以药物为主,不论在转复心律、控制心室率还是防止房颤复发方面,药物治疗均为主要的措施.笔者复习国内外新近文献,结合40余年治疗房颤的经验体会,对此问题作一讨论.     

胺碘酮治疗房颤的作用机制及毒副作用分析

近年来,随着对房颤发生机制认识的不断深入,房颤的治疗取得了令人鼓舞的成果.但房颤的远期治疗仍以药物为基础.目前,胺碘酮在我国普遍用于治疗房颤,其对于提高心室致颤阈值、维持窦性心律的远期疗效较好.但随着应用碘酮剂量的增大以及时间的延长,其对于患者的毒副作用就体现出来,其中较为严重的是对甲状腺和肺的毒性.本文主要介绍和讨论胺碘酮治疗房颤的作用机制、疗效以及毒副作用.     

老年人阵发性房颤药物治疗对比观察

本文报告254例70岁以上老年人阵发性房颤药物治疗早期效果并进行对比观察. 1资料与方法 1.1一般资料1997年6月至2002年1月住院治疗的254例70岁以上老年阵发性房颤患者,其中男180例,女74例,平均年龄82±4岁.距首次房颤发作时间最长21年,最短1周,平均6±3年.确诊房颤的基础病因为冠心病90例,高血压32例,高血压合并冠心病56例,病态窦房结综合征14例,肺心病18例,心肌病6例,甲状腺机能亢进3例,风心病2例,特发性房颤33例.     

住院心房颤动患者抗凝治疗依从性及疾病管理需求分析

目的 探讨自然状态下心房颤动(房颤)患者抗凝治疗的依从性、治疗效果以及患者对疾病管理的需求,为开展房颤患者疾病管理,提高抗凝治疗的依从性及治疗效果提供依据.方法 收集2008年1月1日至2008年12月31日在北京安贞医院内科病房住院并且采用抗凝治疗(服华法林)的房颤患者.排除外科、眼科、耳鼻喉科、皮肤科、儿科的住院患者以及住院前已规律服用华法林的患者.通过电子病例回顾收集患者患病及住院治疗信息,通过电话方式了解患者出院后1年时的抗凝治疗情况及对疾病管理的需求.结果 共有268例房颤患者接受电话随访.出院1年时抗凝治疗依从率为54.1%(145/268),性别、年龄、房颤类型、病程以及是否存在缺血性脑卒中病史对服药依从性的影响无统计学意义,相对危险分别为1.74(95% CI 0.67～4.47),0.87(95%CI 0.30～2.53),1.59(95%CI 0.35～1.09),1.09(95% CI 0.61～1.93),0.44(95%CI 0.12～1.60).坚持服用华法林的患者中,60.7%(88/145)每月测量国际标准化测量值(INR),48.3%(70/145)INR值在2.0～3.0,1.4%(2/145)患者出现轻微鼻出血.停止服药的患者中,71.5%(88/123)在出院6个月内停药,主要原因是不知道需要长期服药(35.0%),以及治疗效果不好而换用阿司匹林(24.4%).约80%的患者希望在监测结果的解释、药物调整方面得到指导;73.1%(196/268)患者希望医生能定期随访,89.8%(176/196)患者希望通过电话随访,85.2%(150/176)希望随访频率为1次/月.结论 自然状态下房颤患者抗凝治疗的依从性以及INR达标的比率较低,患者停止服药的主要原因是对长期坚持服药的必要性不了解及治疗效果不理想.在房颤患者中进行疾病管理将满足大多数房颤患者的需求.     

心力衰竭的临床检验路径（一）

现阶段房颤导管消融存在的主要问题消融策略尚未统一目前房颤导管消融的多种策略之间既有区别又有内在的联系,因此,有待进一步探索形成一种固定的统一策略,在可行性和临床效果方面均达到最佳,以利于推广。随访方法和成功定义有待规范目前文献报道的房颤导管消融术后的随访方法有电话随访、问卷随访、电话心电图、事件记录器等多种方法。在成功定义方面有:无房颤发作(A-fib free)、房颤发作被控制(A-fib control)、无任何与房颇有关的房性心律失常发作等多种。不同的随访方法和成功定义必然降低不同研究间的可比性。重复消融的比例仍较高目前各领先中心报道的房颤导管消融成功率虽然较高,但其中均有20%～30%的患者接受了再次重复消融。导致房颤复发的最主要因素已被证实是心房和肺静脉之间的电学传导恢复,