单侧与双侧椎弓根人路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的 比较单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床效果.方法 对胸腰椎椎体压缩性骨折38例(47椎)应用PKP治疗,包括单球囊单侧椎弓根入路组(21例26椎)和单球囊双侧椎弓根入路组(17例21椎).结果 所有患者随访12～16个月,平均13.6个月.患者疼痛缓解明显,两组VAS评分、椎体Cobb角度、椎体前缘高度的恢复情况术前与术后比较,差异有统计学意义(P＜0.05),但单侧及双侧人路组组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).双侧人路组手术时间、X线照射时间及骨水泥用量均显著大于单侧人路组(P＜0.05).结论 单侧及双侧人路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果相似,但前者具有手术时间短、放射暴露少、骨水泥用量小等优点.     

单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的比较单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法回顾性分析自2013-09—2016-03行PKP治疗的83例骨质疏松性椎体压缩骨折,采用单侧椎弓根入路43例(单侧组),采用双侧椎弓根入路40例(双侧组)。结果单侧组手术时间、术中出血量、骨水泥注入量均明显少于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。83例均获得至少6个月随访。术后6个月时2组疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎椎体高度比值、LAK角比较差异无统计学意义(P0.05)。单侧组骨水泥渗漏率明显低于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得与双侧椎弓根入路PKP手术相同的疗效,同时还可有效缩短手术时间,减少术中出血量、骨水泥注入量,降低骨水泥渗漏风险。     

单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的比较单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）的临床效果。方法对胸腰椎椎体压缩性骨折38例伟7椎）应用PKP治疗,包括单球囊单侧椎弓根入路组（21例26椎）和单球囊双侧椎弓根入路组（17例21椎）。结果所有患者随访12-16个月,平均13．6个月。患者疼痛缓解明显,两组VAS评分、椎体Cobb角度、椎体前缘高度的恢复情况术前与术后比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,但单侧及双侧入路组组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。双侧入路组手术时间、X线照射时间及骨水泥用量均显著大于单侧入路组（P〈0．05）。结论单侧及双侧入路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果相似。但前者具有手术时间短、放射暴露少、骨水泥用量小等优点。     

3种不同入路经皮椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效比较

目的比较3种不同入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效。方法我院2015年9月~2017年8月对85例96椎因骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)行PVP,根据手术入路的不同分为3组:单侧经椎弓根入路组(33例38椎)、双侧经椎弓根入路组(25例27椎)、单侧经椎弓根外入路组(27例31椎)。比较3组手术时间、骨水泥分布、骨水泥渗漏率、椎体后凸Cobb角及胸腰背疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)。结果手术时间单侧经椎弓根外入路组单侧经椎弓根入路组双侧经椎弓根入路组[(35.0±5.6)min vs.(42.2±7.3)min vs.(50.5±5.8)min,P0.05]。术后3组椎体后凸Cobb角、VAS评分均较术前有改善(P0.05)。3组间骨水泥注入量及渗漏率无显著性差异(P0.05),但单侧经椎弓根入路组骨水泥分布均匀情况比其他2组差(P0.05)。3组间术前后椎体后凸Cobb角均无显著性差异(P0.05)。3组间术前VAS评分无明显差异(P0.05),术后1周双侧经椎弓根入路组(3.0±1.2)分,单侧经椎弓根外入路组(3.3±1.2)分,明显低于单侧经椎弓根入路组(3.9±1.0)分(P0.05),术后6个月3组间无显著性差异(P0.05)。结论双侧经椎弓根入路和单侧经椎弓根外入路早期疗效优于单侧经椎弓根入路,单侧经椎弓根外入路PVP由于手术时间更短,操作风险更小,更适用于胸腰段OVCFs。     

骨质疏松椎体骨折单侧与双侧椎体后凸成形术比较

[目的]比较单双侧入路椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compressive fracture, OVCF)的疗效。[方法]回顾分析2016年1月～2019年1月,本科PKP术治疗OVCF患者142例,其中,单侧入路72例,双侧入路70例。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]单侧入路组手术时间、射线暴露时间、出血量及骨水泥量均显著优于双侧入路组(P0.05),两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时两组的VAS评分和ODI评分均较术前显著降低(P0.05),相应时间点两组间VAS评分和ODI评分的差异均无统计学意义(P0.05)。与术前相比,两组末次随访时椎体前缘高度均显著增加(P0.05),而局部Cobb角均显著减少(P0.05)。相应时间点两组间椎体前缘高度和Cobb角的差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]与双侧入路PKP相比,单侧PKP可以减少手术时间和射线暴露时间,降低手术成本,减少手术创伤。     

单双侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效分析

目的 对比单双侧椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性单一胸腰椎压缩骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2010-06-2013-04北京积水潭医院脊柱科诊治的PKP患者451例,分为单侧和双侧入路组.评价指标:手术时间、透视次数、骨水泥量、VAS评分、椎体高度、Cobb角及骨水泥渗漏.结果 所有患者均顺利完成手术.平均手术时间、骨水泥填充量、平均手术时间、骨水泥注射量、X线曝光时间2组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).2组术后VAS评分、平均椎体高度、Cobb角较术前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05).2组骨水泥渗漏率相似,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 单侧入路行PKP治疗骨质疏松性单椎体骨折比双侧入路具有手术时间更短、X线放射次数更少等优点,能取得经双侧入路穿刺相似的治疗效果.     

单侧椎弓根旁入路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的探讨单侧椎弓根旁入路经皮椎体后凸成形手术(percutaneous kyphoplasty,PKP)对老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression facture,OVCF)患者的临床疗效。方法将58例确诊为OVCF患者随机分为单侧入路组及双侧入路组,每组各29例患者,分别行不同入路PKP手术,对比分析两组治疗效果。结果单侧入路组手术时间、X线照射时间、骨水泥用量、住院时间、卧床休息时间显著少于双侧入路组,差异有统计学意义(P<0.05);单侧入路组术后1个月及术后3个月VAS评分、伤椎后凸Cobb角、伤椎前缘高度、伤椎中部高度、ODI改善效果显著优于双侧入路组(P<0.05)。结论单侧椎弓根旁入路PKP手术能有效改善老年OVCF患者疼痛感及运动功能,可增加椎体高度,术后骨水泥渗漏率及并发症发生率低,安全有效。     

单侧经横突椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧经横突椎弓根入路和传统双侧椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法将76例OVCF患者根据手术方法分为单侧经横突椎弓根入路组(单侧组,38例)和双侧椎弓根入路组(双侧组,38例)。记录两组透视次数、骨水泥注入量以及手术时间,比较两组手术前后疼痛VAS评分、椎体前缘及后缘高度比、Cobb角。结果患者均获得随访,时间12～24个月。无手术相关严重并发症发生。手术时间、骨水泥注入量以及透视次数单侧组均优于双侧组(P 0.001)。术后1 d VAS评分、椎体前缘及后缘高度比两组间比较差异无统计学意义(P 0.05),Cobb角单侧组低于双侧组(P 0.05)。结论单侧和双侧入路穿刺技术治疗OVCF疗效相同,单侧穿刺手术时间短、辐射少、后凸纠正好。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将行PKP治疗的50例OVCF患者根据手术入路不同分为单侧组(采用单侧椎弓根旁入路,23例)和双侧组(采用双侧椎弓根入路,27例)。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、伤椎椎体高度压缩率、VAS评分及ODI。结果患者均顺利完成手术。手术时间单侧组明显少于双侧组(P<0.01);每椎骨水泥注入量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。发生骨水泥渗漏:单侧组2例,双侧组3例。患者均获得随访,时间6~12个月。术后6个月,两组VAS评分、ODI及伤椎椎体高度压缩率均较术前明显改善(P<0.01),两组3项比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行PKP治疗OVCF均能取得满意临床疗效,单侧椎弓根旁入路较双侧椎弓根入路具有手术时间短、创伤小的优点。     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及价值。方法回顾分析2007年12月～2011年2月我院56例获得6个月以上随访的女性骨质疏松性单个椎体压缩性骨折的临床资料,其中采用单侧椎弓根t入路经皮穿刺椎体成形术治疗30例,双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗26例,比较2组患者手术时间、骨水泥填充量、X线照射次数及术后VAS评分。结果单侧组手术时间（25±6）min显著少于双侧组（45±5）rain（t=-13．426,P=0．011）。单侧组骨水泥渗漏率10．0％（3／30）,与双侧组3．8％（1／26）无显著差异（X^2=0．138,P=0．710）。单侧组术中X线曝光（10．5±2．5）次,显著少于双侧组（19．4±3．0）次（t=-12．110,P=0．000）。2组术后24h、术后6、12个月VAS评分无统计学差异（P〉0．05）。结论单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均能取得良好效果。单侧穿刺方法手术时间短,X线暴露次数少;双侧入路穿刺方法手术操作相对简单。     

经皮椎体后凸成形术中单双侧经椎弓根穿刺路径的选择

[目的]探讨骨质疏松性椎体骨折经皮后凸成形术中单双侧经椎弓根入路的选择.[方法]36例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,术前根据伤椎椎弓根CT层面经椎弓根进针线确定单、双侧入路,采用球囊或Sky扩张器行椎体后凸成形术.术前、术后1周及1年时摄x线片测量椎体高度恢复率、后凸Cobb's角及疼痛视觉类比评分(VAS).[结果]36例50节骨质疏松性椎体压缩性骨折中,44节椎体行经皮椎体后凸成形术.术前计划单侧经椎弓根入路32节椎体,双侧经椎弓根入路12节椎体;术中单侧入路22节椎体,双侧入路22节椎体,其中10节椎体由单侧入路改为双侧入路.术后1周及1年时VAS评分、椎体后凸Cobb's角及椎体高度恢复率较术前均改善(P<0.05).但单侧组与双侧组比较,上述参数无显著性差异(P>0.05).[结论]根据术前伤椎CT椎弓根进针线可以初步确定单、双侧椎弓根穿刺路径.腰椎及大部分胸椎可以采用单侧经椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术,部分下胸椎骨质疏松性骨折患者需行双侧经椎弓根入路.     

骨质疏松性椎体骨折经皮后凸成形术中伤椎和手术入路的选择

目的 探讨骨质疏松性椎体骨折经皮后凸成形术中伤椎定位和手术入路选择.方法 36例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,术前根据CT及MRI确定伤椎,根据伤椎椎弓根CT层面经椎弓根进针线确定单、双侧入路,采用球囊或Sky扩张器行椎体后凸成形术.术前、术后1周及随访时摄X线片测量椎体高度恢复率、后凸Cobb角及疼痛视觉类比评分(VAS).结果 36例50节骨质疏松性椎体压缩性骨折中,44节椎体行经皮椎体后凸成形术.术前计划单侧经椎弓根入路32节椎体,双侧经椎弓根入路12节椎体;术中单侧入路22节椎体,双侧入路22节椎体,其中10节椎体由单侧入路改为双侧入路.术后1周及最末随访时椎体高度恢复率分别为66.3%、65.2%;术前后凸Cobb角为23.4°,术后1周及最末随访时分别为9.2°、10.2°,较术前显著改善(P<0.01);术前VAS评分为8.9分,术后1周及最末随访时分别为1.9分、2.3分,较术前均改善(P<0.01).结论 术前CT伤椎体清晰的骨折线是椎体新鲜骨折的依据,陈旧性骨折需进一步检查MRI确定责任椎.大部分中胸椎及腰椎可以采用单侧经椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术,部分下胸椎骨质疏松性骨折患者需行双侧经椎弓根入路.     

经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效观察

目的:观察经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗50岁以上创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折患者的近期疗效.方法:2006年10月～2008年10月收治创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折患者36例,男11例,女25例,年龄50～61岁,平均54.5岁,累及T11～L2共36个椎体.均在C型臂X线机引导下行经皮椎体后凸成形术,椎体填充物均应用MIIGX3人工骨.采用疼痛视觉类比评分(VAS)、止痛药使用评分、伤椎高度及胸腰椎后凸角度等指标评估PKP术的近期疗效.结果:所有患者均顺利完成手术,手术时间平均32.5min/椎,出血量平均38.5ml,椎,MIIGX3填充量平均5.0ml/椎,无肺栓塞、MIIGX3渗漏等并发症发生.随访6个月～2年6个月.术前VAS评分平均8.5±0.8分,术后2d时降低到2.2±0.8分,末次随访时为2.5±0.8分;止痛药使用评分由术前的1.8±0.6分下降到术后2d的0.2±0.6分,末次随访时为0.3±0.5分;伤椎椎体前、中柱高度分别由术前的21.5±3.1mm、20.3±2.9mm,改善到术后2d的24.6±2.8mm、24.3±2.1mm,末次随访时为24.4±2.6mm、24.1±2.5mm:脊柱后凸Cobb角术前18.5°±4.5°,术后2d改善为13.5°±3.5°,末次随访时为14.0°±4.5°.各指标术后及末次随访时与术前比较均有显著性差异(P<0.01).影像学复查示术后MIIGX3充填均匀,术后3个月时已基本吸收.为自体松质骨替代.结论:PKP治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折是一种安全、复位可靠、止痛效果确切的微创脊柱外科技术.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折

[目的]观察经皮椎体成形术（PVP）治疗疼痛性高龄骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。[方法]在C臂X线透视监控下，以骨水泥（PMMA）为充填材料，经单侧或双侧椎弓根穿刺行PVP治疗6例、脊柱后凸成行术治疗2例。[结果]术中无骨水泥渗漏，术后患者疼痛明显缓解或消失，无1例出现严重并发症。[结论]PVP治疗疼痛性高龄骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折是安全、有效、经济的。     

椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疼痛的疗效分析

目的 评估经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效.方法 本组OVCF共468例,采用单球囊双侧扩张PKP治疗,累及T6～L5共608个椎体.其中男性93例120椎, 女性375例488椎,年龄54～94岁,平均68.2岁.单椎体360例,双椎体76例,三椎体32例.采用疼痛视觉类比评分(VAS),止痛药使用评分,活动能力评分,伤椎高度测定及胸腰段脊柱后凸角度等指标评估PKP术的疗效,同时观察并发症.结果 412例(540椎)术后得到6个月～5年随访,平均3.6年.本组术后疼痛明显缓解,术前VAS评分(8.26±0.98)分,术后2天降低到(1.63±0.83)分,末次随访时(1.85±0.89)分(P<0.01).止痛药使用评分由术前的(1.62±0.94)分下降到术后2天的(0.18±0.45)分, 末次随访时(0.21±0.54)分(P<0.01).活动能力评分由术前的(3.15±0.83)分改善到术后2天的(1.41±0.56)分,末次随访时(1.47±0.62)分(P<0.01).术后X线检查,压缩骨折的椎体高度恢复满意,术前椎体前、中份高度分别为(19.39±2.22) mm、(19.19±2.06) mm,术后2天改善到(24.47±2.04) mm、(24.38±1.93) mm,末次随访时(23.88±2.25) mm、(23.57±2.12) mm(P<0.01).胸腰段脊柱后凸Cobb角术前20.28°±4.64°,术后2天12.2°±4.36°,末次随访时13.12°±3.38°(P<0.01).本组73椎(12%)发生骨水泥渗漏,除2例术后出现神经损害表现经对症治疗缓解外,其余均无不适主诉.末次随访时,18例(4.4%)出现疼痛复发或出现新的疼痛,16例(3.9%)出现邻近椎体骨折,再次行PKP治疗.结论 PKP治疗OVCF,是一种安全、复位可靠、止痛效果确切的脊柱微创外科技术.     

经皮椎体成形术和后凸成形术在多节段椎体骨折中的应用

目的探讨经皮椎体成形术（PVP）和后凸成形术（PKP）治疗多节段骨质疏松性椎体压缩骨折的安全性及疗效。方法PVP和PKP治疗21例多节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者共69节胸腰椎。分析患者术前、术中、术后的临床及影像学资料,采用模拟视觉评分（VAS）及Oswesty功能障碍指数（ODI）评价术前、术后疼痛缓解及日常活动功能恢复情况。结果19例一次手术完成3节椎体,2例一次手术完成6节椎体。1例术中出现一过性血压降低和呛咳。VAS评分术前为（8.75±1.32）分,术后1 d为（2.47±1.26）分,术后6个月为（2.03±1.98）分;OD I值术前为83.12±11.24,术后1 d为27.12±9.43,术后6个月为29.04±10.13,疼痛缓解及日常活动功能恢复明显。结论PVP和PKP是治疗多节段骨质疏松性椎体压缩骨折安全、有效的方法。必须注意术中生命体征的变化,一次手术最多完成3-4节椎体。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较

目的 比较椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效、安全性及效价比.方法 对75例骨质疏松性椎体压缩骨折,根据手术方法 不同分为PVP组和PKP组,其中PVP组30例,PKP组45例.记录两组患者的手术操作时间、住院期间费用及骨水泥渗漏情况,比较两组患者术前、术后和随访时的椎体高度、VAS评分以及Cobb角变化.结果 所有患者均顺利完成手术,随访12～36个月,平均18.5个月.PVP组单节椎体手术时间平均为24.4±6.6 min,PKP组单节椎体手术时间平均为31.0±7.3 min(P＜0.01);PVP组患者住院期间所花费用平均为28,793.30±8,023.02元,PKP组患者住院期间所花费用平均为56,291.19±10,471.48元(P＜0.01);PVP 组患者疼痛缓解率为93.3%,PKP 组为91.1%;PKP组椎体前缘高度术前为1.87±0.34 cm,术后为2.24±0.44 cm,椎体中部高度术前为1.43±0.61 cm,术后为1.92±0.39 cm,Cobb角术前为19.34±8.10°,术后为13.00±3.56°,均有显著改善(P＜0.01);PVP组椎体高度及Cobb角无明显变化(P＞0.05);PVP组发生16例骨水泥渗漏,渗漏率为16.2%,PKP组发生11例骨水泥渗漏,渗漏率为7.1%,两组发生渗漏的患者均无明显临床症状.结论 PVP及PKP均为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效手段,能显著改善患者临床症状,提高患者生活质量;PKP的安全性高于PVP;PVP的效价比更高,更适合我国国情.