内镜颈清术与传统颈清术治疗cN0甲状腺乳头状癌的比较

【摘要】〓目的〓研究胸前及耳后颈部联合切口(改良双平行切口)无注气内镜辅助下行颈部淋巴结阴性(cN0)甲状腺乳头状癌颈清术的可行性。方法〓选择45例经胸前内镜治疗的cN0甲状腺乳头状癌患者,其中11例Ⅵ区淋巴结病理阳性者,行内镜辅助下经改良双平行小切口选择性颈淋巴结清扫术(内镜组)。就手术时间、术中出血量、Ⅱ~Ⅳ区淋巴数量以及阳性率、手术并发症等指标进行分析。并与同期11例传统颈清术治疗cN0甲状腺乳头状癌(传统组)结果进行比较。结果〓内镜组手术时间为218.16±31.54 min,与传统组202.35±28.81 min,差异无统计学意义(t=1.227,P=0.233);内镜组手术出血量(52.42±13.25 mL),与传统组(64.27±15.57 mL)差异无统计学意义(t=1.922,P=0.068);清扫Ⅱ~Ⅳ区淋巴数量,内镜组(15.37±4.61枚)与传统组(16.19±5.23枚)差异无统计学意义(t=0.390,P=0.700);清扫Ⅱ~Ⅳ区淋巴结阳性数量,内镜组(2.82±0.34枚)与传统组(3.15±0.46枚)差异无统计学意义(t=1.913, P=0.070)。术后内镜组发生暂时性声嘶1例,暂时性手足麻木两组各1例,传统组出现淋巴漏1例,两组并发症发生率的差异无统计学意义(?字2=2.000,P=0.367)。结论〓采用该手术入路在内镜辅助下行cN0甲状腺乳头状癌颈淋巴结清扫术是可行和安全有效的。     

颈前入路充气法单孔腔镜辅助甲状腺手术与传统开放手术的对比研究

目的 探讨颈前入路充气法单孔腔镜辅助甲状腺手术(黄氏手术)的安全性、可行性和优势。方法 回顾性分析2021年4月～2022年9月74例甲状腺良性结节行单侧甲状腺腺叶切除术的资料，其中42例行颈前入路充气法单孔腔镜辅助手术(腔镜组),32例行传统开放手术(开放组)。比较2组手术指标、术后并发症、患者对切口满意度等的差异。结果 腔镜组术后24小时疼痛评分小于开放组[(2.8±1.1)分vs.(3.7±1.0)分，t=-3.558,P=0.001],术后2个月患者对切口满意度高于开放组[85.7%(36/42)vs.59.4%(19/32),χ²=6.603,P=0.010],但住院费用高于开放组[(13.9±0.7)千元vs.(12.2±0.8)千元，t=10.135,P=0.000]。2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间及术后并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论 颈前入路充气法单孔腔镜辅助甲状腺手术安全可行，与开放手术相比具有切口小、疼痛轻、患者对切口满意度高等优点。     

颈前小切口入路与改良Miccoli腔镜辅助下甲状腺手术治疗甲状腺良性肿瘤的临床研究

目的比较颈前小切口入路甲状腺手术及改良Miccoli腔镜辅助下甲状腺手术治疗甲状腺良性肿瘤的疗效。方法回顾性分析笔者所在医院2010年1月至2012年1月期间收治的80例甲状腺良性肿瘤患者的临床资料,按手术方式将其分为颈前小切口组（n=40）和改良Miccoli组（n=40）,比较2组患者的手术时间、术后颈部引流量、美容满意度、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果与改良Miccoli组比较,颈前小切口组患者的手术时间较长〔（95.5±20.3）min比（62.4±15.5）min,P〈0.05〕,而美容满意度评分〔（3.5±0.2）分比（4.3±0.1）分〕和住院费用〔（5 814.6±1 262.3）元比（9 846.7±1 080.5）元〕均较低（P〈0.05）;2组患者的术后颈部引流量〔（28.6±5.5）mL比（22.2±4.5）mL〕和住院时间〔（4.5±1.5）d比（3.8±0.9）d〕比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。颈前小切口组有3例患者术后出现声音嘶哑,均于术后1个月左右恢复;改良Miccoli组有1例患者术后出现声音嘶哑,于术后3个月左右恢复。2组患者的喉返神经损伤发生率比较差异无统计学意义（P=0.608）。2组患者均无其他手术并发症发生。结论改良Miccoli腔镜辅助下甲状腺手术的颈部美容效果优于颈前小切口入路手术,但前者的住院费用高于后者,对美容有特殊要求或是从事特殊职业的患者可选择性使用改良Miccoli腔镜辅助下甲状腺手术。     

锁骨下小切口经胸锁乳突肌颈前肌间隙腔镜辅助甲状腺部分切除术15例报告

目的探讨锁骨下小切口经胸锁乳突肌颈前肌间隙入路腔镜辅助甲状腺部分切除的方法和效果。方法15例单侧甲状腺良性结节，锁骨下小切口2-3cm，经胸锁乳突肌颈前肌间隙入路，腔镜辅助下行甲状腺部分切除。结果15例均获成功，手术时间40—80min，平均50min。术中出血10～50ml，平均20ml，无并发症。术后3-4d出院。15例随访1～12个月，平均7个月，无复发。结论经锁骨下小切口胸锁乳突肌颈前肌间隙入路腔镜辅助甲状腺部分切除手术损伤小，出血少，并发症发生率低，安全，术后恢复快。     

内镜辅助的甲状腺切除术

<正>1986年Gagner报告了首例内镜甲状旁腺切除术,系颈部充气建立操作空间,用特制的微小器械完成手术操作。内镜甲状旁腺切除术的开展标志着内镜颈部手术时代的开始,继而出现了经胸壁或腋窝入路,以及经颈前或锁骨下小切口入路内镜辅助甲状腺切除术。内镜辅助的甲状腺切除术(endoscopicassisted thyroidectomy,EAT)或微创电视辅助的甲状腺切除术(minimally invasive video assisted thyroidecto-my,MIVAT)是由意大利比萨大学Miccoli于1988年报道的,其基本术式是经颈部小切口在内镜辅助下完成甲状腺切除。2002年在国内我们较早开展了Miccoli手术。     

剥离法在改良Miccoli术中的应用体会

目的探讨剥离法在内镜辅助下经颈部小切口行甲状腺切除术（改良Miccoli术）中的应用价值。方法对39例甲状腺良性疾病患者采用剥离法内镜辅助下颈部小切口甲状腺切除术。按传统Miccoli术方式切开、建腔、显露,按剥离法要求游离、超声刀离断腺体,切除病灶。甲状腺瘤12例,其中11例行单侧甲状腺部分切除,1例行单纯峡部肿物切除;结节性甲状腺肿27例,其中13例行双侧甲状腺部分切除7,例行一侧腺叶大部切除加一侧肿瘤切除,5例双侧腺叶大部切除,2例单侧腺叶全切。结果 39例手术均顺利完成,手术切口平均2.4（1.5～3.0）cm,无中转开放手术;手术时间平均59.6（30～135）min;术中出血17.6（10～60）ml;术后第1 d引流量平均8（6～10）ml;术后住院时间平均4.2（3～6）d。术后术野皮下炎性肿胀3例,无喉返神经损伤或甲状旁腺功能低下等并发症。术后均获随访,平均10（6～12）个月,患者局部不适感轻微,颈部瘢痕不明显,美容效果好,复查甲状腺超声未见复发。结论在改良Miccoli术中采用剥离法手术策略简便、安全,并发症少,值得推广。     

腔镜辅助颈部小切口甲状腺手术治疗甲状腺良性肿瘤的效果及安全性分析

目的 探讨应用腔镜辅助颈部小切口甲状腺手术治疗甲状腺良性肿瘤与传统开放式甲状腺手术治疗的差异,并观察手术的安全性。方法 选取昆山宗仁卿纪念医院2019年9月至2020年9月接诊的70例甲状腺良性肿瘤患者,根据手术方式不同分为两组,各35例。其中,接受传统开放式甲状腺手术治疗的患者为参照组,接受腔镜辅助颈部小切口甲状腺手术治疗的患者为研究组,比较两组患者的手术相关指标、治疗用时、瘢痕满意度、并发症发生情况、疼痛程度及复发率等。结果 研究组患者手术用时长于参照组,但术中出血量及术后引流量均低于参照组（P <0.05）。研究组患者治疗后恢复出院的用时短于参照组,且患者术后对瘢痕的满意度高于参照组（P <0.05）,并发症发生率低于参照组（P <0.05）。两组患者接受治疗前疼痛程度无显著差异（P> 0.05）,接受治疗后参照组患者疼痛程度无显著变化（P> 0.05）,而研究组患者接受治疗后疼痛程度较治疗前及参照组患者均低（P <0.05）。两组患者1年内复发率无显著差异（P> 0.05）。结论 应用腔镜辅助颈部小切口甲状腺手术治疗甲状腺良性肿瘤比传统...     

腔镜辅助下甲状腺手术(105例体会)

【摘要】〓目的〓探讨腔镜辅助下甲状腺手术特点和适应证。方法〓对105例甲状腺良性疾病病例施行了腔镜辅助下甲状腺手术,对切口长度、切口位置、手术时间、术后并发症进行了总结和分析。结果〓105例腔镜辅助下甲状腺手术均取得成功,其中65例单侧甲状腺切除平均手术时间为65.5 min,40例双侧甲状腺切除平均手术时间为112.4 min。手术切口最短2.0 cm,最长3.5 cm,平均2.7 cm。无手术后出血发生,2例病人手术后第二天发生了手足麻木,1例病人出现声音嘶哑,1例病人出现了声音低沉,发音费力,均给予对症治疗,随访1个月后恢复。结论〓腔镜辅助下甲状腺手术术式不但具有美观、微创和舒适等特点,而且可以降低甲状腺手术的副损伤。     

内镜甲状腺手术对甲状旁腺的辨别与保护研究

目的探讨在内镜甲状腺手术中辨别和保护甲状旁腺的方法。方法回顾性分析2006年10月至2010年7月160例行颈前小切口内镜辅助甲状腺手术患者的临床资料,其中甲状腺瘤58例,结节性甲状腺肿82例,原发性甲状腺功能亢进16例,甲状腺乳头状癌4例。行一侧甲状腺次全切除术90例,双侧甲状腺次全切除术46例,甲状腺全切术20例,甲状腺全切术＋中央组淋巴结清扫4例,术中均对甲状旁腺进行精确辨认及有效保护。结果 160例均成功完成手术,术后暂时性甲状旁腺功能减退4例（2.5%）,未出现永久性甲状旁腺功能减退。结论内镜辅助甲状腺手术在术中可通过内镜放大作用对甲状旁腺进行精确辨认,并在内镜视野下完成对甲状旁腺血供的精细解剖和分离,有效的保护了甲状旁腺及其血供,明显降低了术后甲状旁腺功能减退并发症的发生率。     

腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术的比较

目的：探讨腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术的临床效果。 方法：将2010年3月—2011年11月间收治的甲状腺良性疾病患者162例，按随机原则分为腔镜辅助下甲状腺手术组（n=80）和传统开放手术组（n=82），比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛评分，住院时间、术后3个月颈部感觉及切口满意程度。 结果：两组手术均顺利完成，腔镜辅助下甲状腺组的手术时间为（107.63±21.74）min，长于传统手术组的（80.16±29.41）min（P<0.05），但术中出血量[（21.54±11.25）mL vs. (36.15±14.26)mL]，术后引流量[（24.82±8.47）mL vs. (31.15±10.36)mL],术后疼痛评分[术后24 h为(3.18±3.14) vs. (4.57±1.79);48 h为（2.46±1.54）vs. (4.35±2.12)]和住院时间[（5.16±1.13）d vs. (8.57±2.74)d]均优于传统手术组（P<0.05）。术后3个月随访结果显示传统手术组患者出现颈部感觉异常、吞咽困难程度较重，而腔镜辅助组的术后切口满意度评分较高，上述各项指标间差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论：腔镜辅助下甲状腺手术具有创伤小、恢复快、并发症少等优点，而且术后疼痛较轻、术后切口美学效果较好，可作为治疗甲状腺疾病的一种安全、有效的术式。     

Endoscopic versus conventional open thyroid lobectomy for benign thyroid nodules: a prospective study

The current study compared results between endoscopic thyroidectomy and conventional surgery in a prospective study. Twenty-two patients eligible for endoscopic thyroidectomy were evaluated. Patients were divided into group A, for conventional open thyroidectomy (n = 12), and group B, for endoscopic thyroidectomy (n = 10). Operative time, blood loss, postoperative complications and analgesic requirements, and time taken to return to normal activity were compared. Groups A and B were statistically balanced. Blood loss was significantly less in group B than in group A (11 versus 32 mL; P = 0.004), but no significant differences were observed in any of the other parameters. No postoperative complications (hemorrhage or recurrent laryngeal nerve paralysis) were present in either group. Compared with conventional surgery, endoscopic thyroidectomy for benign thyroid nodules was associated with less blood loss, although blood loss was minimal for both procedures. There were no practical differences in technical ability to perform.     

胸乳入路腔镜与开放手术治疗甲状腺良性肿瘤的对比研究

目的 对比腔镜手术和开放甲状腺手术治疗甲状腺良性疾病的临床效果.方法 回顾性分析2008年1月～2010年6月54例腔镜和60例开放甲状腺切除术的临床资料.比较2组的手术时间、出血量、术后恢复活动时间、术后并发症和住院费用;采用疼痛视觉模拟评分（VAS评分）比较术后4、12、24和48小时疼痛情况;应用数字评分系统（numericalscore system,NSS）比较2组术后3和6个月对切口瘢痕的满意度.结果 2组手术时间差异无显著性[腔镜组（124.7±35.3） min,开放组（117.9±39.2）min,t＝0.979,P=0.330].腔镜组出血量少[（23.5±11.3）ml vs.（101.0±46.8） ml,t=-12.423,P=0.000],术后恢复活动时间短[（3.1±0.8）d vs.（5.7±1.5）d,t=-3.511,P=0.037];但住院费用高[（10 726.3±413.5）元vs.（7241.2±587.4）元,t=-2.327,P=0.045].腔镜组出现2例声音嘶哑、l例皮下瘀斑,开放组出现1例声音嘶哑、1例甲状腺功能减退,2组并发症发生率差异无显著性（Х^2=0.015,P=0.904）.腔镜组术后4、12、24小时VAS评分分别为（2.16±0.61）、（2.97±0.78）和（1.39±0.43）分,均显著低于开放组的（3.95±0.62）、（5.74±0.90）、（2.55±0.78）分（t=-9.486、-17.565、-9.994,P均＜0.05）;而2组术后48小时VAS评分差异无显著性.术后3和6个月腔镜组的NSS评分分别为（8.74±1.25）、（3.15±1.41）分,均显著高于开放组的（5.68±1.06）、（1.25±1.36）分（t=4.882,P=0.025;t=3.463,P=0.036）.结论 腔镜甲状腺手术具有切口美观、出血少、术后疼痛轻的优点,在治疗甲状腺良性疾病方面具有良好的发展前景.     

经胸乳入路腔镜甲状腺微小乳头状癌切除术与传统开放手术的对比研究

目的:探讨经胸乳入路腔镜甲状腺微小乳头状癌切除术与传统开放手术的临床效果、安全性及卫生经济学.方法:回顾分析2018年9月至2020年8月收治的44例甲状腺微小乳头状癌患者的临床资料,其中21例(腔镜组)行经胸乳入路腔镜甲状腺微小乳头状癌切除术,23例(开放组)行甲状腺微小乳头状癌传统开放手术,对比分析两组患者性别、年...     

胸乳入路完全腔镜甲状腺全切加中央区淋巴结清扫术

完全腔镜甲状腺手术将传统的颈部手术切口转移至隐蔽部位,兼顾治疗与美容效果。采用胸前人路,建立皮下空间,通过特殊拉钩显露,行甲状腺全切除和中央区淋巴结清扫术。可以结合术中神经监测技术和纳米炭甲状旁腺负显影技术保护喉返神经和甲状旁腺,对于意外切除的甲状旁腺给予自体移植。实践证明,对于低危组的早期分化型甲状腺癌,完全腔镜技术是安全可行的。     

经胸壁入路腔镜甲状腺切除术与开放手术的临床对比分析

目的：比较完全腔镜与常规开放甲状腺切除术之间的差别,探讨腔镜下甲状腺手术的可行性和实用性。方法选择甲状腺良性肿瘤130例,随机分为经胸壁入路腔镜甲状腺切除术58例（腔镜组）和开放切除术72例（开放组）。观察比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后引流量、引流时间、住院费用、术后美容效果、术后并发症发生情况、术后疼痛评分及患者满意度等。结果开放组住院时间、切口长度显著多（长）于腔镜组（P ＜0．05）,出血量、手术时间、拔管时间、住院费用、引流量、术后疼痛 VAS 分值显著少（短）于腔镜组（P ＜0．05）。两组术后并发症发生率、肿瘤复发率比较,差异无统计学意义。腔镜组患者美观满意度显著高于开放组（P ＜0．05）。结论经胸壁入路腔镜甲状腺切除术临床效果优于开放切除术,在严格把握手术适应证的情况下是值得推崇的手术方式。     

经乳晕入路腔镜良性甲状腺瘤切除术与开放手术的对比研究

目的:探讨经乳晕入路腔镜甲状腺切除术治疗良性甲状腺肿瘤的临床效果及优缺点。方法:回顾分析82例经乳晕入路腔镜甲状腺手术的临床资料,并与95例开放甲状腺手术进行对比,观察两组患者手术时间、失血量、并发症、术后引流管留置时间及引流量、术后C-反应蛋白、术后美容满意度评分、住院时间等。结果:两组患者手术时间、并发症、术后引流管留置时间、术后C反应蛋白、住院时间、复发率差异无统计学意义;腔镜组失血量明显少于开放组,引流量明显多于开放组,术后美容满意度评分明显优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统开放手术相比,腔镜良性甲状腺瘤切除术具有微创、出血少、美容等优势,是较好的选择。     

Initial experience with a gasless unilateral axillo-breast or axillary approach endoscopic thyroidectomy for papillary thyroid microcarcinoma: comparison with conventional open thyroidectomy

The efficacy of various endoscopic thyroidectomy has not been determined for papillary thyroid microcarcinoma (PTMC). We compared 31 consecutive patients with PTMC who underwent endoscopic thyroidectomy by a gasless unilateral axillo-breast or axillary approach, and the 36 PTMC patients who underwent conventional open thyroid lobectomy from August 2005 to December 2008. There were more female patients (P=0.004) in the endoscopic group, and the mean age of endoscopic group was younger than that of the open thyroidectomy group (P=0.006). The entire endoscopic thyroidectomy was successfully completed in all the patients. The operative time was longer for those undergoing endoscopic thyroidectomy (P<0.001). The complication rate did not differ between the 2 groups. The cosmetic satisfaction, as evaluated by questionnaire, was greater in the endoscopic group (P<0.001). Endoscopic thyroidectomy by a gasless unilateral axillo-breast or axillary approach for selected cases of PTMC is a feasible, safe, and cosmetically superior procedure.     

经胸入路腔镜下甲状腺肿块切除术

目的:探讨腔镜下甲状腺切除术的方法与优缺点。方法:连续为18例甲状腺肿块患者施行经胸入路的腔镜下甲状腺肿块切除术。结果:全部手术均获成功,平均手术时间128min。平均术后住院时间5d(4~7d)。无喉返神经或甲状旁腺损伤及其它并发症。结论:经胸入路腔镜下甲状腺切除术是安全可行的,且具有更好的美容效果。     

经胸乳入路腔镜甲状腺切除术与开放甲状腺切除术的对比研究

目的:对比分析经胸乳入路腔镜甲状腺切除术与开放甲状腺切除术的临床疗效。方法:回顾分析2010年8月至2013年10月收治的135例甲状腺手术患者的临床资料,根据患者要求分为腔镜组(n=76)与开放手术组(n=59),比较分析两组患者术中及术后情况。结果:两组住院时间、住院费用差异无统计学意义(P>0.05);手术时间、术中失血量、术后引流量及术后镇痛时间两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腔镜甲状腺切除术具有传统手术无法比拟的优势,术中失血量少,术后疼痛轻微,美容效果好,可充分满足广大女性患者的美容需求,手术安全、可行,值得推广应用。     

经胸乳入路腔镜甲状腺手术与传统手术的对比研究

目的:探讨经胸乳入路腔镜甲状腺手术与传统甲状腺手术的优缺点。方法:检索国内数据库,收集关于腔镜甲状腺手术与传统手术对比研究的文献,并手工检索全文,利用Meta分析对所得资料进行对比研究。结果:共7篇文献(879例)符合标准,其中腔镜组435例,传统组444例。通过Meta分析发现,在术中出血量(WMD=-11.98,95%CI:[-19.76,-4.21])、患者满意度(WMD=24.62,95%CI:[2.55,237.49])、术后镇痛药需求(WMD=0.26,95%CI:[0.10,0.64])等方面腔镜组具有明显优势;而术后住院时间(WMD=0.16,95%CI:[-0.29,0.60])、引流量(WMD=11.87,95%CI:[-3.35,27.10])、并发症(WMD=0.58,95%CI:[0.27,1.27])等方面两组差异无统计学意义;手术时间(WMD=24.38,95%CI:[11.60,37.17])腔镜组长于传统组。结论:腔镜甲状腺手术可减少术中出血量,提高患者术后满意度,减轻术后疼痛,而在术后住院时间、引流量、并发症等方面与传统手术无明显差异;手术时间长于传统手术。