疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床价值体会

目的：对疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝进行治疗研究分析。方法：将2015年1月至2016年2月期间在该院治疗的腹股沟疝患者60例作为本次的研究对象。采用电脑随机分为研究组和对照组各30例。一组患者治疗方式为传统疝修补术（对照组）,一组患者给予疝环填充式无张力疝修补术进行治疗（研究组）,观察对比两组腹股沟疝患者的各指标情况及并发症发生率。结果：结果得知,研究组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均比对照组更低（P ＜0．05）;且研究组并发症发生率只有10．00％低于对照组（P ＜0．05）。结论：采用疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗后效果显著,在临床上可以广泛应用。     

疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的：对疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值进行观察分析。方法：将我院近年来收治的76例腹股沟疝患者随机分为观察组与参考组,各为38例,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗,参考组采用传统疝修补术治疗,对两组患者手术时间、平均住院时间、术后疼痛及术后并发症发生情况进行观察比较,观察两组患者随访期内复发情况。结果：观察组患者手术时间及平均住院时间均明显短于参考组（P＜0．05）;观察组术后疼痛率、术后并发症发生率及复发率均明显低于参考组（P＜0．05）。结论：疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝具有操作方便、并发症发生率及复发率低等优势,可在临床推广使用。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的：观察疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将2007年6月～2011年5月于忻州市五寨县中医院治疗的腹股沟疝患者158例随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术方法治疗,比较两组疗效。结果：观察组平均手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、术后并发症发病率及术后复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：疝环填充式无张力疝修补术具有手术时间短、术后恢复快、术后疼痛小、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广使用。     

无张力修补手术治疗老年性复发性腹股沟疝的临床效果

目的：分析探讨老年性复发性腹股沟疝患者应用无张力修补手术治疗的临床效果。方法：将52例老年性复发性腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,每组26例。观察组患者给予无张力修补术治疗,对照组患者给予传统修补术,比较两组患者术后并发症、恢复时间、疼痛程度及术后复发率等指标。结果：观察组患者的手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间均显著短于对照组患者,组间比较差异显著（P ＜0．05）;观察组术后并发症发生率显著低于对照组,组间比较差异显著（P ＜0．05）;两组患者术后均未出现再次复发病例。结论：无张力修补术治疗老年性复发性腹股沟疝具有复发率低,并发症少,恢复快等优点,值得在临床上应用。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取172例腹股沟疝患者随机分为两组,各86例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用充填式无张力疝修补术治疗。观察比较两组治疗效果及术后并发症情况。结果两组治疗效果比较,观察组患者手术时间、住院时间和下床时间均短于对照组（P〈0．01）;观察组并发症发生率4．7％,低于对照组的18．6％（P〈0．01）;观察组6个月复发率为0,低于对照组的7．0％（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补术操作方便,患者恢复快,且并发症少、复发率低。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取我院在2012年1月至2014年1月收治的腹股沟疝患者28例,随机分为观察组和对照组,观察组行无张力疝修补术,对照组行传统张力缝合修补术,并比较两组术中、术后指标以及复发率。结果：两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、并发症以及住院时间的比较,观察组均明显小于对照组（P＜0．05）;随访1～2年,复发率比较,观察组小于对照组（P＜0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广应用。     

2种不同方式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的对照分析

目的：探讨2种不同方式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果。方法：将62例老年腹股沟疝患者随机分为疝环填充式无张力疝修补术组（n=31）和平片式无张力疝修补术组（n=31）,对照分析2组治疗方式的临床效果。结果：2组的手术时间、术后镇痛药物使用率、尿潴留发生率、住院时间和术后复发率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;平片组异物感的发生率和住院总费用均明显低于疝环填充组（P〈0．05）。结论：2种无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果相近,但平片式无张力疝修补术的异物感少、住院费用较低,值得临床广泛推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的：探析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：选取2014年9月～2015年8月我院收治的98例腹股沟疝患者为研究资料，按患者意愿将其分为两组，每组49例。对照组采用传统疝修补术治疗，观察组采用无张力疝修补术治疗，对比分析两组临床治疗效果。结果：观察组的临床治疗有效率为91．84％，优于对照组的73．47％（P ＜0．05）；观察组的手术时间、术中出血量、下地活动时间及住院时间均优于对照组（P ＜0．05）；观察组的并发症发生率为4．08％，优于对照组的20．41％（P ＜0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果较为显著，具有手术时间短、术后恢复快、并发症少的治疗优势，值得推广和应用。     

疝环充填式无张力疝修补术中的技术改良

目的探讨改良疝环充填式无张力疝修补术在成人腹股沟疝治疗中的应用价值。方法回顾性分析216例腹股沟疝患者的临床资料,比较常规疝环充填术式（对照组）及改良术式（观察组）治疗腹股沟疝的临床效果。结果观察组和对照组手术时间分别为（62．1±3．6）rain及（56．4±4．5）rain,术后住院时间分别为（6．5±1．3）d及（8．4±1．2）d;观察组患者手术时间长于对照组（P〈0．01）,术后住院时间短于对照组（P〈0．01）。观察组患者术后并发症发生率11．6％,低于对照组的24．0％（P〈0．05）。两组术后复发率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种疝修补术式均有较好临床效果,但改良修补术减少了患者术后并发症,缩短了住院时间,为患者减轻了经济负担,更有利于康复。     

腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较探讨

目的：研究并对比腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法：回顾2012年1月至2014年12月该院接受治疗的腹股沟疝患者共60例,根据术式的不同分为30例对照组、30例观察组,对照组患者接受无张力疝修补术,观察组接受腹腔镜疝修补术。结果：观察组患者的平均手术时间明显长于对照组,观察组患者的平均住院时间显著短于对照组,观察组的手术费用显著高于对照组（P 均＜0．05）;观察组患者的并发症发生率与对照组相比,差异不显著（P ＞0．05）。结论：在腹股沟疝患者的治疗过程中,腹腔镜疝修补术具有康复快、并发症发生率低等优势,但手术的费用较高;而无张力疝修补术的手术时间更短、手术费用低,临床治疗时应根据患者的具体情况对术式进行选择。     

填充式无张力疝修补术治疗42例腹股沟疝的疗效评价

目的探讨填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将腹股沟疝患者84例,分成观察组和对照组。对照组行传统修补术,观察组行无张力腹股沟疝修补术。结果观察组手术时间、平均住院时间、平均出血量及术后下地时间少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。观察组并发症发生率7.14%少于对照组26.19%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝疗效可靠,具有良好的安全性。     

腹腔镜腹股沟疝无张力修补术的运用

目的：探讨腹腔镜辅助下腹股沟疝无张力修补术的临床应用的可行性和治疗效果。方法：收集我院接收治疗的腹股沟疝患者共80例,其中35例采用开放式腹股沟疝无张力修补手术,为对照组;其余45例采用腹腔镜辅助下腹股沟疝无张力修补术,为观察组,对比两组的手术效果、术中患者的出血量、住院时间以及复发率。结果：两组手术均成功实施,术后随访观察组1例复发,对照组2例复发,P ＞0．05表示差异无统计学意义;观察组手术出血量比对照组少（P ＜0．05）,观察组住院时间比对照组短（P ＜0．05）。结论：腹腔镜辅助下腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟斜疝具有患者的创口小、出血量少、住院时间短且复发率低等优点,值得推广和应用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法将2004年3月-2011年9月在我院接受治疗的306例腹股沟患者分为观察组和对照组,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察组给予疝环充填式无张力疝修补术,观察两组患者手术效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果观察组手术时间、下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组（P〈0.05）、并发症及复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效好、恢复快、并发症少、复发率低等优点,是目前治疗腹股沟疝的一种较成熟手术方案,值得临床推广应用。     

无张力修补术在治疗腹股沟疝中的临床应用分析

目的 探讨无张力修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法 选取我院外科收治的确诊腹股沟疝患者30例,随机分为2组各15例,对照组给予传统的疝修补术进行治疗,观察组采取填充式无张力修补术进行治疗。比较2组患者的手术时间、住院时间、术后下床活动时间,及术后切口感染、尿潴留、切口出血、阴囊水肿等并发症发生情况。结果 观察组手术所用时间、住院时间、术后下床活动时间均低于对照组（P〈0.05）;术后切口感染、尿潴留、切口出血、阴囊水肿等并发症发生情况优于对照组（P〈0.05）。结论 采用填充式无张力修补术治疗腹股沟疝手术操作简单、所用时间短,术后患者恢复快,且对患者损伤小,安全可靠,临床效果显著。     

腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的：对比和分析腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法42例腹股沟疝患者为本次研究对象,患者被分成两组,对照组患者接受填充式无张力疝修补术,观察组患者接受腹腔镜疝修补术,对两组患者的手术情况进行比较和分析。结果两组患者手术时间、平均住院时间具有显著差异（P0.05）。观察组并发症发生率为18.18%,对照组为15%,两组患者并发症发生率不具有显著差异（P〉0.05）。结论两种手术方式均能够对并发症进行有效控制,但是腹腔镜疝修补术能够缩短患者的住院时间,填充式无张力疝修补术具有手术时间短的优势,在进行术式选择时需根据患者具体情况。     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术疗效分析

目的：探讨腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝气的治疗情况及应用价值。方法选择腹股沟疝患者86例,随机分为两组,每组各43例。对照组采用传统修补术治疗,观察组采用疝补片无张力修补手术治疗。结果观察组患者手术时间、下床时间和住院时间均短于对照组,术后止痛药物使用率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者术后尿潴留和缝线反应发生率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝疗效可靠,能够缩短患者手术时间、下床时间和住院时间,减少止痛药物的使用和术后并发症发生。     

无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果观察

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将我院收治的60例腹股沟疝患者随机分为对照组和观察组：对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗：比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、术后恢复时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组不良反应发生情况差异无统计学意义（P〉0．05）。结论无张力疝修补术与传统疝修补术相比,手术时间短,术后患者恢复快,操作方便简单,无明显不良反应发生,值得临床推广应用。     

腹股沟疝修补术96例临床疗效分析

目的：探讨填充式无张力疝修补术和巴西尼式腹股沟疝修补术的临床疗效。方法选取我院外科2008年—2015年收治的96例腹股沟疝患者,根据患者手术方式的不同分为观察组和对照组,采用填充式无张力疝修补术的患者65例设为观察组,采用传统巴西尼式腹股沟疝修补术的患者31例设为对照组,2组患者术后均给予抗生素预防感染治疗。观察并记录2组患者的手术时间、住院时间、下床活动时间,随访观察并记录2组患者的复发及并发症情况。结果观察组在手术时间、住院时间、下床活动时间等观察指标上均少于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组的并发症发生率明显低于对照组,具有统计学差异（P<0.05）;观察组患者在4年内有1例复发,对照组患者在5年内有3例复发,对照组的复发率明显高于观察组差异显著（P<0.05）。结论填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果要优于传统巴西尼式疝修补术,可有效降低复发率,值得推广。     

无张力修补术在治疗腹股沟疝中的临床应用分析

目的：探讨无张力修补术在治疗腹股沟疝中的临床应用效果。方法选取我院收治确诊腹股沟疝患者60例,随机分为对照组与观察组各30例。对照组给予传统的疝修补术进行治疗,观察组采取充填式无张力修补术进行治疗,比较2组患者的各项指标及并发症发生情况。结果观察组手术所用时间、住院时间、术后下床活动时间均低于对照组（P〈0.05）;术后切口感染、尿潴留、切口出血、阴囊水肿等并发症发生情况优于对照组（P〈0.05）。结论采用充填式无张力修补术治疗腹股沟疝手术操作简单、所用时间短、术后恢复快,且对患者损伤小,安全可靠,临床效果显著。     

比较填充式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

比较填充式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取我院收治的100腹股沟斜疝患者作为研究对象,将其随机分为填充式无张力疝修补术组与平片无张力疝修补术组,每组50例。分别给予填充式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗,比较两组患者的手术时间、术后并发症及12个月病情复发情况。结果：填充式无张力疝修补术组的手术时间、术后并发症及12个月病情复发情况均优于平片无张力疝修补术组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：填充式无张力疝修补术更适合治疗腹股沟疝气,值得临床推广与应用。