口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果评价

目的研究口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果。方法取我院2014年10月~2015年10月牙种植患者82例进行分组研究。Bio-Guid组牙种植术和植骨后用Bio-Guid生物膜作为口腔修复膜材料引导骨再生,海奥组牙种植术和植骨后用海奥口腔修复膜材料引导骨再生。比较两组患者牙种植中引导骨再生成功率;不良反应发生率;患者修复后植骨厚度和骨厚度的差异。结果海奥组跟Bio-Guid组比较,牙种植中引导骨再生成功率更高(P0.05);海奥组相较于Bio-Guid组不良反应发生率更少(P0.05);海奥组相较于Bio-Guid组修复后植骨厚度和骨厚度更高(P0.05)。结论海奥口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果确切,跟Bio-Guid生物膜材料对比,可有效提高引导骨再生成功率,增加修复后植骨厚度和骨厚度,减少不良反应的发生,值得推广。     

牙种植中引导骨再生中口腔修复膜材料的效果观察

目的观察分析牙种植中引导骨再生中口腔修复膜材料的应用效果。方法选取2014年8月至2015年11月在我院进行牙种植再生患者84例为研究对象,将全部患者随机分成两组,分别为治疗组和对照组,每组42例。对照组患者应用钛膜引导骨再生方式,治疗组应用海奥口腔修复膜引导骨再生方式,对比治疗组和对照组的修复成功率和1周骨厚度、植骨厚度以及不良反应。结果治疗组的修复成功率显著优于对照组,结果对比差异,具备统计学意义(P<0.05)。治疗组1周骨厚度与植骨厚度都明显高于对照组患者,结果对比差异,具备统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应出现率显著优于对照组,结果对比差异,具备统计学意义(P<0.05)。结论牙种植中引导骨再生中应用海奥口腔修复膜的效果较好,具备临床推广应用价值。     

不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察

目的：评价不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床疗效。方法选取2010年1月~2013年8月本院收治的320例行牙种植引导骨再生术的患者,随机分为观察组和对照组各160例,两组患者均采用天博骨粉作骨移植物,观察组采用海奥口腔修复膜行引导骨再生,对照组采用博特医用胶原膜行引导骨再生,观察比较两组的临床疗效、种植修复后骨厚度、植骨厚度及不良反应发生率。结果观察组修复成功率为95.6%,高于对照组的79.4%,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组治疗1周后的骨厚度及植骨厚度均厚于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组不良反应的发生率为1.88%,低于对照组的5.00%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用海奥口腔修复膜行牙种植引导骨再生效果好,手术成功率高,安全有效,值得临床予以推广。     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的应用分析

目的探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的应用。方法选取2005年5月至2013年3月在本诊所行牙种植再生的患者151例,随机分为实验组75例,对照组76例;观察组在牙种植中采用海奥口腔修复膜引导骨再生,对照组在牙种植中采用钛膜引导骨再生。观察两组患者的修复成功例数及修复成功率;观察两组患者1周骨厚度、植骨厚度,并比较两组的不良反应。结果实验组修复成功率为94.66%;对照组成功率为85.53%。两组比较,观察组种植修复成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者1周骨厚度、植骨厚度的比较,实验组患者明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者不良反应发生率(2.67%)与对照组(9.21%)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论海奥口腔修复膜在牙种植中引导骨再生中效果良好,患者的手术成功率高,值得临床进一步推广应用。     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应

目的探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效果。方法采取回顾性的方法对98例牙种植引导骨再生患者的临床资料进行分析,将其随机分成对照组和观察组,每组49例。所有患者牙种植都采用Xive螺纹根状种植及Bio-Oss小牛骨粉,两组患者分别采用不同口腔修复膜材料,术后对两组的临床效果进行研究对比。结果采取不同口腔修复材料进行种植修复后,观察组患者在植骨厚度、成功率、不良反应发生率及骨厚度等方面均优于对照组,差异存在显著性(P<0.05)。结论使用海奥口腔修复膜进行牙种植引导骨再生术的效果比较好,手术的成功率较高,可有效的促进骨和植骨的发育,值得临床推广。     

牙种植中口腔修复膜材料引导骨再生的效果观察

目的 观察牙种植中应用不同口腔修复膜材料引导骨再生的效果.方法 选取本院2014年1月至2015年12月收治的92例行牙种植患者临床资料进行回顾性分析,钛膜修复膜材料40例患者设为对照组,海奥修复膜材料52例患者设为观察组,对两组修复成功率、成骨厚度、植骨高度及并发症情况进行比较.结果 观察组牙种植修复成功50例,对照组修复成功31例,观察组修复成功率96.15％比对照组77.50％高(P＜0.05);观察组成骨厚度(2.70±0.60)mm、植骨高度(2.68±0.62)mm均比对照组优,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组修复后总并发症率比对照组低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 在牙种植中应用海奥修复膜材料对引导患者骨再生具有显著效果,能够提高牙种植修复成功率与优化成骨厚度、植骨高度,并减少并发症发生,可广泛应用于临床.     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果评价

目的:探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果。方法:随机抽取2013年1月至2015年5月我院口腔科进行种植再生治疗的60例患者,以抽签法随机分为研究组和对照组,各30例。对照组患者在牙种植后采用钛膜(TM)引导骨再生,研究组患者在牙种植后采用海奥口腔修复膜引导骨再生,比较两组患者修复情况,并发症发生率及1周后骨厚度、植骨厚度。结果:研究组患者修复成功率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后1周骨厚度、骨密度及植骨厚度均明显高于对照组,差异均有特异性意义(P<0.05)。研究组患者术后并发症发生率为6.67%明显低于对照组的23.33%。两组患者间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:海奥口腔修复膜引导骨再生,疗效确切,安全性较高,值得临床应用。     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的效应

目的观察口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应。方法选取2016年12月至2017年12月这一阶段在我院治疗的90例牙种植中引导骨再生患者作为研究对象,随机分为对照组(41例)和研究组(49例),对照组采用钛膜引导骨再生,研究组采用海奥口腔修复膜材料引导骨再生,对比两组患者的治疗效果、并发症和成骨厚度及植骨高度。结果治疗后,研究组成骨厚度(2.33±0.42)mm,植骨高度(2.12±0.27)mm显著优于对照组,且研究组的治疗总有效率为95.92%显著优于对照组的78.05%,比较差异具有统计学意义(P<0.05),手术后1周,研究组发生面部肿胀1例,膜暴露1例,未出现感染症状,并发症总发生率为4.08%显著优于对照组的36.59%,比较差异具有统计学意义(P <0.05)。结论牙种植中运用海奥口腔修复膜材料可以有效提高患者牙齿的成骨厚度与植骨高度,降低并发症发生率,提升治疗效果。     

海奥口腔修复膜在种植中屏障膜引导骨再生临床效果分析

<正>引导骨再生技术(guided bone regeneration,GBR)是针对骨组织的引导再生技术[1]。这一技术也被称为膜引导技术。目前,国内外的许多医疗人员都将该技术运用到临床牙种植手术中[2]。目前GBR技术中常使用的屏蔽膜材料是可吸收胶原膜。本研究将海奥口腔修复膜用于牙种植技术来引导骨再生,比较分析其效果,为以后海奥口腔修     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察

目的探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床应用。方法将我院2012年4月至2015年1月收治的牙种植再生的患者进行临床分析,入选患者66例,可分析疗效病例共56例,随机分为实验组(28例)和对照组(28例)。对照组对患者常规治疗方法采用肽膜引导骨再生,实验组在对照组的基础上应用口腔修复膜材料引导骨再生,治疗1个疗程后,观察治疗效果,1周骨厚度,植骨厚度,不良反应以及患者满意度情况。结果对照组一周骨厚度为2.198±0.439,植骨厚度为2.011±0.245,患者满意度为78.57%,修复成功率为82.61%,并发症发生率为25.00%,;实验组1周骨厚度为2.618±0.521,植骨厚度为2.425±0.221,患者满意度为89.29%,修复成功率为91.30%,并发症发生率为7.14%。通过SPSS统计学软件进行分析后,发现采用口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生与对照组有明显的差别,差异性显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论对于牙种植再生患者的治疗采用口腔修复膜材料引导骨再生能显著提高治疗效果,临床效果确切,安全有效,值得临床推广应用。     

生物膜材料在口腔种植中引导骨再生的临床效果研究

目的研究分析生物膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果。方法选取2016年1月至2018年12月我院收治的牙种植患者共50例,将其分成两组,观察组采用生物膜引导骨再生,对照组采用常规骨移植骨粉材料,对比分析两组患者的治疗效果。结果观察组患者修复成功率显著高于对照组,观察组治疗后骨厚度、植骨厚度均显著优于对照组,观察组相关并发症发生率显著低于对照组。结论生物膜材在口腔种植中引导骨再生效果确切,同时并发症发生率低,安全可靠。     

不同修复膜材料对牙种植中引导骨再生的效果对比分析

目的：评价不同修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果。方法386例单颗牙缺失行牙种植引导骨再生术患者,采取同期非随机对照的方法分为可吸收膜组（196例）和不可吸收膜组（190例）,利用CT三维扫描重建的方法获得两组患者术后植骨厚度和成骨厚度;比较两组患者修复成功情况及术后不良反应情况。结果可吸收膜组患者植骨厚度和成骨厚度分别为（2.34±0.47）mm和（2.61±0.49）mm,均大于不可吸收膜组,差异有统计学意义（P〈0.05）;可吸收膜组修复成功率为96.9%,高于不可吸收膜组的82.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）;可吸收膜组患者总并发症发生率为5.6%,低于不可吸收膜组的16.8%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论可吸收海奥口腔修复膜有助于引导骨再生,提高牙种植修复成功率,降低并发症的发生,值得临床推广应用。     

应用膜引导骨再生技术修复上颌侧切牙种植位点骨缺损的临床分析

目的分析上颌侧切牙种植位点骨缺损采用膜引导骨再生技术修复治疗的有效性。方法随机选择我院2016年3月至2017年2月收治的76例上颌侧切牙种植位点骨缺损患者,分成观察组与对照组,对照组采用上前牙二期种植治疗,观察组采用膜引导骨再生技术修复治疗,对比两组患者治疗效果。结果数据表明,观察组与对照组修复成功率分别为97.36%、78.94%,相对于对照组来说,观察组修复成功率较高(P<0.05);观察组、对照组美学满意度分别为94.73%、71.05%,观察组美学满意度较高(P<0.05)。结论膜引导骨再生技术修复用于上颌侧切牙种植位点骨缺损临床中可获得确切的效果,明显改善患者治疗美观性。     

引导骨组织再生技术在口腔颌面部创伤后牙缺失伴骨缺损种植修复中的临床应用效果分析

目的分析引导骨组织再生技术在口腔颌面部创伤后牙缺失伴骨缺损种植修复中的应用效果。方法80例口腔颌面部创伤后牙缺失伴骨缺损患者,按照随机数字表法分为甲组和乙组,各40例。甲组患者采用上颚前牙二期种植修补术治疗,乙组患者采用引导骨组织再生技术进行治疗。对比两组患者的成骨效果、美学效果及种植修复效果。结果治疗后,乙组红色美学标准(PES)、白色美学标准(WES)评分分别为(10.48±1.93)、(8.82±1.24)分,均高于甲组的(9.03±1.07)、(7.14±1.10)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,乙组的牙槽骨厚度、成骨厚度分别为(6.90±0.72)、(2.46±0.51)mm,均高于甲组的(5.45±0.91)、(1.17±0.36)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。甲组种植修复成功35例,种植修复成功率为87.50%;乙组种植修复成功40例,种植修复成功率为100.00%;乙组种植修复成功率高于甲组,差异有统计学意义(χ²=5.33,P<0.05)。结论引导骨组织再生技术在口腔颌面部创伤后牙缺失伴骨缺损种植修复中具有显著的应用效果,可加快种植体的成骨速度,并提高种植修复的成功率,有利于改善患者口腔颌面部的美观度。     

引导骨再生术结合骨挤压在单颗上颌前牙同期种植中的应用

目的 研究引导骨再生术(GBR)结合骨挤压应用于单颗上颌前牙同期种植的临床效果.方法 选取单颗上颌前牙缺失伴骨量不足患者19例,共植入19颗种植体.种植手术中联合应用GBR和骨挤压术以改善术区骨量不足的情况,同期植入种植体.4～6个月后复诊,行二期手术,2周后待牙龈形态恢复良好,修复缺失牙齿.牙冠修复完成后嘱患者3、6、12个月后复诊并拍摄CBCT或牙片,观察患者软硬组织及种植体骨结合情况.结果 19例患者共植入19颗种植体,术前牙槽嵴下方1 mm唇腭向平均宽度为(3.3±0.20)mm,术后4～6个月后平均宽度为(6.7±0.25)mm,差异有统计学意义(t=75.48,P<0.05).所有种植体骨结合良好,种植成功率100％,患者对种植修复后的效果满意.结论 GBR联合骨挤压技术能够有效地解决种植术区骨量不足的问题,在修复单颗上颌前牙中取得了良好的临床效果,拓宽了种植修复的适应证.     

富血小板纤维蛋白联合引导骨再生技术治疗牙周病颌骨缺损

目的探讨富血小板纤维蛋白(PRF)联合引导骨再生技术(GBR)在牙周病患者颌骨缺损中精细位点重建的临床应用价值。方法选择颌骨骨量不足的牙周病患者126例,随机均分为对照组和观察组,分别给予GBR治疗和自体PRF联合GBR治疗,随访6个月。比较2组患者术后6 d修复体和牙龈情况及疼痛度,术后6个月骨缺损区骨密度及满意度。结果 2组各失访2例患者,最终共纳入122例患者。2组患者术后6 d口腔黏膜瓣颜色异常率、肿胀率及疼痛度均无显著差异(P> 0.05)。植入6个月后,观察组骨缺损区骨密度优的比例显著高于对照组(P <0.05), 2组术后咀嚼功能以及美观度的满意度无显著差异(P> 0.05)。观察组术后3、 6个月修复体至牙槽嵴顶的距离显著短于对照组(P <0.05),修复体至牙槽嵴顶距离≤2 mm的比例显著高于对照组(P <0.05)。结论 PRF联合GBR有利于促进牙周病颌骨缺损患者植骨治疗后骨组织修复及新生。     

种植体植入术同期行骨诱导成形术患者的围手术期护理

牙种植是指将无机的异体材料锚固在颌骨内,为缺失牙的修复体提供支持和固定.但种植区骨量不足降低了种植修复的成功率,限制了种植义齿的适用范围.是种植外科医生所面临的主要难题[1].引导骨再生技术(guided bone regeneration,GBR)作为一个崭新的生物学概念,最初起始于牙周病的治疗.     

即刻种植联合GBR在多颗前牙外伤种植修复中的应用效果观察

目的探讨即刻种植联合GBR在多颗前牙外伤种植修复中的应用效果。方法 90例2017年1月至2017年6月就诊多颗前牙外伤种植修复患者随机分组,对照组进行常规术式,观察组进行即刻种植联合GBR。比较两组多颗前牙外伤种植修复疗效;患者对修复结果的满意评分、修复后外观评分;手术前后患者牙齿咀嚼功能情况和患者社交自信情况;修复后病理性骨吸收、种植体周围炎症。结果观察组多颗前牙外伤种植修复疗效和对照组相似,P> 0.05;观察组患者对修复结果的满意评分、修复后外观评分优于对照组,P <0.05;手术前两组牙齿咀嚼功能情况和患者社交自信情况无明显差异,P> 0.05;手术后观察组牙齿咀嚼功能情况和患者社交自信情况优于对照组,P <0.05。观察组修复后病理性骨吸收、种植体周围炎症低于对照组,P <0.05。结论多颗前牙外伤种植修复患者行即刻种植联合GBR疗效非常理想,可减少修复后病理性骨吸收、种植体周围炎症的发生,提高修复的美观度和患者社交自信,更好恢复咀嚼功能和提升满意度。     

探究骨劈开配合骨挤压术在口腔种植骨增量中的应用效果

目的探究骨劈开配合骨挤压术在口腔种植骨增量中的应用效果。方法从本院2018年1月至2018年3月接受的口腔种植骨增量患者中,抽取150例,随机按照单双法将单数分为对照组与双数分为观察组,各组均75例。对照组患者单纯采用骨劈开术进行治疗,观察组患者采用骨劈开配合骨挤压术治疗,观察两组唇腭侧骨瓣移动幅度、唇舌向牙槽厚度以及唇腭侧骨板移动量情况。结果观察组唇腭侧骨瓣移动幅度、唇舌向牙槽厚度以及唇腭侧骨板移动量均较对照组更高(P<0.05)。结论在口腔种植骨增量中应用骨劈开配合骨挤压术可有效促进患者唇腭侧骨瓣移动幅度、唇舌向牙槽厚度以及唇腭侧骨板移动量的提升。     

探讨口腔种植修复与常规修复对牙列缺损患者的治疗效果及预后影响

目的研究口腔种植修复对牙列缺损患者治疗效果的提高作用。方法选取我院2017年1月至2017年12月收治的162例牙列缺损患者,将其随机分为种植组和对照组,每组各81例患者,种植组利用口腔种植修复技术治疗,对照组利用传统修复方法治疗,对比两组患者治疗后患者用牙舒适度等指标差异。结果种植组总有效率92.59%,不良反应发生率3.70%,对照组总有效率86.41%,不良反应发生率18.51%,两组语言能力、咀嚼功能、稳定性、舒适度等评分有统计学意义(P <0.05)。结论牙列缺损患者需利用修复治疗改善咀嚼、辅音能力,避免影响日常生活,利用口腔种植修复治疗牙列缺损的效果更加明显,患者的用牙感受更好,值得临床应用。